Table Of ContentDa alcuni anni le aziende della Silicon Valley promettono
prosperità, uguaglianza e una nuova società in cui tutto sarà
condivisibile e accessibile, superando le vecchie logiche di mercato.
Ma le cose stanno davvero così? Siamo sicuri che Google, Amazon,
Facebook, Twitter & Co. non siano piuttosto l’ultima incarnazione
del capitalismo (ancora più subdolo, perché mascherato dietro la
suadente retorica della rivoluzione digitale) e l’ennesima versione
dell’accentramento di potere economico e politico nelle mani di
pochi? In tutto questo, sostiene Morozov, di democratico,
rivoluzionario e “smart” c’è ben poco; c’è invece una merce
svenduta sull’altare del profitto: i nostri dati personali, la nostra
privacy e soprattutto la nostra libertà.
Evgeny Morozov è oggi uno degli intellettuali di riferimento in
merito al dibattito sugli effetti sociali e politici dello sviluppo della
tecnologia. Giornalista, scrittore e accademico, ha pubblicato in
Italia “L'ingenuità della rete” e “Contro Steve Jobs” (Codice edizioni)
e “Internet non salverà il mondo” (Mondadori).
SILICON VALLEY:
I SIGNORI
DEL SILICIO
EVGENY MOROZOV
Traduzione di Fabio Chiusi
Evgeny Morozov
Silicon Valley: i signori del silicio
Progetto grafico: Limiteazero + Cristina Chiappini
© 2016 Codice Edizioni
ISBN 978-88-7578-607-6
Tutti i diritti sono riservati
codiceedizioni.it
facebook.com/in.codice
twitter.com/codice_codice
pinterest.com/codice_codice
Editing 2017: nick2nick www.dasolo.co
Indice
Introduzione
Perché odiare la Silicon Valley
L’ascesa dei dati e la morte della politica
Come cavie inconsapevoli
Il prezzo dell’ipocrisia
Disconnettersi e basta
Making it
Quanto volete per i vostri dati?
Silicon Valley: i signori del silicio
Introduzione
La tesi di questo libro è semplice: parlare di tecnologia oggi
significa appoggiare, spesso senza neanche accorgersene, alcuni
degli aspetti peggiori dell’ideologia neoliberista. Non solo: non
importa da che parte stiate, perché molte delle critiche alla Silicon
Valley sono a loro volta allineate con posizioni neoliberiste.
I critici della tecnologia, soprattutto in America, potranno quindi
anche odiare Google e Amazon, ma ciò non significa che stiano dalla
parte di chi combatte per liberarsi dall’avidità del capitalismo
finanziario contemporaneo. La loro posizione è spesso
conservatrice, anche se il bersaglio – perlopiù la Silicon Valley – è
ugualmente odiato dalla sinistra.
È possibile quindi una critica alla tecnologia che conduca a tale
liberazione? Credo di sì, ma il primo passo per articolarla è capire
dove stiamo sbagliando; se non otteniamo risultati ci sarà pure un
motivo. C’è solo un modo per rendere la nostra critica davvero
incisiva: affrontare non solo l’economia politica della Silicon Valley,
ma anche il ruolo sempre più importante che i “signori del silicio”
rivestono nell’architettura fluida e sempre cangiante del
capitalismo globale contemporaneo.
Il punto non è che le promesse della Silicon Valley siano false o
fuorvianti – spesso lo sono –, ma che quelle promesse possono
essere comprese solo se inquadrate in un contesto più ampio: la
scomparsa dello Stato sociale, la sua sostituzione con alternative più
snelle, rapide e cibernetiche, e poi il ruolo che la libera circolazione
dei dati è destinata a ricoprire in un regime commerciale di
completa deregulation. Di solito non ci poniamo questi problemi
quando parliamo di Facebook, Google o Twitter. E invece
dovremmo: proprio come la Silicon Valley ha un futuro solo
all’interno del capitalismo contemporaneo, il capitalismo
contemporaneo ha un futuro solo all’interno della Silicon Valley.
Racconto di due svolte radicali
Da ormai dieci anni siamo ostaggio di due tipi di svolte radicali,
che ci sono state gentilmente offerte da Wall Street e dalla Silicon
Valley. Insieme non fanno che riproporre la scena del poliziotto
buono e di quello cattivo: mentre Wall Street predica scarsità e
invoca austerità, la Silicon Valley celebra abbondanza e
innovazione. Potrebbe sembrare che non c’entrino nulla l’una con
l’altra, ma in realtà si alimentano a vicenda.
Da una parte, la crisi finanziaria globale – e il conseguente
salvataggio delle banche – ha fatto collassare ciò che rimaneva dello
Stato sociale, dinamica che ha mutilato – talvolta fino a farlo sparire
– il settore pubblico, l’unico baluardo contro lo sconfinamento
dell’ideologia neoliberista e della sua inarrestabile volontà di creare
mercati a partire da qualunque cosa.
I pochi servizi pubblici sopravvissuti ai tagli sono diventati
proibitivi a livello economico o sono stati costretti a sperimentare
strategie di sopravvivenza nuove e talvolta populiste. L’esempio
tipico è l’ascesa del crowdfunding, per mezzo del quale – invece di
fare affidamento su generosi e incondizionati finanziamenti
pubblici – le istituzioni culturali sono state costrette a raccogliere il
denaro direttamente dai cittadini. Insomma, in assenza di
alternative la scelta è stata tra il populismo del mercato – sia la
massa a decidere! – e l’estinzione.
Dall’altra parte, la seconda svolta è stata salutata come un
cambiamento principalmente positivo. Tutto oggi è digitale e
connesso – un fenomeno naturale, se stiamo a sentire i venture
capitalists – e le istituzioni possono solo innovare o morire. Dopo
aver cablato il mondo, la Silicon Valley ci assicura che la magia della
tecnologia riempirà ogni angolo delle nostre vite. Secondo questa
logica, opporsi all’innovazione tecnologica equivarrebbe a far fallire
gli ideali dell’Illuminismo, con Larry Page e Mark Zuckerberg nei
panni di novelli Diderot e Voltaire in versione nerd.
E poi è successo qualcosa di strano: non si sa bene come, abbiamo
finito per convincerci che queste due svolte, queste due presunte
“rivoluzioni”, non avessero niente a che fare l’una con l’altra. Così
l’entusiastico racconto del diffondersi dei MOOC (massive open
online courses, “corsi gratuiti di massa online”) non si è soffermato
granché sul crollo dei budget delle università, e ha preferito
piuttosto descrivere la mania per quei corsi online come naturale
conseguenza delle innovazioni apportate dalla Silicon Valley e da
hacker diventati imprenditori per rivoluzionare l’istruzione
universitaria, proprio come in precedenza avevano rivoluzionato la
musica o il giornalismo.
Allo stesso modo, la diffusione delle app per tracciare le proprie
attività non è stata ricondotta alle sfide sferrate a sistemi sanitari
già indeboliti da una popolazione che invecchia ed è flagellata
dall’obesità e da un numero crescente di altri problemi di salute: è
sembrato piuttosto che quei sistemi sanitari stessero
semplicemente attraversando il loro “momento Napster”. Esempi di
questo tipo abbondano: dalle istituzioni culturali che hanno
abbracciato il crowdfunding, alla vigilanza predittiva dei
dipartimenti di polizia. Così l’entusiastica narrazione della
rivoluzione tecnologica ha rubato la scena a quella, dalle tinte ben
più fosche, di una rivoluzione politica ed economica che ha ben
poco a che vedere con la tecnologia.
Ogni volta che queste due rivoluzioni si scontrano è utile
sottolineare quanto siano legate l’una all’altra, anche solo per
ricordare a noi stessi che il vangelo urlato dell’innovazione
nasconde un sottofondo oscuro e ancora latente. E lo scontro è
avvenuto di recente, al Teatreneu di Barcellona. Come molte altre
realtà culturali spagnole, questo teatro si è trovato a fronteggiare un
calo dell’affluenza dopo che il governo, al verde e alla disperata
ricerca di entrate aggiuntive per tappare i buchi nel bilancio, ha
Description:suo bestseller del 2012, Antifragile, lancia un appello simile, sebbene più Forse il caso di Gloria Placente e della sua mancata gita in spiaggia non
