Sentencia Trelew.doc Poder Judicial de la Nación Chubut, julio del 2012.

210 Pages·2015·0.98 MB·Spanish

Sentencia Trelew.doc
Poder Judicial de la Nación
Chubut, julio del 2012.-
La constitución del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de la ciudad de Rawson, a
cargo por subrogancia legal, del Dr. Enrique Jorge Guanziroli, actuando como Juez asistente el
Dr. Pedro José de Diego, con la Secretaría alternada de los Dres. Marta De Bernardis, Betina
Grosman, Claudia González, Mariano Miquelarenay Leticia Brun, para conocer y
sentenciar en las causas N°01, F°22, año 2009 y N°04, F°22, año 2009, elevadasa juicio por
infracción al art. 248 del CP respecto de
Daniel Vicente Guantay, nacido en General Guemes, Provincia de Salta, el
19/07/68, hijo de Eusebio y de Elena Marín, DNI N° 20.181.535, casado, instruido,
USO OFICIAL
Suboficial Segundo, con domicilio en Pueyrredón 964 Punta Alta, Provincia de Buenos Aires;
Vicente Claudio Rossi, nacido en Capital Federal, el 30/4/65, hijo de Vicente y de Luisa René
Roldán, DNI N°17.351.294, casado, instruido, Suboficial Primero, domiciliado en Miño 2028,
Posadas,Misiones; Alfredo Luis Andrade, nacido en Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, el
08/2/55, hijo de Juan y de Ramona Josefa Santana, DNI N°11.651. 108, casado, instruido,
Suboficial Mayor, domiciliado en Rosa 6249, Cláypole, Almirante Brown, Provincia deBuenos
Aires; Omar Eduardo Merlo, nacido en Villa María, Córdoba, el 25/03/58, hijo de Carlo y Dora
Cattáneo, DNI N°11958114, casado, instruido, Capitán de Corbeta, domiciliado en Misioneros
735, Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires; Gustavo Rene Monzani, nacido en Bell Ville,
Provincia de Córdoba, el 19/9/60, hijo de Rene Luis y de Basilia Dominga Herrera, DNI N°
13.852.948, casado, instruido, Capitán de Corbeta con domicilio en Ecuador 321, Trelew,
Chubut; Jorge Alberto Janiot, nacido en Verónica, Provincia de Buenos Aires, el 8/12/51, hijo
de Manuel Lucio Esteban y de Florentina Francisca Sarra, DNI N° 8.576.538, casado, instruido,
Capitán de Navío, domiciliado en Avda. Maipú 1840, 7º H, Florida, Provincia de Buenos Aires;
Gustavo Leopoldo Ottogalli, nacido en Rosario, Provincia Santa Fe, el 17/11/52, hijo de
Laurindo y de Elisa Isabel Ríos, DNI N°10.557.424, casado, instruido, Capitán de Navío,
domiciliado en Baigorria Nº3211 Dpto.7° D, Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Luis Alberto De
Vincenti nacido en Bahía Blanca, Provincia Buenos Aires, el 26/08/50, hijo de Luis y de María
Rosa Ricco, L.E. N°8.311.051, casado, instruído, Contralmirante, domiciliado en La Falda 306,
Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires; Félix Medici, nacido en Buenos Aires, el 12/5/57, hijo
de Félix Nazar y de María Teresa Davanzo, DNI N° 13.172.045, casado, instruido, Capitán de
Navío, domiciliado en Miller Nº 3026, Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Carlos Ignacio Ruda,
nacido en Concordia, Provincia de Entre Ríos, el 30/12/53, hijo de Carlos José 1 y de María
Esperanza Iturburu, DNI N°10.322.753, casado, instruído, Capitán de Navío, con domicilio en
Rodríguez Peña 1405, 3°, A, Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Carlos Daniel Vazquez, nacido
en Capital Federal, el 11/01/57, hijo de Raúl y de Dina Campo, DNI N°12.427.586, casado,
instruido, Capitán de Navío, domiciliado en Ruta 229, Km. 17, Rosales, Provincia de Buenos
Aires; Cristian Andrés Vidal, nacido en Capital Federal, el 04/09/64, hijo de Rodolfo Edgardo y
de Norma Clelia Maceiro, DNI N° 17.198.379, casado, instruido, Capitán de Corbeta,
domiciliado en club de campo Pago Chico, ruta 229 Km.17, Rosales, Provincia Buenos Aires;
Eduardo Luis Avilés, nacido en Godoy Cruz, Provincia de Mendoza, el 24/10/50, hijo de Pedro
Marcial y de Hesperea Norma Pasqualin, DNI N°8.333.642, casado, instruido, Vicealmirante,
con domicilio en Libertador Nº 1920, Vicente López, Provincia de Buenos Aires y Pablo Carlos
Rossi, nacido en La Plata, Provincia de Buenos Aires, el 21/3/51, hijo de Atilio Arnaldo y
Magdalena Elvira Stella, DNIN°8.481.220, casado, instruido, Contralmirante, domiciliado en
Monseñor Larrumbe 1435, Martínez, Provincia Buenos Aires; de cuyas constancias el Dr.
Guanziroli dijo, RESULTA I) A) Que se inicia la causa original N°01 el 17 de marzo del 2006 por
denuncia del Centro de Estudios Legales y Sociales representado por Horacio Verbitsky y
Eduardo Hualpa, luego querellantes, dando cuenta que habrían cometido acciones delictivas
integrantes de las Fuerzas Armadas de la Nación, en cuanto fueron órdenes contrarias a las
leyes, de Defensa Nacional-ley 23554-, de Seguridad Interior-ley 24059-y de Inteligencia
Interior-ley 25520-que encuadran en incumplimiento de los deberes del funcionario público-
art.248 del CP-.Que el 13 de marzo del 2006, su institución recibió por correo electrónico, la
información que integrantes de la sección Inteligencia, de la Fuerza Aeronaval N°3 con asiento
en la ciudad de Trelew, Chubut, estarían espiando los hechos vinculados a la reapertura de la
causa judicial, sobre sucesos ocurridos en 1972 en esa ciudad, que culminaron en la muerte de
16 personas, a sus familiares, personas y abogados u organizaciones vinculados a ellos y
movimientos de derechos humanos. Las tareas ilegales consistirían en el seguimiento de visitas
hechas por familiares de las víctimas, integrantes de la Secretaría de Derechos Humanos de la
Nación, asistencia a los actos conmemorativos, informe de concurrentes, número y
pertenencia institucional, sindical o política, análisis de periódicos locales y selección de
noticias sobre política interna de la Provincia y el país, individualización y datos filiatorios de
personalidades, militancia gremial opolítica generando expedientes rotulados de
“estrictamente secreto y confidencial” o intitulados como “mensaje naval o sistema PLACON”
éste un sistema informativo de encriptación propio de la Marina. Acompañan en la
oportunidad prueba documental y solicitan la recepción de un testimonio bajo reserva de
identidad y el allanamiento de la Base Aeronaval involucrada.-Fs. 1/13. A fs. 367/495
acompañan nuevo aporte documental solicitando su incorporación al sumario, contiene
clasificación temática de información interna, sobre política provincial y de seguridad del
Chubut y Nacional, sobre derechos humanos, reclamos sociales, gremiales, agrupaciones
sociales y periodismo en la zona, actividades de la comunidad informativa y situación del Arma
y revelarían orígenes y destinos propios de la Armada Nacional, que indicarían prácticas
asentadas de intercambioinformativo ilegal en la Fuerza, que posee diversas oficinas
semejantes del país y preferentemente al Comando de Operaciones Navales y su central de
Inteligencia que involucran a las distintas dependencias funcional y orgánicamente y solicitan
pericias caligráficas sobre supuestos autores Vicente Claudio Rossi, Gustavo René Monzani,
Omar Eduardo Merlo, Félix Médici, Jorge Alberto Janiot y Gustavo Leopoldo Ottogalli y sobre
los sellos y las impresiones para determinar si corresponden a los habidos en la Base Naval.El
presentante Verbisky a fs. 630 de autos y a fs. 1391/3 Eduardo Hualpa, ratifican en todo la
denuncia presentada y la documental acompañada, afirma éste que tomó conocimiento de lo
que a ellos les hizo conocer el Cabo Alegre y aportó todos los datos o pruebas que le
parecieron útiles para establecer los hechos. Lo conoció al Cabo de Marina Carlos Ariel Alegre
el 17 de marzo de 2006, en ocasión de una reunión que se hizo en la esquina de su casa, en
Trelew, a la que asistieron además, los abogadosdel CELS Diego Morales y Rodrigo Borda a los
efectos de presentar la denuncia que inició la causa, esos abogados coordinaron la reunión y
desconoce más detalles sobre el origen de la convocatoria, tuvo lugar la misma mañana antes
de presentada la denuncia.No conoce cuál es la dirección del correo electrónico de CELS en
que se recepcionaron los mensajes remitidos por Alegre, ni el correo electrónico empleado por
Alegre para remitir los mensajes al CELS. Que es falsa la afirmación que el Cabo Alegre remitió
documentación al CELS, se trata de intercambio de correo electrónico y desconoce más
detalles. Suscribió la denuncia presentada por escrito, como abogado que ejerce la profesión
en Chubut, especializado en defender los derechos humanos, particularmente derechos
indígenas y realiza tareas profesionales en coordinación con diversas entidades dedicadas a
esa defensa. El conocimiento del modo relatado precedentemente, de que dicha actuación
profesional absolutamente lícita y de hecho su medio de vida, pudiera ser objeto de
injerencias arbitrarias fundamentalmente ilegales, representa una gravísima amenaza no sólo
al compareciente como abogado,sino a los grupos de personas a las que acompaña
jurídicamente y la alusión directa acerca de algunas actuaciones en elcampo de los Derechos
Humanos, por su calidad de abogado de las querellas en la causa de la masacre del 22 de
agosto de 1972, aunque haya llegado sumado a la referencia de datos personales en informes
institucionales de la Armada Argentina, representa un acto de tremenda gravedad que lo
habilita y obliga a denunciar y realizar toda actuación a su alcance para que se esclarezcan
estos hechos, que en la querella de la masacre del 72, interviene como apoderado de algunas
familias de los fusilados, a instanciadel Centro de Estudios Legales y Sociales que fue quien
recibió la consulta inicial de los familiares y afirma que en el informe de inteligencia se indican
sus datos personales, se hace referencia a una abogada del CELS y la entidad.Se produce a fs.
14/7 el requerimiento del sr. Fiscal Federal de la instrucción y a fs. 18/9 se inicia la causa, que
reconoció querellantes a fs. 46/51 y fs. 1365/6.B) El 30 de mayo del 2008 y como resultado de
los elementos colectados en la causa inicial, se amplía la denunciapor el CELS-fs. 1/25 de los
autos apiolados N°04-respecto de Luis De Vincenti y Carlos Ignacio Ruda-entre otros hoy
desvinculados de este proceso-pues cuando el primero era Comandante de la Aviación Naval y
el segundo Jefe de la Central Principal de Inteligencia, dependencias ambas del Comando de
Operaciones Navales, con asiento en Puerto Belgrano, Buenos Aires, en sus posiciones
funcionales, si bien ninguno está a cargo del diseño de los planes de inteligencia citados,
tuvieron responsabilidad directa,el primero además por supervisar el Comando de la Fuerza
Aeronaval N°3, en transmisión y retransmisión de órdenes a subalternos del sistema de
información naval, para realizar inteligencia prohibida, con participación en el circuito de
producción y diseminación de informes de inteligencia ilegales y así se señalan las piezas
siguientes registradas, sobre el primero, fs.14/5 sobre visitas a la Base de familiares de
víctimas de la represión; de la carpeta 26, mensajes y recortes de fs. 22/8 de actividades de
funcionarios políticos e información periodística sobre visita de activistas en Derechos
Humanos y referencia a una causa judicial; de la carpeta 15, directivas de fs. 24, 33, 41vta,
43vta acerca de incineraciones; y respecto del otro, sobres 1, 2 y 3, fs. 36; documento 100
anexo 2 letra XX; de la carpeta 19, fs. 18, 21, 39, 47, 54, 62 de actividades de las Madres y
Abuelas de Plaza de Mayo, Magistrados, clero, conmemoraciones y actos religiosos,
funcionarios locales y nacionales y de gestión política, partidarias, gremiales, aborígenes,
extranjeros; luego del impulso Fiscal instructorio, fs. 27/45 y de la delegación judicial según art.
196 y ccdtes. CPP, fs. 47, se la ratifica a fs. 58 y fs.345.C) Los procesados Omar Eduardo Merlo,
Gustavo René Monzani, Vicente Claudio Rossi, Daniel Vicente Guantay, Alfredo Luis Andrade,
Jorge Alberto Janiot, Gustavo Leopoldo Ottogalli, Félix Medici, Pablo Carlos Rossi, Eduardo Luis
Avilés, Cristian Andrés Vidal y Carlos Daniel Vázquez fueron invitados a prestar declaración
indagatoria respectivamente, a fs. 1475/85vta, fs. 755/66, fs. 737/47vta., fs. 709/19vta, fs.
1447/57, fs. 1552/61vta, fs. 1566/75, fs. 1543/51vta., fs. 769/84vta., fs. 808/19, fs. 1463/73 y
501/11vta. y cuyos procesamientos lucen a fs. 1664/711 y fs. 1983/94 por el delito del art. 248
y 63 del CP; a fs. 728/810 y 707/27 de la causa hoy apiolada a este proceso prestaron
declaración indagatoria Luis De Vincenti y Carlos Ignacio Ruda y sus procesamientos se
dictaron por idénticos delitos.A fs. 2103/37, fs. 2153/95, fs. 2211/51 y fs. 2253/305vta, el CELS,
la Secretaría de DDHH (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos), Mario Das Neves-
querellantes-y el Fiscal Federal Dr. Fernando Omar Gelvez, respectivamente, producen sus
requerimientos de elevación a juicio y resueltas las oposiciones oportunamente planteadas, el
Juez Federal Dr. Hugo Ricardo Sastre se declara la clausura sumarial y eleva las actuaciones a
fs. 2505/60vta. y a fs. 1276/93 por el CELS y a 1295/325 la Fiscalía Federal con idéntico Titular,
requieren la elevación a juicio de la causa acollarada que el mismo Magistrado resuelve a fs.
1352/75.II) Ya en la audiencia oral y pública, todos los procesados, una vez impuestos de los
hechos por los que se elevaran a juicio, de las pruebas que obran en su contra y la calificación
que merece su conducta al Ministerio Público Fiscal, en el ejercicio de sus derechos que les
fueron explicados, inicialmente se negaron a prestar declaración indagatoria, algunos luego lo
hicieron y en aplicación del art. 378 delCPP, se dio lectura a sus dichos instructorios a saber:
Daniel Vicente Guantay, que se abstuvo de prestar declaración indagatoria al Juez Instructor,
porque según dijo de hacerlo violaría secretos militares, según fs. 709/19vta. luego al Tribunal
en el debate reseñó toda su actividad en la Armada, que en el año 2003 fue destinado a Trelew
en la sección Inteligencia Contrainteligencia y explicó sus labores que incluyeron instruír al
personal sobre seguridad de la Base, controles, conocimiento de documentación, tuvo de Jefes
a Merlo y Monzani, que organizó reuniones para acercar el personal a contrainteligencia y
contrainfiltración, explicando la ley 25520 y las tareas de incineración periódicas, hacer la
síntesis de prensa, tareas discontinuas y subsidiarias, practicó deportes como en todos los
destinos, también con Alegre que debió confeccionar síntesis de prensa porque fue su
ayudante, que nadie calentaba el asiento en el lugar, que como en todo grupo humano había
diferencias, pero en la sección Inteligencia de Trelew se trataba de imponer un clima
armonioso en el que todos se sentían a gusto, que trataba de cumplir las normas de la Armada,
en asuntos tales como el factor humano, no aplicando sanciones queno podía sino solicitando
sicorrespondía, cosa queno hizo, que cumplió guardias en 2004 y 2005 en el acceso principal
de la Base y luego hizo de “trozo candado” que explica, Alegre hacía guardias en turnos
diferentes y le llamó la atención alguna vez sin llegar a sancionarlo, que tuvo diferencias que
fueron tratadas con Alegre sin necesidad de llegar al Jefe, no sólo nunca lo sancionó sino que
incluso le cedió la casa un tiempo para que viviera cuando tuvo problemas conyugales, era
introvertido y nunca hablaron de la Constitución Nacional o de las leyes yAlegre tenía permiso
para estudiar en la oficina, nunca le dijo que debían “revacunarlo ideológicamente” ni se
dirigió a él de la manera que expuso, tenía muchos problemas familiares y económicos por
entonces, tampoco nunca recibió órdenes de vestirse de civil para hacer inteligencia en algún
destino de su carrera y en Trelew siempre vistió de uniforme y con el distintivo de
Informaciones, incluso en las comisiones fuera de la Base y nunca tuvo inconvenientes en
mostrarse como militar y de ese escalafón, enlas conversaciones mantenidas siempre trató de
romper el mito del “agente interno”, nunca firmó mensajes navales que eran tareas de los
Jefes y a la Sección sólo ingresó personal militar autorizado, cuando comenzó a trabajar con el
Capitán Merlo éste le dijo que su trabajo era de “puertas abiertas”, resguardando la
información clasificada, una vez por quince días fue comisionado a Comodoro Rivadavia, a
principios del 2005, para un ejercicio conjunto de inteligencia estratégica militar en la Fuerza
Aérea, recibiendo planeamiento y directivas conjuntas, cuando era ayudante de guardia
ordenaba la tarea en la Sección de la que él y todos los integrantes tenían llave de la oficina,
que Alegre nunca le dio a conocer su situación personal y sabiendo de la existencia de la vía
jerárquica no la siguió ni hizo la denuncia, también supo que tenía problemas graves de
estudio y de salud y recurría a médicos y en las guardias y con los encargados era conflictivo,
incluso tuvo un episodio con una lata que creyó vencida e hizo una actuación administrativa,
se ofuscaba por nada y varias veces le solicitó la baja al Jefe y adujo no soportar las presiones
administrativas, desafilió a su esposa de la obra social, no le daban los tiempos para estudiar y
trabajar, sabe que en el 2005 conocía a Sánchez y éste al menos un par de veces se comunicó
con Alegre telefónicamente, ya que varias veces lo atendió cuando llamaba y pedía que lo
comunicaran con “su camada” y conversaban de asuntos personales y profesionales, no
aceptó otro interrogatorio que el de su Defensa.Vicente Claudio Rossi que no declaró en la
etapa instructoria, para no revelar secreto militar, según afirmó a fs. 737/47, así se mantuvo
en el desarrollo del debate.Alfredo Luis Andrade, según fs. 1447/57, mantuvo su silencio en el
ejercicio de sus derechos constitucionales también durante el debate.-
OmarEduardoMerlo,quieninicialmentehaciendo uso de su derecho prefirió no declarar en la
etapa instructoria, según fs. 1475/85, lo hizo en el debate reseñando su carrera militar, que
perteneciendo al cuerpo Profesional no está habilitado para dar órdenes sino aplicarlas, que
llegó a la Sección Inteligencia en 1999 desarrollando tareas, cumpliendo planes y directivas del
Jefe de Estado Mayor de la Armada y leyes y decretos, sin presumir que hubiera algo
incorrecto, en el 2000 se creó Inteligencia de la FAE3 y pasó a depender de ese Comando, fue
parte de su Estado Mayor, que tuvo dudas sobre las tareas que le imponía el PBIN 201 del
2000, que asesoró a sus superiores del CEIP sobre esos puntos, recuerda al Capitán Albizo en la
CEIP, en ningún momento sacó discos rígidos de las computadoras que no sabe desarmar y no
sabe que otro los extrajera y si hubiera ocurrido lo habría sabido, que ningún Comandante de
la FAE 3 le ordenó tareas de inteligencia sino que cumplió los planes en vigor, que como hasta
el 2009 rigió el Código de Justicia Militar cumplió las órdenes de sus superiores jerárquicos,
nunca recibió respuesta a las inquietudes elevadas a la CEIP del Comando de Operaciones,que
Alegre cuando llegó de pase a mitad de año para estudiar se compró una computadora
personal con un préstamo de una entidad bancaria y le dejó tuviera en la Sección para evitar
se la robaran, tenía llave de la oficina y podía estudiar allí, en el primer o segundo semestre
que llegó de pase hizo algunas cosas relacionadas con el trabajo de la Sección, memorándums
y la usó para tareas de la Sección, Alegre en su gestión hizo tareas de contrainteligencia, de
seguridad interna de la Base, el declarante no hizo cursos ni tiene nivel apropiado para hacer
Inteligencia, aunque conoce su ciclo no sabe ejecutarlo, sí, si se tratara de contrainteligencia,
sólo recortes de diarios y elaboración de síntesis de prensa, no tenía medios materiales ni
económicos para hacer inteligencia, le mandaron cien pesos en el 2003 y nada en el 2002, no
tenía ni para yerba, no había máquina de fotos, ni videocassettera, había unos vídeos viejos del
75* Aniversario de la Aviación Naval que servían como instructivos, para proyectar enescuelas
apadrinadas por la Armada, fueron enviados por el COAN o el Servicio de Inteligencia Naval,
recibió a Alegre como a un hijo con problemas graves de familia y le dio facilidades para estar
con ella, venía “verde” y había que formarlo, también hizorecortes para síntesis de prensa,
quiso integrarlo con el resto del personal en la Sección como un grupo armonioso y en su
gestión, hasta el 2004, no tuvo problemas, incluso vieron varios partidos de fútbol juntos, hizo
un informe sobre la salud del escribano Gómez, por lo que oyó en un bar de Trelew y era vox
populi y podía ser útil al Comandante porque se conocían; no aceptó reconocer la
documentación secuestrada ni aceptó otro interrogatorio que el de su Defensa.Gustavo René
Monzani, optó por no declararen la instrucción, por entender que violaría el secreto que
emana de los reglamentos militares, al no ser dispensado por la autoridad competente, fs.
755/66 y luego se explaya en el debate inicialmente sobre su carrera militar, egresando como
Analista deTráfico de Comunicaciones, en los destinos incluyó estadía en la Base Naval de
Puerto Belgrano, hasta su destinación el 14 de febrero del 2005 a la Sección Inteligencia de la
FAE3, que como ejecutó tareas que nada tenían que ver con Inteligencia pidió al Comandante,
que en ese entonces era el Capitán Médici, que le diera un tiempo para ver en que consistía la
labor de la Sección y así logró, luego tomó contacto con cada uno de los integrantes para
conocer su problemática personal y profesional y Andrade, que era el encargado, le explica su
funcionamiento, arma una exposición y avisa al Comandante que ya podría exponer su
funcionamiento y éste se traslada y relata los cuatro pilares, dependencia orgánica y funcional,
cumplimientos permanentes, planes Básico de Inteligencia Naval 201-2000, de obtención 1/89,
del CEIP, anexo India, PLANACOAN, luego de leer reglamentos, planes y directivas habló sobre
los inconvenientes de la Sección, legales, operativos y territoriales, que recibieron en el 2004
pedido de sugerencias del COOP y emitieron consideraciones ante ese pedido, que había
tareas no reglamentadas según la ley 25520 y requerimientos de la FAE3 que no se hacían en
tiempo y forma, que había que cumplir los objetivos de la Sección, sobre el nivel de instrucción
del personal, custodia, manejo y control de la documentación, utilización de los medios
operativos, plan de obtención sobre buques y puertos de interés, comenzó como Jefe de
Inteligencia de la FAE3 con su problemática conocida de logística y de personal,en Andrade
delegó el inventario, abastecimientos, no había filmadoras, ni vídeo, sólo una máquina digital
de fotos que pertenecía al cargo de la FAE3, recibía trescientos cincuenta pesos para la Sección
y cada vez que necesitaba Alegre, tenía que pedir lamáquina, encontró un personal militar
disciplinado y armónico, que siempre vestía de uniforme y de calidad extraordinaria y supuso
que no tendría problemas profesionales, con Alegre tuvo trato personal porque tenía diversos
problemas, incluso económicos,pero no graves, que en parte comunicó al Comandante,
miente Alegre cuando dice que había hostigamento suyo porque no fue tal, tampoco de
Guantay, incluso así lo refleja la foja informativa semestral mereciendo Alegre concepto
excepcional y resaltando su responsabilidad, incluso recuerda que sus inconvenientes
personales graves los trasladó a la División Bienestar de la Armada y a resultas del reclamo por
derecho, incluso habló con Alegre y le solicitó tiempo para tramitar ante la DIBA de Trelew,
donde le dieron lineamientos generales para encarar y solucionar el problema, era un trámite
de reafiliación ya que desde 2004 no cumplía en tiempo y forma requerimientos que se le
formulaban, habló de sus cuestionamientos con Alegre y del problema con el Comandantey en
persona en Afiliaciones de DIBA central y se logró la reafiliación de la esposa, Alegre miente
también ya que no hubo maltrato alguno y también sobre la reunión de información en la
semana de la memoria, porque ese encuentro fue para solicitar ideas ante la masacre de
Trelew, se hizo la reunión en mayo y se preguntó a todos sobre acciones para mejorar la
imagen de la Armada en el ámbito civil, que incluso lo llevaron a entrevistar al Intendente
Macarthy para una exposición pictórica municipal de cuadros colectados en todas las
dependencias, otra acción fue la exposición en un colegio o diario, sobre el hundimiento del
crucero General Belgrano, por el único sobreviviente radicado allí, el Suboficial Primero Ochoa,
también Alegre miente cuando asegura queen diciembre del 2005 o enero del 2006 Andrade,
Rossi o él hicieron quemar documentación, tampoco había archivos informáticos propios, ni
semblanzas en papel en la Sección, que el tratamiento de las visitas debía responder a las
órdenes impartidas, que notodo el personal era anotado al salir o entrar de la Base, se
identificaban por la TIN y debía ser anotado en el libro registro de visitas, el personal civil de la
Armada o militar que no tuviera destino en la FAE3, Alegre no sólo hacía tareas de mesa de
entradas y limpieza, era auxiliar en Contrainteligencia y recogía información de prensa en
diarios locales, que el 12 y 13 de setiembre del 2006 en los metadatos hay un archivo que le
entregó a él, era un integrante de la Sección y no había problemas en elmanejo, conocimiento
y tratamiento de la información, tomaba contacto con documentación ingresada, hacía
Grupo/fecha/hora y encriptaba para PLACOM, lo que se reflejó en su foja que entrega, hizo un
documento sobre Pesca, Política y Mafia, en el 2005 Alegre nunca manifestó negativa a
cumplir órdenes, nunca manifestó nada sobre su trabajo, incluso se trataron sus problemas
personales, nunca le escuchó objetar las directivas dadas, sí habló sobre la Constitución
Nacional cuando alude al problema de DIBA, quepor los problemas del matrimonio y de salud
un día le dijo que pedía la baja y al siguiente reconoció su error y no siguió con el reclamo, no
encuentra motivos para la conducta de Alegre, no reclamó en la Fuerza, ni siguió caminos
reglamentarios, un día escuchó que había beneficios derivados de un contrato y cree que tuvo
motivos económicos para proceder como lo hizo, incluso consiguió trabajo su mujer y una
vivienda; invitado a reconocer la documentación secuestrada en la que se encuentran grafías
que se le atribuyen no quiso y sólo aceptó el interrogatorio formulado por su Defensa.Jorge
Alberto Janiot, en declaración indagatoria que brindó en Instrucción incorporada al debate
según fs. 1552/61vta., dijo que egresó como Guardiamarina del escalafón Naval, endiciembre
de 1972 y a fines de 1973 egresa de la Escuela de Aviación Naval, que su anhelo era ser piloto y
revistó en destinos operativos donde se realizaba una actividad de vuelo intensa, que le
demandaba una dedicación casi exclusiva, especializándose en la instrucción de vuelo,
operaciones de búsqueda y salvamento, sostén logístico y transporte aéreo, que a lo largo de
su trayectoria por la Institución, nunca realizó tareas de Inteligencia, porque habiendo optado
por Aviación, la consideraba poco afín ala orientación elegida y además no era de su interés.
En 1990 es destinado a la zona Trelew, paraocupar cargo en la Escuadrilla recientemente
trasladada y cumplió el Comando en 1991, luego, en forma alternada, desempeñó otros cargos
en la zona, como Comandante de la Escuadra Aeronaval Nº6 y Jefe de la Base. A fines del 2001
estando en Buenos Aires como Subdirector de la Escuela de Guerra Naval, se dispuso que
cumpla funciones como Comandante de la Fuerza Aeronaval Nº3, con asiento en la Base
Aeronaval Alte. Zar, de la ciudad de Trelew y lo hizo entre el 19 de febrero del 2002 y el 13 de
febrero del 2003. En dicha oportunidad tenía subordinada orgánicamente a la Sección
Inteligencia de la Base, incluida en un organigrama, es exclusivamente a fines de
administración del personal y apoyo para el lugar de asiento, darle un lugar para su asiento
físico y durante ese período nunca intervino en sus actividades reservadas a la Sección,
además era supervisada por otro organismo del cual tenía relación funcional, como autoridad
distinta a la suya, en la coordinación de todas las actividades técnicas de un mismo campo de
conocimiento. Resalta la diferencia entre dependencia orgánica y funcional, no teniendo
ninguna intervención suya en la última. Del mensaje naval del27 de agosto de 2002,
transmitido a las 19,23 horas, comunica a la superioridad las circunstancias que motivaron
medidas de precaución y de seguridad, adoptadas el 22 de agosto y no debe tenerse en cuenta
como una actividad de inteligencia, porque éstas tienen como objetivo una hipótesis de
trabajo a futuro, como criterio de la materia y el tema del mensaje fueron las actividades del
22 de agosto, confirmando que el despacho había sido transmitido el 27 de agosto, con lo cual
significa que este informe no era una tarea de inteligencia, aunque algunas referencias de ese
despacho no fueron del todo felices, lo que incluye por ejemplo, su clasificación de seguridad,
como “estrictamente secreto y confidencial”.Gustavo Leopoldo Ottogalli, incorporó sus dichos
defs. 1566/75 ante el Juez instructor, refiriéndose que fue Jefe de la Base Aeronaval desde
mediados de febrero del 2003 hasta mediados del mismo mes del 2004.Luis De Vincenti presta
declaración indagatoria a fs. 728/810, la que se incorporó al debate y a quien se le enrostra
que siendo Jefe de la FAE N°3 de marzo a diciembre del 2004 y luego Comandante de Aviación
Naval hasta marzo del 2006 impartió y retransmitió órdenes ilegales a sus subordinados para
que realicen inteligencia especialmente vedada a los organismos militares, recopilando,
procesando, analizando, almacenando y distribuyendo esa información ilegal obtenida de
fuentes públicas o propias sobre diversos aspectos del quehacer interno nacional y
personalidades o agrupaciones, sindicales, políticas, sociales, culturales, de manera sistemática
o habitual y cuya modalidad se detalla y que hubo emitido el PLANACOAN y con otros
miembros de la Armada y del servicio de inteligencia naval produjeron y se sirvieron de esa
inteligencia prohibida sistemáticamente a lo que responde que en ningún momento ni
Comando realizó tareas o impartió órdenes prohibidas por las leyes, que en el escaso tiempo
que estuvo como Jefe de la FAE N°3 sólo tomó contacto con las unidades subordinadas y
algunas fuera de la zona, paraimponerse de sus actividades y emitir las primeras directivas,
básicamente de conducción de personal, adiestramiento de tripulaciones, mantenimiento de
aeronaves e infraestructuras, mejoramiento de seguridad aeronáutica, asesoramiento a las
autoridades provinciales para modernizar el aeropuerto de Trelew y hacerlo operable según
directivas de la OACI todo de acuerdo al Reglamento Orgánico de la Armada, su Comando de la
FAE tenía una o más escuadras o escuadrillas, bases, talleres y centro de adiestramientoy en la
COAN tenía tres fuerzas aeronavales con sus dependencias en distintas localidades,
aproximadamente dos mil quinientos hombres y 72 aeronaves y sus tareas básicas con bajo
nivel presupuestario se orientaron a mantener en línea de vuelo la máximacantidad de
aviones y gestionar y administrar los créditos necesarios para adiestrar las tripulaciones y para
no paralizar su actividad y velar permanentemente por la seguridad aeronáutica, actualizar
costos anuales, intervenir en contratos y operaciones aeronavales y asesoramiento y proyectos
específicos y las tareas y su complejidad y riesgos abarcaron de manera absoluta su tiempo y
dedicación y la inteligencia operativa o contrainteligencia fueron un aspecto de menor
atención y en ningún momento recibió órdenes de ejecutar una tarea ajena a la inteligencia
operativa de sus superiores directos, entre los que estaba el Vicealmirante Avilés, u ordenó y/o
recibió o ejecutó de sus nueve Comandantes subordinados, entre los que incluye a los
Capitanes de Navío Médici y Fajre, tareas de inteligencia interior o ajena a la operativa; que los
recortes periodísticos regionales del 19 de agosto del 2004, fs. 24vta./6, eran elevados a la
DIINA en función del Plan Básico de Inteligencia Naval 201 que exigía a sus centraleso
secciones, confeccionar una síntesis de prensa local y así se hacía a su consideración, eran
recortes periodísticos aleatorios recibidos vía fax o RINA, red de la Armada para difundir
información de interés general a los usuarios y/o transmitir mails, con actividades de la
Armada en la zona o aquéllas que a criterio del Jefe de Prensa podían resultar de interés, no
por el sistema PLACON exclusivo de inteligencia, todos los artículos eran extraídos de medios
públicos de la zona y carecían de comentarios ointerpretaciones, la tarea de confeccionar la
síntesis de prensa por la sección Inteligencia de la FAE fue asignada por la Dirección de
Inteligencia Naval y se elevaba diariamente al Ministerio de Defensa, explica su contenido y
proporciona dos ejemplares, que los recortes periodísticos de esa fecha atinentes al acto
conmemorativo, fs. 28/vta., debieron extraerse de medios públicos y carecieron de
comentarios y de todos modos era de su interés conocer actos públicos sucedidos en una Base
Aeronaval de su zona muchos años ha y si bien ese año no hubo repercusiones, sí sucedió el 24
de marzo del siguiente donde hubo que solicitar presencia policial para evitar descontrol y
desmanes contra bienes del Estado, que en menor medida se reiteró en el 2006; respecto de la
carpeta N°15, fs.24 y 26 del cuaderno secuestrado en el allanamiento a la oficina de
inteligencia de la Base, dando cuenta de supuestas directivas de incineración y destrucción PBI
201 del COAN a esa oficina, dice que hay directivas reglamentarias dedestrucción de
documentación y la DIINA envía directamente el plan básico a la FAE3 la que debe reportar
acta de destrucción e ignora porqué se asentaron en un cuaderno ya que nunca dio esas
órdenes que no eran necesarias y de hacerlo lo habría hecho a través del Comandante, la
DIINA nunca recibió dicha acta y genera dudas sobre el destino del plan antiguo; sobre las fs.
33, 41vta y 43vta anotadas como plana COAN en dicho cuaderno, refiere que se carece de
ejemplares de esos años, que fijen tareas anuales acomandos subordinados, que no se
especifican, ni transcriben los fines a que obedecen, intuye que obedecerían a cumplir
directivas de planes contribuyentes al PLANACOOP pero lo desconoce y la expresión atribuída
por el cabo Alegre sobre el pedido de semblanza del Licenciado Garreta, se debe a que este
funcionario pasaría unos días en la Agrupación de Buzos Tácticos de la Armada en Puerto
Madryn y se le encomendó personalmente su atención y actuó para conseguir alojamiento al
grupo familiar, apoyo logísticoy reconocimiento del recorrido y habiendo arribado días antes
de Gran Bretaña donde estuvo un par de años, desconocía al visitante y por internet no logró
su reseña y para facilitar la interacción en su conversación, solicitó a Merlo información
disponible que logró de internet y al día siguiente le comentó verbalmente sus antecedentes,
la visita era relativamente informal y fue fructífera para todos, el comentario de Alegre fue de
un tercero sin estar involucrado en ninguna tarea por el hecho; contrainteligencia en el
Comando de la Aviación Naval fue un cargo cubierto por un suboficial de la especialidad y un
Jefe sin ella, designado para ejercerlo complementariamente y esa diminuta organización sin
capacitación específica, impide realizar tareas de inteligencia, tampoco era su especialidad
según el curriculum vitae que acompaña, su Comando es orgánico, de aspectos
administrativos, logísticos y operativos con responsabilidad básica en administración y
alistamiento de las Fuerzas y Unidades asignadas y tieneuna relación funcional con otra área
que la de Inteligencia, cuya Dirección es la que posee el personal capacitado para supervisar e
inspeccionar esas tareas y mantiene relación de especialidad con otros sistemas de inteligencia
a nivel nacional y es la responsable primaria de la inteligencia en la Armada y emitirá sus
directivas, en contrainteligencia, acción sicológica y acciones especiales de inteligencia, según
el Reglamento General del Servicio Naval, no está en funciones del COAN evaluar el sistema de
inteligencia que tiene sus autoridades funcionales; explica también la RINA de utilidad para la
Armada, en su Comando había carpetas compartidas con organismos subordinados volcando
información de sus necesidades, no todas las unidades tenían acceso a laRINA, en su época el
Comandante de la FAE3 no tenía enlace por seguridad, no se compartían los sistemas, empezó
a ser usuario como Comandante de la Aviación Naval y no antes, ahí tomó conciencia de su
importancia y le permitió centralizar información parala toma de decisiones y asignación de
recursos y encaminar borradores con su Estado Mayor, cuidando la información volcada, fue
tan importante que puso especial énfasis en incorporar el sistema en otros lugares, fue una
importante herramienta de gestión,por esa red no circulaba ninguna información de
inteligencia, tampoco había control del tráfico de mensajes, había casillas de mails que se
contactaban de imposible control y tampoco descarta que se enviaran mensajes particulares,
es una herramienta no orgánica para transmisión de mensajes, en la RINA uno escribe un mail
y el otro lo recibe sin encriptar, donde hay un control, es en todo lo que son mensajes navales
que hay encriptamiento de la información, incluso pública y no es el sistema RINA, sobre la
carpeta 5 de fs. 33 en adelante, refiere que hay muchos mensajes navales con distintas
clasificaciones de seguridad, otros no acreditan serlo y se enviaron por el sistema PLACON que
es propio de organismos de Inteligencia, incluso hay envío de correspondencia; en la foja 35,
aparenta ser un mensaje PLACON y es incongruente que el promotor sea la DIIA y el
destinatario la sección de Inteligencia de Trelew y firmado como destinatario por el entonces
Teniente Merlo, cuando el que firma es el promotor y le resulta llamativa su firma ya que
difiere de las que están en el resto del libro y no cabe que firme el que recibe el mensaje ya
que la información va en sentido contrario; inteligencia es obtener información para
determinar riesgos y oportunidades si afectan los intereses argentinos en el mar y la DIIA
confecciona un Plan Básico de Inteligencia, fija los esfuerzos principales y secundarios y
establece quienes intervienen en cada uno, fija las tareas de cada organismo de inteligencia sin
violar prohibiciones legales, es de aplicación en una situación de inteligencia militar; que como
Comandante de la FAE3 no tuvo ningún reporte de inteligencia y las unidades subordinadas,
como muchas otras, elevaban vía Comando sus requerimientos de inteligencia operativa a fin
que la DIIA estableciera un plan de obtención para el año siguiente; ha recibido informes de
inteligencia militar referidos a países de la región y Malvinas, que devolvía luego de tomar
conocimiento; por ROA la FAE3 depende orgánicamente del COAN, aunque hay relación
funcional entre diversos organismos de inteligencia que les posibilita intercambiar información
sin conocimiento de la escala orgánica de Comando; la inteligencia que debía realizarse era la
establecida en el PBIN y era diseñada para permitir desarrollo de actividades de los Comandos,
que planteaban sus requerimientos para componer el Plan de obtención de inteligencia
militar; el COAN es un organismo administrativo que supervisa en tal aspecto a sus unidades
subordinadas y no en la faz de inteligencia que representa un aspecto de menor atención y el
ROA especifica la competencia de la DIINA, que es quien entiende y supervisa la inteligencia;
como Comandante de Aviación Naval carecía de capacitación y estructura de inteligencia y esa
tarea no podíasupervisarla; también podía supervisar la Comisión Bicameral del Congreso;
sobre la carpeta 26 fs. 22 en adelante relata que en ningún momento hizo acopio de esa
información que era pública y carente de cualquier análisis y como Comandante de la Aviación
Naval confeccionó anualmente el PLANACOAN, tributario del PLANACOOP a su vez del Plan
Básico de la Armada y del sistema de planeamiento nacional y estableció la misión naval y
tareas a cumplir por los Comandos subordinados y tareas comunes de contrainteligencia en
visitas de unidades extranjeras, cumpliendo medidas reglamentadas y el empleo de medios
navales para la obtención de inteligencia operativa, nunca ordenó ni recibió órdenes que
afectaran al cumplimiento de la ley de inteligencia nacional y de seguridad interior.Félix Médici
incorpora su declaración indagatoria de fs.1543/51vta, dice que fue dado de alta como
guardiamarina en diciembre del año 1977 y como es norma en esa jerarquía tuvo que optar
por la orientación que iba a desarrollar en la Armaday eligió Aviación, nunca optó ni ejerció la
capacitación de Inteligencia considerando que no era un área de su interés particular y que
interfería con la actividad de vuelo que había elegido, cursó todos sus años de carrera en la
actividad aeronaval propiamente dicha y en el quinto año de Capitán de Fragata, 2002, la
Armada lo designó a la zona naval Trelew, como Comandante de la Escuadra Aeronaval Nº6,
luego en la jerarquía de Capitán de Navío cumplió funciones como Comandante de la Fuerza
Aeronaval Nº3 con asiento en la Base Aeronaval Alte. Zar de Trelew, entre el 11 de febrero de
2005 hasta el 13 de febrero del 2006 y tenía subordinada orgánicamente la Sección
Inteligencia de la Base Aeronaval que era básicamente administrativo al efecto de personal y
losrecursos de su funcionamiento, durante ese período como Comandante de la Fuerza, no
tuvo injerencia en el área de Inteligencia, que quedó reservada a la Sección referida y en sus
actividades no tenía intervención y el encaminamiento de toda la informaciónera fuera del
ámbito de la Fuerza Aeronaval sin que tuviera participación alguna, excepcionalmente aunque
no recuerda algún caso, pudo existir algún documento que por razones de necesidad en su
elevación a la superioridad hubiera llevado su firma en razónde la dependencia orgánica de la
Sección.Carlos Ignacio Ruda incorporó al juicio inicialmente en los términos del art. 378 del
CPP, la declaración indagatoria de fs. 707/27, quien expresó que egresó en 1975 como
Guardiamarina de la Escuela de Guerra Navaly se desempeñó a bordo de buques de superficie
y en el área de Inteligencia Naval, fue Jefe en distintos cargos y Departamentos en esa
Dirección y la Nacional de Inteligencia Estratégica Militar y Jefe del Departamento Inteligencia
del Estado Mayor y la Central Principal de Inteligencia, ambos del Comando de Operaciones
Navales y se le endilgó que cuando se desempeñó como Jefe de la Central Principal de
Inteligencia (CEIP) del Comando de Operaciones (COOP) impartió y retransmitió órdenes o
instrucciones asubalternos u organismos de inteligencia militar para desarrollar tareas de
inteligencia prohibidas, recopilar, analizar, distribuir y almacenar datos de personas o
agrupaciones sociales, culturales, políticas, sindicales, del quehacer nacional interno, público o
privado y episodios de la vida local o nacional, habitual y sistemáticamente con otros
miembros del sistema de Inteligencia Naval y se detallan sus modalidades empleadas en cada
caso; a fs. 370 acompaña un escrito conforme a los arts. 4 y 17 de laley 25520 y 11 y 12 del
Decreto N°950/02 por el que solicita se comunique al Poder Ejecutivo Nacional su dispensa
judicial de la obligación de guardar secreto de lo que conoció por su actividad, lo que ya había
sucedido según decreto 372/2006 y dice que mientras fue Jefe de la Central Principal de
Inteligencia del COOP entre febrero del 2001 y febrero del 2004 y en ningún otro período,
realizó tareas o impartió ordenes prohibidas por las leyes de Inteligencia, Seguridad Interior y
Defensa, sucedieron los hechos imputados posteriores a su actividad, que la RINA es un
sistema de transmisión de datos dentro de la Armada, de enlace de computadoras, utilizaba y
transmitía todo tipo de información, una herramienta de trabajo amplia y de utilización de
todo el personal entre distintos organismos de la Armada, incluso temas de inteligencia, por
ahí recibió informes de actores regionales, la Dirección de Inteligencia, se distribuían entre
distintas secciones de acuerdo para quién tenía interés, el informe venía cifrado, atachado el
mail, se sacaba, imprimía y hacía conocer a las autoridades, se utilizaba el sistema encriptado
PLACOM, que observando la carpeta 19 y otras actuaciones se remite al escrito que presenta
en el acto, de la carpeta 25 el plan de obtención 1/89, es un plan del servicio de Inteligencia
Naval, no lo tenía en el Comando de Operaciones Navales o no recuerda haberlo tenido, no era
un plan de incumbencia del Comando de Operaciones, tampoco se manejaban en ese
Comando el trámite de vinculaciones de contrainfiltración, ni sobre la contratación de
personas o contrainteligencia, que es propio de averiguar sobre una persona que va a tener
vinculación con el Arma, para protegerla, no hacía operaciones de contrainteligencia propio
del servicio de inteligencianaval y por eso desconoce el documento de la parte final de la
carpeta 29 y no sabe si hay una base de datos con esa información, luego de observar el anexo
sobre instrucciones para confeccionar pedido de antecedentes de la carpeta 29, no sabe si
existe una base de datos con la información, en 1999 estaba en vigor otra doctrina de
Inteligencia, derogada a fines del 2001 y un procedimiento para acceder a vinculaciones con la
Armada y había una comunidad de espionaje, se intercambiaba información previo
consentimiento del interesado, no es feliz el ejemplo del instructivo; que las tareas de la CEIP
producen inteligencia a nivel estratégico operacional, de acuerdo a las necesidades del
Comando de Operaciones Navales o Estratégico Sur cuyas autoridades son el Comandante de
Operaciones y el del VCuerpo de Ejército respectivamente, asiste a componentes navales en
operaciones de paz o internacionales y el documento citado a fs. 36 del expediente, se trata de
un instrumento incautado en la oficina de Inteligencia de la Base Aeronaval de Trelew y no en
Puerto Belgrano, la información enviada desde la CEIP referida a las actividades del 22 de
agosto del 2002 fue de origen periodístico y retransmitida a SCTL porque era un tema de su
interés por si se afectaba la seguridad de esa Base Naval, se daba por cierta la información y se
adoptaban medidas para asegurar el patrimonio naval ante el antecedente del 24 de marzo de