Table Of ContentDEUTSCHE AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN ZU BERLIN
SCHRIFTEN DER SEKTION FÜR ALTERTUMSWISSENSCHAFT
38
SEMANTICA, RHETORICA, ETHICA
VON
FRIEDRICH ZUCKER
AKADEMIE-VERLAG • BERLIN
1963
Friedrich Zucker
ist Mitglied der Sektion für Altertumswissenschaft
Redaktor der Reihe: Johannes Irmscher
Redaktor dieses Bandes: Dankwart Rahnenführer
Erschienen im Akademie-Verlag GmbH, Berlin W8, Leipziger Straße 3 — 4
Copyright 1963 by Akademie -Verlag GmbH, Berlin
Lizenznummer: 202 . 100/89/63
Gesamtberstellung: Druckhaus „Maxim Gorki", Altenburg
Bestellnummer: 2067/38 . ES 7 M • Preis: DM 34,50
Inhalt
I. Exkurs über EvgrjaiXoyslv, EVQrjoiÄoyia 1
II. Bd&og ¿XEVMQIOV 10
III. 'Avrj&oTioirjrog. Eine semasiologisohe Untersuchung aus der antiken
Rhetorik und Ethik 33
IV. Verbundenheit von Erkenntnis und Wille im griechischen Spraehbewußt-
sein beleuchtet durch Erscheinungen aus der Bedeutungsentwicklung
von äyvoia, ayvoelv, äyv6r)fia 48
V. Verantwortung in Denken und Sprache der Griechen und Römer . .. 56
VI. Formen gesteigert affektischer Rede in Sprechversen der griechischen
Tragödie 72
VII. Der Stil des Gorgias nach seiner inneren Form. Mit Erörterungen über
vorisokratische Periodik 85
VIII. Syneidesis — Conscientia. Ein Versuch zur Geschichte des sittlichen
Bewußtseins im griechischen und im griechisch-römischen Altertum . . 96
IX. Plinius, Epist. VIII 24 — ein Denkmal antiker Humanität 118
X. Socia unanimans 137
XI. Freundschaftsbewährung in der neuen attischen Komödie. Ein Kapitel
hellenistischer Ethik und Humanität 156
Indices 181
1*
I.
Exkurs über evQrjothoyeiv, evQrjOiÄoyia1
Bei der Wichtigkeit der Stelle Philod. IJegl noirj[idr<x>v V col. XIV 24—32 ist
es vielleicht nicht ungerechtfertigt, den übrigens an sich interessanten Worten
eine etwas eingehendere Untersuchung zuteil werden zu lassen. Das Folgende
macht nicht auf Vollständigkeit Anspruch, das gesammelte Material scheint mir
aber zur Klarstellung hinreichend.
Zunächst die Orthographie2. Die Papyrusurkunden, die das Substantivum seit
dem 2. Jahrhundert v. Chr. in einer mehrfach variierten, sehr häufigen Vertrags-
formel bieten, schreiben es nach Ausweis von Preisigkes WB in ptolemäischer
und römischer Zeit durchweg mit — r] —, in byzantinischer mit — e —. Damit
stimmt überein, daß Philod. De rhet. I p. 207 Sudh. — Jensen hat auf diesen
Beleg nicht hingewiesen — £vor/[ai]Aoy£[iv steht, wonach wir hier in II. noirj/j,.
— der Buchstabe ist in der Lücke verschwunden — die gleiche Schreibung her-
zustellen haben.
Mit dem Befund der Papyri steht die mittelalterliche Überlieferung der lite-
rarischen Belege in Einklang. Ihre Prüfung ergibt, daß Dindorf, der eine geringere
Anzahl von Belegen heranzog und über weniger zuverlässige Überlieferungs-
angaben verfügte, recht hatte, im Thesaurus s. v. -eco die Schreibung mit — rj —
für besser beglaubigt zu erklären und ihre Herstellung bei den älteren Autoren zu
verlangen. Ganz klar ist die Sachlage bei Polybios, der ältesten literarischen Quelle
mit einer größeren Zahl von Belegen, wo die gute alte Überlieferung fast aus-
schließlich — rj — erhalten hat. Für Philon ist trotz Schwankens die Schreibung mit
— r) — als die besser beglaubigte anzusehen; leider ist in dem eben erschienenen
ersten Band des unschätzbaren Index die jüngere Schreibung vorgezogen worden.
Was die Überlieferung in Plutarchs Moralia betrifft, so muß De aud. poet. 11
p. 31 E die Schreibung mit — rj — überliefert sein, da die neue Ausgabe von
Paton-Wegehaupt im Apparat nichts bemerkt; über die drei aus den Quaest.
conv. zu zitierenden Stellen erfahre ich durch freundliche Auskunft von K. Hubert,
daß sie in den Partien stehen, für die der Archetypus aller vorhandenen Hss.,
Vindob. 148, erhalten ist, und daß dieser 625 C und 682 B evQead —, 656 A evgt]-
aik — hat. In den Hss. des Sextus findet sich nur die jüngere Schreibung mit
1 Zuerst veröffentlicht in: Philologus 82, 1927, 256-267.
2 Über den Wortbildungstyp vgl. H. Hirt, Handb. d. griech. Laut- und Formenl.2, Heidel-
berg 1912, 463. (Schwyzer, Gr. Gr. I 443.)
2 Exkurs über evQrjOikoyeiv, evQr\aiXoyia
— e —, und zwar sowohl evQeaiXoyia als evoeaio/.oyia bzw. -Xoyelv. Man braucht
kein Wort darüber zu verlieren, daß diese letztere Form, die, vereinzelt auch bei
Plutarch und Diog. Laert. überliefert, in späteren Quellen häufiger zu begegnen
scheint, und die Lobeck ad Phryn. 446 als vitiosa abgewiesen hat, nicht mit J. A.
Fabricius ad Sext. Emp. XI 7 p. 592 durch Hinweis auf (pvaiokoyia gestützt werden
kann, wenn auch die Entstehung der Form evQeaiokoyia auf diese Analogie zurück-
zuführen ist. Bei Diog. Laert. hat nach freundlicher Mitteilung von P. von der
Mühll die meist die beste Überlieferung vertretende Hs. B die echte Schreibung
mit — 7] — bewahrt.
Was die Überlieferung bei den Autoren betrifft, bei denen sich die Worte nur
vereinzelt finden, überwiegt auch bei diesen die echte Schreibung.
Dieses Ergebnis für die vorbyzantinischen Autoren wird bestätigt durch die
Schreibung des Titels einer Komödie des Diphilos AigrjoireixriG (Ath. 496 e und f
= fr. 5)1 und durch den Namen EvQrjoißiog, der in der Kaiserzeit in mehreren
Familien in Olbia vorzukommen scheint (CIG2076.2077 = I. Pont. Eux. I 64, dazu
IV 19.20.). Mit der Analogie des in älterer Zeit nur dichterisch gebrauchten selte-
nen evQrjaiemji; ist wenig geholfen; Pind. O. IX 90 ist, trotzdem — r) — durch das
Metrum gesichert ist, — e — eingedrungen (Ambr. cum plerisque codd. Vaticanae
recensionis).
In den späten Lexika ist die Schreibung fast ausnahmslos die der byzantinischen
Papyri.
Wer den chronologisch geordneten Überblick im letzten Teil dieser Darlegung
betrachtet, der die Verwendung von svQrjaikoyia, -Xoyelv, -Xoyoq bei den die Worte
häufiger gebrauchenden Autoren erkennen läßt, wird es als begründet ansehen,
daß der Hauptteil der Untersuchung begrifflich gruppierend, nicht geschichtlich
entwickelnd vorgeht. Gerade für geschichtliche Festlegung des Ausgangspunktes
gewinnt man aus dem Belegmaterial keine Sicherheit, und auch über den Aus-
gangspunkt hinaus gibt die Verwendung der im Grunde nur geringen Bedeutungs-
umfang zeigenden Worte bei den einzelnen Autoren bedeutungsgeschichtlich sehr
wenig her. Die begriffliche Gruppierung bleibt bestehen, auch wenn sich das Ent-
stehungsverhältnis der beiden Hauptverwendungen anders herausstellen sollte
als nach der begrifflichen Untersuchung wahrscheinlich gemacht werden kann.
Bei geschichtlicher Wertung des Materials ist übrigens zu beachten, daß Philon
und Plutarch, die außer Polybios die Worte am häufigsten gebrauchen, sich jeden-
falls in der einen Hauptverwendung gewiß an die Terminologie philosophischer
Literatur der hellenistischen Zeit anschließen, des Gebietes, aus dem uns Original-
belege fehlen.
In den Kompositionen evQrjaiXoyia, evn'qaikoyelv, evQtjoiXoyog (letztere am sel-
tensten) erscheint löyog (/.¿yot) einerseits im Sinn des Lat. ratio, andrerseits im
1 Leider fehlt bei diesem Titel in dem inschriftlich erhaltenen Bücherkatalog IG II 992
(II/III2 2363), 7 sq. gerade das vordere Kompositionselement.
Exkurs über EVQrjaikoyelv, evQTjOiÄoyta 3
Sinn von „leere Worte", „grundloses Gerede", „Ausflüchte". Es ist leicht, wie
wir gleich sehen werden, begrifflich die letztere Verwendung der Komposita aus
der ersteren abzuleiten; aber geschichtlich läßt sich der Beweis mit dem vorhan-
denen Material nicht führen, und man muß mindestens die Möglichkeit zugeben,
daß beim Aufkommen der Komposita an die verschiedenen Verwendungen von
Äöyog (Aoyoi) angeknüpft wurde.
Untersuchen wir die erste Hauptverwendung: Xoyog bedeutet da, enger gefaßt,
den auf rationalem Weg zu findenden „Grund", sei es im Bereich der physikali-
schen, sei es in dem der Geisteswelt; weiter gefaßt das, was einem Sachverhalt zu-
grunde liegt oder innewohnt und was wir mit verschiedenen Ausdrücken bezeich-
nen: „(geistiges oder moralisches) Prinzip", „Gehalt", „Sinn", „Gedanke",
„Theorie" — mit verdeutlichendem Partizip nennt der Grieche das ol ¿VOVTEQ
Äoyoi, was bei Polyb. XII 25i 5 (vgl. auch XXXVI 1,2) und Philod. De rhet. I
p. 108 Sudh. gerade im Zusammenhang mit evgrjcnXoyeTv erscheint. Für das Ver-
ständnis des Gebrauchs der drei Komposita ist es wichtig, sich an die Unterschei-
dungen zu erinnern, die Philodem 1. c. p. 208 ss. im Laufe der Erörterung über
das Auffinden der EVOVTEQ Xoyoi aufstellt: dvayxalot — ¿vöexoftevoi (col. XXVIa
17—19), alrj&elg — ipeväelg xal ¡xaxaioi (col. XXVIIa 13—14), xal äXrj&rj xal
Svvarä xal dvayxala — xai rä Tn&avorrjj' e'/ovra. Die letztgenannte Gruppe ist ge-
radezu ein wesentliches Element des Bedeutungsgehaltes der drei Komposita:
das Finden der ¿vövreg Aöyoi oder eines „Grundes" im engeren Sinn bewegt sich
überwiegend in der Richtung des ni&avöv, nicht etwa in der einer andere Möglich-
keiten ausschließenden Kausalität, und mehrfach wird evQrjoiXoyelv ausdrücklich
mit dem Begriff des ni&avov (oder des Gegenteils) verbunden.
evgrjaiXoyia, -Xoyelv ist das „Finden der ratio", der evovreq Xoyoi. Je nach dem
Zusammenhang treten das Subjektive oder das Objektive und die verschiedenen
im Verbalbegriff liegenden Kategorien der Handlung hervor: „Fähigkeit zu
finden", „Erfindsamkeit im Aufsuchen von EVOVTEQ Xoyoi" — „Möglichkeit des
Findens" — die Tätigkeit des Findens entweder durativ: „Aufsuchen", „Bemühung
um das Auffinden", oder perfektiv: „Räsonnement", „rationelle Begründung".
Die vorhin dargelegte Bedeutung des zweiten Kompositionselements läßt sich
ohne eine irgendwie erzwungene Hineindeutung auch in solchen Fällen erkennen,
wo an sich andere Bedeutungen möglich wären. Das gilt vor allem von der Ver-
wendung der drei Komposita in tadelndem Sinn, die, außerordentlich häufig, im
ganzen genommen vielleicht die häufigste ist, auch ohne Einrechnung der formel-
haften Urkundenklausel. Substantiv und Verb bezeichnen häufig „Eristik",
„Rabulistik", das Auffinden von „Gründen", von evovreg Xoyoi, statt zur Erzie-
lung positiver Resultate, als Selbstzweck oder zum Zweck rechthaberischen Be-
hauptens des eigenen Standpunktes; sie bedeuten manchmal im Rahmen dialek-
tischer Auseinandersetzung „Ausflüchte, Einwände machen", um sich Folgerun-
gen zu entziehen. Statt auf Gründe kann sich das Bemühen auf Scheingründe,
auf ?Myoi ipsvdelg xal,adrettoi richten.
4 Exkurs über Evgrjadoyelv, evQtjodoyia
Wenn nun „Einwände erheben", „Ausreden, Ausflüchte machen" nicht darauf
abzielt, sich dialektischen Folgerungen, sondern darauf, sich Verpflichtungen,
insbesondere rechtlicher Natur, zu entziehen, so ergibt sich jene Verwendung von
evQrjoiXoyia, die einen festen Bestandteil einer von der ptolemäischen bis zur
byzantinischen Zeit häufigen Vertragsformel bildet.
Endlich verallgemeinert sich die Bedeutung tadelnden Inhalts manchmal zu
„leerer Wortmacherei", „(in)haltloses Gerede" od. dgl.
Man sieht, daß die Verwendungsgruppen tadelnden Inhalts ohne Schwierigkeit
aus der einen Bedeutung „Auffinden der ratio", der evövxeg Xoyoi. abgeleitet werden
können. Aber es muß wiederholt werden, daß das älteste Belegmaterial, in dem
die beiden Hauptverwendungen ziemlich gleichzeitig erscheinen, nicht den ge-
schichtlichen Beweis dafür erlaubt, und daß vielleicht von vornherein die ver-
schiedenen Bedeutungen des selbständigen Wortes Aoyoi in der Komposition
maßgebend waren. Jedenfalls wird im alltäglichen formelhaften Gebrauch und
auch sonst vielfach bei der Verwendung tadelnden Inhalts jene einheitliche Grund-
bedeutung dem Bewußtsein völlig entschwunden gewesen sein, wenn sie geschicht-
lich wirklich am Anfang stand.
Ich gebe jetzt das Belegmaterial in der vorhin entwickelten begrifflichen Grup-
pierung, indem ich bei den einzelnen Gruppen die charakteristischen Zeugnisse
kurz interpretiere, die übrigen nur aufzähle. Es scheint mir, es befindet sich eine
Anzahl Stellen darunter, die zu interpretieren sich lohnt.
A. Auffinden des (plausiblen) Grundes (I) und der evövxeg Xoyoi (II).
I. Plut. Qu. conv. III 7 (diä xiyXevxog ijxiaxa¡ue&voxei): In § 1 p. 655 F Plutarchs
Vater xolg (pü.oaocpovai jueioaxiotg /is&'^fiwv ngovßaXe ^r/xelv Xoyov, <hg xö yXevxog
rjxicrxa /ue&vaxet. Dann heißt es § 3 p. 656 AB: o<p6d(j ovv aTiedeidueßa TI)V EVORJ-
aiXoyiav xü>v veaviaxojv oxi xolg e//,7iodä>v ovx emneaövxeg Idicov evnÖQrjoav ¿m%eiQr]/u,d-
TWV, ENEL xd ys jiQoyeioa xal gadia Xaßeiv xxX. Der Erfolg des ^r/xelv Xoyov ist die
evg^aiXoyia: magna lande excepimus causas ab adulescentibus feliciter inventas.
Man kann das Wort auch in subjektivem Sinn nehmen: sollertiam in causis in-
veniendis exhibitam. — Ibid. I 7 (did ri fx&XXov äxoaxq) yaioovaiv ol yegovxsg): in
p. 625 A wird die zuerst gegebene Begründung abgelehnt mit den Worten:
efpaivovxo xoivov xi xal nqöyEinov, ovy ixavdv de jzgog xrjv alxiav ov<Y aXr]&eg Myovxsg.
Hierauf bei Beginn des ngoßX. 8 (Weitsichtigkeit der alten Leute) § 1 p. 625C:
xavxa d' ri/j,u>v elg xo ngoxeifievov evgrjoiXoyovvxwv „cum de proposita re rationes
comminisceremur" (so richtig Wyttenbach ad libell. De aud. poet. p. 31E) „als
wir uns um (plausible, zureichende) Gründe zu der gegebenen Frage bemühten".
Beachte die Konstruktion evgtjaiXoyelv elg ri gleichbedeutend mit — ngög xi wie
in der folgenden Stelle. — Ibid. V 7 (TIEQI XCÖV xaxaßaaxaiveiv Xeyouivojv) p. 682B:
äXX' oga ncög eyeig evgrjmXoylag jtgög xäg xoiavxag axoniag „wie verhältst du dich in
bezug auf das Aufsuchen rationaler Begründung gegenüber solchen außerordent-
lichen Erscheinungen" (das ist wohl mit axoniai gemeint, nicht „ungereimte Er-
Exkurs über evQrjaiXoyslv, £VQrjoiXoyia o
klärungen"). Die Konstruktion behebt im Verein mit weiterhin zu .zitierenden Be-
legen jeden Zweifel an der Worterklärung der Philodemstelle, von der wir aus-
gegangen sind. — Diod. I 37,9 (in der Erörterung über die Nilquellen): ol de
negioixovvTeg rrjv vfjoov rrjv ovo/ua^ofievr/v Megörjv, olg xai ¡xahar' äv Tig avyxaxd&ono,
rijg /iev xazd ro m&avöv evgrjaiXoyiag noXv xe%wgics[ievoig, TCÖV <5E TÖTICOV TCÖV £I]TOV-
fievcov eyyioTa xeifievoig: „Bemühung um plausible Kausalität". — Philo, De aet.
mundi 132 = VI p. 113,6sq.Cohn-Reiter: avayxaiov de ngog TTJV roaaxmiv evgrjaiXo-
yiav änavrfjaai, ¡urf zig TCÖV aneigoTegcov ivdovg vnayßfj: das „so umfangreiche Auf-
gebot von Beweisgründen" ist die in c. 117—131 nach Theophrast (c. 117 p. 108,
10 ss.) dargelegte Polemik der Gegner der äcp&agoia xöa/j,ov, die 4 Beweisgründe
ins Feld führten.
Möglichkeit, einen plausiblen Grund zu finden: Strab. 808 extr. (in einer Er-
örterung über die Herkunft linsenähnlicher Steine [yrjqpoi]): ä).X avrai (sc. al
noxdßiai) /ÄEV ev zfj xwrjcsei rfj diä rov gev/iarog evgrjaiXoyiav nvä e%ovaiv, exet d'
wtogoneoa rj axeipig „bei besteht die Möglichkeit, einen plausiblen Grund zu
finden in ."
Geschicklichkeit im Auffinden von Argumenten: Vgl. o. Plut. Qu. conv. III 7, 3.
Das Adj. evgrjoiXoyog: Diog. Laert. IV 37 (von Arkesilaos) rjv de xai evorjaiXoyd)-
zazog amavzfjaai evazoyjjig.
In den bisher behandelten Zeugnissen waren die Worte stets im Sinn ernst-
hafter, lobenswerter Bemühung um das Auffinden von Gründen gebraucht. Einen
gewissen Übergang zur Verwendung im tadelnden Sinn zeigen Stellen wie Philo-
dem, De rhet. I p. 207 Sudh. (col. XXVa 23-XXVP 7): e\x 7i]egiovaiag de Myco,uev
rjuEig ro firj&ev äya&öv {märf/eiv ei7i[eg ¿ari] övvazöv, evgrj[oi]Aoye[lv S\vvaa&ai xäv
fj ro rpavXoz[a]zov, d/.Xd ¡urj fiövov To xgrjoifiov, ei xai To zip äia&eoiv E'/eiv e[jrt] Ttvcov,
acp rjg evge&tfcre[Ta]i zeifiLdjzazov. Vgl. dazu die Übersetzung von H. M. Hubbell,
Transactions Acad. Connecticut 23 (New Häven 1920), 203 „being able to
discover arguments". — Philo, De agricult. 92 = II p. 113, 24ss. Wendl.: (voraus-
geht eine Darlegung derjenigen, die die Pferdezucht im Dienst der Agonistik recht-
fertigen) dÄ/.' omoi fxev evgrjmXoyovaiv dÖixovvzeg (tun unrecht, wissen aber ihr Tun
zu begründen), ol d' ävev anoXoyiag dia/xagravorreg eloiv.
Einen spürbar geringschätzigen Klang hat das Substantiv, wenn Philo, De
somn. I 54 = vol. III p. 216, 18 Wendl. in einer Reihe von Fragen, durch die
das Unnütze der Naturforschung zum Ausdruck gebracht wird, auch die folgende
bringt: rt de rrjv ev roTg fia&r)fiaaiv evgrjaiXoyiav ä'/oig ovgavov Teiveig; und aus-
gesprochen tadelnd sagt Strab. 616 im Hinblick auf die unbekannten Geschichten,
die den vv. X 519—521 zugrunde liegen: dXXd xai ol ygafifiaTixoi /iv&doia nagaßaX-
Xjovreg evgrjaiXoyovai ¡xäXXov rj Xvovai rci Tov/ieva „sie suchen nach plausiblen
Erklärungen". — Ebenso in tadelndem Sinn: Philo, De somn. II 301 =
vol. III p. 306, 18-20 Wendl. - Sext. Emp. Pyrrh. II 9 p. 66 M. n)v Öoy/mzi-
xrjv evgrjaiXoyiav, ibid. 84 p. 85 M. al — TCÖV Öoyuazcxojv evgeoiXoyiai. Vgl. Pyrrh.
I 62sq.
