Table Of ContentRUDIMENTE VON TERRITORIALSTAATEN
IM BYZANTINISCHEN REICH ( 1071 - 1210 )
Untersuchungen über Unabhängigkeitsbestrebungen
und ihr Verhältnis zu Kaiser und Reich.
von
Jürgen Hoffmann
Institut für Byzantinistik und Neugriechische Philologie
der Universität
München 1974
VORWORT
Die vorliegende Arbeit wurde im WS 1972/73
von der Philosophischen Fakultät II der Luđwig-
Maximilians-Universität in München als Inaugural-
Dissertation angenommen.
Mein besonderer Dank gilt meinem verehrten
Lehrer, Herrn Professor Dr. Hans-Georg Beck, für
die Jahre, die ich bei ihm hören und lernen durfte
und auch dafür, daß er diese Arbeit in die Reihe der
Miscellanea Byzantina Monacensia aufgenommen hat.
Ferner gilt mein Dank der "Kommission für die
Geistesgeschichte des östlichen Europa" (Thyssen-
Stiftung) für die Gewährung eines einjährigen
Stipendiums, sowie allen Kollegen und Kolleginnen
des Münchner Seminars, die mir bei der Arbeit mit
dem einen oder anderen Hinweis geholfen haben.
Diese Studie möchte ich meiner Mutter als
kleinen Dank für die Unterstützung während mei-
ner Studienzeit und bei dieser Arbeit widmen.
München, November 1973
I Ν Η Α L Τ' S V V, R Ζ Ε I C II Ν I S
Einleitung weite 2
I. Die Beispiele Seite 5
II. Die Auswertung Seite 77
Schluß Seite 141
Anmerkungen weite 143
Literaturverzeichnis Seite 161
Index Seite 171
-2-
Einleitung
" Der Tod Basileios II. bedeutet in der byzantini-
sehen Geschichte einen Wendepunkt. Es hebt ein Zeitalter
der Epigonen an, das nach außen hin von dem Ruhm der
vorangehenden Epoche zehrt, im Inneren aber dem Zer-
setzungsprozeß freien Lauf läßt. Nach den Großtaten
der drei letzten Regierungen schien Byzanz unbezwing-
bar und es begann eine Periode relativen Friedens, wie
sie die byzantinische Geschichte sonst kaum kennt. Die-
se Friedensperiođe wurde aber für Byzanz nicht eine Zeit
der Sammlung und Konsolidierung, sondern eine Epoche
der inneren Erschlaffung. Es beginnt die Auflösung des
Systems, das Herakleios geschaffen und Basileios II.
als letzter zusammengehalten hat. " So begann Ostro-
gorsky in seiner Geschichte des byzantinischen Staa-
tes das Kapitel über die Auflösung des mittelbyzan-
tinischen Staatssystems(1).
Daß diese Auflösung erst nach ca. viereinhalb
Jahrhunderten beemdet war, ist vor allem den ersten
Kaisern der Komnenendynastie und dem Palaiologen
Michael VIII. zu danken. Alexios I. Komnenos gelang
es noch einmal das Reich "am Rande des Abgrunds" zu
retten,(2) und zu neuer Größe zu führen. Diese Zeit
der Blüte endet mit der Dynastie der Komnenen und
führt zu der Katastrophe von 1204. Noch einmal ge-
lingt es Michael VIII. Byzanz den Schein einer Welt-
macht zu geben, ehe es endgültig zum Kleinstaat wird
und endlich den Osmanen erliegt.
Daß eine Schwächung der Zentrale, in diesem
Fall des byzantinischen Kaisers in Konstantinopel
-3-
ünabhängigkeitsbestrebungen in lokalen Bereichen,
besonders in weit von der Hauptstadt entfernten Pro-
vinzen, hervorruft, wenn nicht gar erzwingt, ist eine
überall in der Geschichte zu erkennende Tatsache. Die
Folge ist im byzantinischen Reich das Entstehen klei-
ner, schnell wachsender aber auch ebenso schnell
wieder verfallender .Staatsgebilde“, die sich wohl· meist
nominell dem Kaiser untertan betrachten, de facto je-
doch, oft nur der Not gehorchend, auf dem Weg der
Bildung eines Territorialstaates sind. Die Herrscher
dieser Gebilde sind meist ortsansässige "Feudalherren"
Adelige, Generale oder Beamte, oft auch Angehörige
früherer Kaiserdynastien oder einfach der "starke
Mann" einer Stadt, auch wenn es ein Ausländer ist
(Italiener Alđobrandino in Attaleia).
Diese Ansicht vertritt auch Brand (3):"The loca-
lism of these great magnates tended to withdraw the
loyalities of the provinces from the Capital". Ähn-
lich urteilt W.Hecht (4):" Die Reichsregierung ver-
mochte sich kaum bis zur Peripherie des Imperiums wir-
kungsvoll in Szene zu setzen und den Zusammenhalt des
Staates zu wahren. Statt dessen formten sich um die
größeren Städte, teils mit Zustimmung ihrer der Zen-
tralgewalt nicht sonderlich ergebenen Bürgerschaft
und meist unter Führung bewährter Generale aus den
Reihen der ortsansässigen Aristokratenfamilien klei-
nere politische Gebilde mit stark separatistischem.
Charakter".
Diese "kleineren politischen Gebilde" zu unter-
suchen soll die Aufgabe dieser Arbeit sein. Dabei wird
zu klären sein, ob diese Unabhängigkeitsbestrebungen
-h-
in irgendeiner Weise durch westlich-abendländische
Vorstellungen vom Lehenswesen beeinflußt oder ob
sonstige Vorstellungen des Westens übernommen werden.
Des weiteren stellt sich die Frage: Wie weit betrach-
ten sich die Herren dieser Kleinen politischen Gebil-
de noch als Leute des Kaisers oder schon als Souve-
räne eines Territorialstaates? Interessant in diesem
Zusammenhang ist auch die Zwischenstellung der Familie
der Gabras u.a. Familien zwischen Byzanz und den TürT
ken. Je nach politischer Lage finden wir Angehörige
dieser Familie des Grenzbezirks einmal auf Seite der
Türken, dann wieder auf Seite der Byzantiner.
Zu untersuchen ist auch die Stellung regierender
Kaiser gegen wirkliche oder falsche Abkömmlinge
früherer Kaiser, die, wie z.B. die Pseudo-Alexioi,
mit Hilfe der Türken versuchen, ein Stück des Reiches
zu erobern.
Daß bei diesen kleinen politischen Gebilden'stets
nur Rudimente, d.h. einzelne Punkte dessen festzustel-
len sind, was wir heute unter einem Territorialstaat
verstehen, ist selbstverständlich. Denn auch im
Deutschland des 12. bis 13. Jahrhunderts ist erst der
Anfang dessen zu sehen, aus dem dann in der Neuzeit der
Territorialstaat wird (5)· Dennoch werden gemeinsame
Punkte beim Entstehen dieser territorialen Gebilde zu
erkennen sein, die zwar nicht bei allen Beispielen
gleichzeitig erscheinen, aber durch mehrmaliges Auf-
treten doch eine Art "Spielregel" vermuten lassen.
Zu sagen wäre noch, daß künftige große Staaten wie
etwa Nikaia und Epiros (Despotat) nach dem 4. Kreuz-
zug mit Absicht nicht in die Reihe der Beispiele auf-
genommen wurden, obwohl sie in ihrer Anfangsphase
durchaus die Kennzeichen der zu untersuchenden neuen
politischen Gebilde^aufweisen.
-5
I. Die Beispiele
1) Philaretos und der erste Versuch eines "kleinarme-
nischen Reiches in Kilikien.
Philaretos oder Vahram, wie sein armenischer Name
lautet, ist kein großer undjgenialer Truppenführer,
sondern ein Abenteurer, der zugleich ein politischer
Taktierer von großem Können ist. Er begann als Komman-
deur unter dem byzantinischen Kaiser Romanos IV. Dio-
genes, setzte sich nach dessen Niederlage bei Mantzi-
kert 1071 mit einem Teil seiner Truppen nach Kilikien
ab, und hier beginnt er(von Marasch aus,ein Reich
von einer Größe zusammenzufügen, das seine Nachfolger,
die armenischen Königreiche der Rubeniden und Hethu-
mier, nie erreichen sollten. Wie brüchig jedoch dieses
Reich war, das nur durch die Person des Philaretos
und seine Kunst des Lavierens zwischen größeren Mäch-
ten zusammengehalten wurde, zeigte sich, als Phila-
retos durch Verrat seines eigenen Sohnes Antiocheia
an Suleiman, den Sultan von Nikaia verlor. Auch der
verzweifelte Versuch eines Übertritts zum Islam und
eine Huldigung bei Malik Schah konnten seinen sinken-
den Stern nicht aufhalten. Am Ende seines Lebens steht
er fast genau da, wo er begann: er ist Herr der
Festung Marasch.
Philaretos ist Armenier von Nation, er stammt
aus dem Distrikt Varajnounik (6). Unter Kaiser Romanos
IV. Diogenes wird er Kuropalat und (Großäomestikos,
