Table Of Contentt
BEAUCHESNE RELIGIONS
JOSÉ GROSDIDIER DE MATONS
Romanos le Mélode
et les origines de la poésie religieuse
à Byzance
PRÉFACE DE PAUL LEMERLE
Membre de l'Institut
ÉDITIONS BEAUCHESNE
PARIS
DU MEME AUTEUR
- « L'isosyllabie et l'homotonie chez Romanos le Mélode » : Actes da XI• Congrèsi nternationald es Etudes byzantines,
Mutùch, 1960, p. 2.00-205.
- Romanosl e Mélode,H ymne.rE. dition critique, traduction, introduction et notes. Sa11rcecsb rétienne(1E ditions
du Cerf) :
t. I (SC 99) : hymnes 1-8 b, 4;0 p., 1964,
t. II (SC uo) : hymnes 9-20, ;82 p., 1965,
t. III (SC u4) : hymnes u-;1, i6s p., 1965,
t. IV (SC tz8) : hymnes J2-4l, 604 p., 1967
(prix 1966 de l'Association des Etudes grecques).
- « Les thèmes d'édification dans la Vie d'André Sa/os » : Travaux et Mémoires,I V, Paris, 1970, p. 277-328.
- « Trois études sur Léon VI » : Travaux et lrfémoiresV, , 197;, p. 18hz.4z.
- « Remarques sur une édition récente du XptO"TÔ1tçt !t..ax,w»:v ibid., p. ;63-;7z.
- « Michel Psellos et le monde irrationnel» : Travaux et Mémoires, VI, p. J25·l49·
- « Le Kontakion » : Gattungen der Mmik in Einzeldarstellungen, Gedenkscbrift L,o Scbrade, Berne-Munich, Erste
Folge, 1973, p. 245-268.
- Rapports sur les cours et séminaires de philologie byzantine : Annuaire de la IV• Section de l'Ecole praliqu,
des Hautes Etudes, 1966-1974.
Comptes rendus publiés dans Byzantiniscbe Zeitscbrift, Revue des Etudes greclJI",, &vm de Philologie, ]011rnal
of Hellenic S tud ies.
*
- « Littérature byzantine » : Hittoire généraled u littératures,p ubliée sous la direction de P. GroAN)P aris, r96r,
t. I, chap. III, p. i69-406. « Littérature grecque moderne»: ibid., t. III, chap. XIX, p. n9-552.
- « La femme dans l'empire byzantin » : Histoire mondial, de /q femme, publiée sous la direction de P. GRrMAL,
t. III, Paris, 1967, p. 1-41.
- « Les saints orientaux en Occident» : Bmletind u Centrei nternationadl 'Etudes romane;,1 97;-IV, p. 7-17.
- Articles ~ance (Histoire de), Byzance (Littérature de), Anne Conm/ne, Digénù Acrita,, Justinien, Romanos
le Mélode : Enryclopaedia Universalù.
- « Les types de la Mère de Dieu dans l'art byzantin et dans l'art d'Occident » : Bulletin da Centre international
d'Etudes romanes, 1975-II.
Pour toute documentation sur nos publications s'adresser
aux EDITIONS BEAUCHESNB
72:, rue des Saints-Pères - 75007 Paris
Tous droit.rd e trar/11-ttiodne, reprod11rtio0n1 1d 'adaptation
en q119lq11l9@ gut el tj11elqJ1a1reo n qut tt 11Jit
rl.servé.rp tmr tou.r pap
©
1977, EDITIONS BEAUCHESNE
A mon maitre
PAUL LEMERLE
Quamvit exiguam,c antor,n e spreverisa ram
Quam molita tibi cacdcrtca rda manus:
Egrcgii vcnias ine subsidioqu,m agistri
Luccm vcl scro quomodoc onspiccrct?
In qua nostraq uidemm critop eforaf atcmur,
Tu tribuas i!!i quidquidi ncst mc!im.
PRÉFACE
M. J. Grosdidierd e Matons a publié dljà bon nombred 'étudess ur diversesq uestionsd e philologiee t, à
traversl es textes, de spiritualitéb yzantine.M ais depuisp lus de vingt ans, c'est le mélodeR omanos,l e plus grand
poèter eligieuxd e Byzance,q ui a été au centred e sest ravaux et de sa réflexion.L or,qu'il a commencdée ,'en occuper,
il ,emblaitq u'ilf lit le ,eu/ à tenterd e ranimeru ner echerchdee puisl ongt,mp,a up oint mort. Commei l arrived 'ordi
nairep our les entreprise,d e longueh aleine,i l a été rijoint en cour, de routep ar quelque,é mule,. Il a eu raùon de
nep a, ,e lais,er détournepr ar cette, orte de concurrenccea, r c'est lui, enf in de compte,q ui emportel a palme, avec
uni mpo,antd iptyqueL. e premierv olet,c 'e,t ,on éditiond e, ~ymnesd e Romano,,1 111te xte critiqueà neufs ur l'ensemble
de la tradition ma11111cruitnee, traductionfr ançaiseq ui e,t presquet ot!Jourl,a première,u n commentaired e chaque
l(ymne- au total, uneg randeœ uvred ep hilologjeq, ui surcla,,e, ans contesteto ut ce qui l'avait précédJeL. e ,econd
volet,c 'est le livreq uel 'on a entrel e, main,.
Son titre, Romanos le Mélode et les origines de la poésie religieuse à Byzance, est un ton au-deuous
de ce qu'il donne: il ne s'agit pa, ,eu/ementd es origine,,m ais aus,i de l'apogée,e t parfois mêmed e ce qui suivra.
Titre exact cependante,n ceciq uel 'ouvragee st à laf où l'étuded 'un genree t celled up rincipalr epré,entandt e ceg enre.
Etude d'un genre : quel 'on parle de« poésier eligieuse»,o up lus exactemenpt eut-êtred e« l'l(ymnographi»e,
il s'agit en fait de ce qui repré!entela grandec réationd e Byzanced ans ce domaine,l e kontakion, sorte d'homélie
catéchétiqu(e d u moinsa vec Romanos) à caractèren arratif 011 dramatique.L , premier chapitret raite de tou, Je,
problèmesd u kontakionp roprementd it, sa structure,s es liens avec la tradition antique, et avec une f/ymnologie
hérétiquem alheureusemepnetr due; sonp artage entre la traditions émitique,d ont l'auteur diminueb eaucouple rôle
par rapport à ses devancierse,t la traditionh elléniqu;e son adaptationp rogressivea u récit,p uis au discoursd irect
ou au monologuee,n fin au dialoguea vecI ' Acathùte, dont M. Gro,didierd e Matons ne croit d'ailleursp a, qu'il ,oit
de Romano,; sa place dans l'of!icel iturgique.C ette dernièreq ue,tione st repri,e et apprefondied ans le chapitreI I,
qui traite des recueil,d e kontakia ou kontakaria, et qui reposes ur unep arfaite connaissancdee toute leur tradition
ma11111c:r iictei auraientd û prendrep lace,s i def âcheusesc onsidérationésc onomiqunese les avaienté cartésl, es tableaux
de concordandcee sd ouzek ontakariaq ui ont transmisl e texte de Romanos.L 'auteur en a du moinst iré desc onclusions
neuvus ur Ier couchessu ccesûveqru i ont con.rtitllcée s recueilss, ur la façon dont I'œ uvred e Romanoys a été incorporée
et distribuée,e t sur l'évo/,.tiond t, genre en rapport avecs on emploil iturgique: toute cettep artie sera d'un grand
secourps our le futur historiend e l'o.ffecbey zantin,p "isque cette histoiree st encoreà écrire.L a struct#rem étrique
du kontakionf ait enfin l'objet du troisièmec hapitre,o u plutôt devrait-ond ire sa structuret onique,p ,.;,q,.'il s'agit
de ton et non de longueur: un travail considérabldee statistiqm, portant sur toute /'œuvred e Romanos,d onneu ne
bases olideà cette étude,f ouillée et suggestivee, t que le goût et la sensibilitéd e l'auteur ont cependanst u préserver
d'une sèchet echnicité.
VII
L'utilité de cetteé tuded e la métrique,n ousl a voyonsd ansl a secondpea rtie de !'011Vragceo,n sacréàe Romanos
et à sonœ uvrep ropre. Après un chapitreb iographiquee,n effet,M . Grosdidiedr e Matonse xaminel es quatre-vingt-neuf
piècesq ui portent le nom du mélode,d u point de vue de leur authenticitée, t notammentd e celled es f?ymnehs agiogra
phiques,e t il trouved ansl a 11,étriqulee critèrel e pl"' sûr. Puis on lira avecu n plaisir particulierl e chapitre,p lein
def inesse et de mesure,s ur la religiond e Romanos,e t aussic t!ui sur la langued e Romanos- gra111mairrea,p ports
avecl e mètre, vocabt1lairset,y le. Qu'on me permette de citer, à titre d'exemple, cej ugement sur la formation des
mélodesd e la premièreg énération: « Ils ont su se servir,p our la tournerà desf ins toutesn ottvel!esd,' unef ormation
rhétoriqueo ù l'art complexed ess ophistesd e l'époquei mpérialea laissés one mpreinte: cet accords i paifait du rythme
et de l'écrituren ousp arait le dernieré chod e l'art littéraire hérité de la Grècec lassiqtte( . ..) , !'indicel e plus sûr
pourj uger de !'anciennetdé 'un kontakiond 'aprèsl a simplicité,l e nafllre!,l 'aisancea pparentea vecl esquelsla phrase
épou,el es cadencersé gulièreso u he,,rtéesd e f' hirmos.»
C'est là une remarqued e véritablep hilologue.O r il me parait que c'est dans les disciplinesp hilologjques
que les étudesb yz.antinere, n Frances urtoutp eut-être,o nt pris le plus grand retard. Mais puisque,justementp our
cette raison,e lle n'estp oint encorea uervie à unet raditionf i'gée,p renonsc onsciencpee, ndantq u'il en est encorete mps,
de ce que doit être la philologieb yzantine.C onnaissanceex acte et fine de tout ce quif ait la langue,l e style, et les
caractèredse sg enresl ittéraires: sansd oute.M ais le vraip hilologued oit avoirl e talent de relierc ettes cienceà l'histoire
globaled 'une civilisation; je veux dire de la faire servir à I' étllded es co111portemeentt ds esp assions,d esi déese t des
sentimentsd, el' hommee nfin ; et inversementd,' utiliser à sonp rofit toutesl es disciplineds el' histoiret otale,d el 'histoire
sansf rontières.L e livre quel 'on va lire m'assureq ueM . ]. Grosdidiedr e Matonsp ossèdec e talent. C'est uneg rande
satiifactionp our moi que de lui remettrel e soin de conduiree n France,p endantl a longuec arrièreq ui s'ouvred evant
lui, les étlldesd e philologieb yzantine.E t c'est un plaisir que de lui souhaitere n même temps bonnec hancep our la
poursuited 'une œuvrep ersonnelled, ont les prémicesg arantissentl 'exceptionnellev aleur.
PAUL LEMERLE
Membre de l'Institut
AVANT-PROPOS
La présente étude ne devait avoir primitivement pour objet que le personnage et l'œuvre de
Romanos le Mélode. A la réflexion, il nous est vite apparu indispensable de traiter aussi du genre litté
raire dont Romanos est le principal représentant. La question des origines du kontakion a été éclaircie,
dans la mesure où elle peut l'être, par d,;s philologues qui se sont intéressés aux rapports de la littérature
byzantine avec la syriaque, tels que Maas ou Emereau. Mais, sans doute à cause de la grande quantité
des pièces qui demeurent inédites, ou dont le texte édité est difficilement accessible, les études sur l'hlstoire
du genre et son évolution demeurent rares. Celles dont nous disposons sont, ou fort vieillies, comme
celles de Pitra, de Stevenson, de Krumbacher dans sa Geschichted er byzantinischenL itterat11r,o u trop
succinctes, comme celle de E. Wellesz ou celle de N. Tomadakis, dont la Bu~ocvsw~u µvoypocq,(xoo,;c t
1tol~mçc ontient bien une centaine de pages sur Romanos, mais six seulement sur le kontakion en général.
Récemment, et tandis que notte propre travail était largement avancé, le tome 1 de la Bu~ocvsw~
uµvoypocq,ldoec K. Mitsakis est venu combler une lacune que nous avions eu souvent l'occasion de
déplorer. Cependant, malgré son incontestable utilité, la publication de cet ouvrage ne nous a pas paru
devoir nous dispenser d'apporter notre contribution, si modeste soit-elle, à l'histoire du kontakion.
K. Mitsakis a mis à la portée du public, sous une forme claire et commode, l'essentiel des travaux de
ses devanciers; mais lui-même est très prudent dans ses positions personnelles, de sorte que, dans son
ouvrage, les grands traits de l'histoire du genre qu'il ne pousse d'ailleurs pas au-delà du vu• siècle -
n'apparaissent pas tracés avec une fermeté qui élimine toutes les ombres. En outre, il ne traite aucunement
de l'histoire des textes, de la formation des kontakaria et des rapports du kontakion avec l'office, questions
qui nous ont paru assez importantes pour fournir le sujet d'un chapitre entier, le chapitre II.
Les problèmes relatifs au mètre du kontakion sont sans doute ceux qui ont été le plus étudiés,
surtout à la faveur des éditions successives de Romanos et des controverses qu'elles ont suscitées, la
dernière en date étant celle qui a opposé G. Zuntz et C. A. Trypanis. Là encore, bien des travaux anciens
sont à présent périmés; aussi ne s'étonnera+on pas que nous nous soyons peu référé à l'autorité
de W. Meyer, de E. Bouvy, même de Krumbacher: plutôt que l'exposé de l'hlstoire de la question, nous
avons essayé d'offrir un essai de synthèse qui justifie les principes auxquels nous nous sommes arrêté en
tant qu'éditeur de Romanos. C'est l'objet de notre chapitre III. Ces principes sont à peu près les mêmes
que lorsque nous avons commencé à publier notre édition; mais il était fatal qu'ils subissent quelques
petites variations à mesure que la langue du mélode nous devenait plus familière. Il y a dans nos deux
premiers volumes des corrections - en petit nombre, d'ailleurs - que nous ne proposerions plus
aujourd'hui; et, à l'inverse, des licences métriques que nous hésiterions à admettre. S'il nous est donné
un jour d'harmoniser complètement le texte de ces volumes avec celui des tomes qui ont suivi ou qui
doivent suivre, nous ne manquerons pas de le faire.
Nous avons veillé à ce que la seconde partie de cette étude, qui est réservée à Romanos, ne fit
IX
pas double emploi avec le commentaire de notre édition. Quelques redites étaient inévitables; du
moins s'est-on efforcé de les réduire au minimum. Le chapitre IV a pour objet de classer selon leur
valeur respective les renseignements biographiques que nous fournissent le synaxaire, le texte des
hymnes, le kontakion et les acolouthies consacrés au saint mélode, les récits édifiants. En particulier,
nous avons essayé de montrer qu'il n'y avait pas de raisons sérieuses de préférer au kontakion,
patfois injustement dédaigné, le texte insignifiant des acolouthies. Dans le chapitre V, on fait le
point sur la question, si controversée, de l'authenticité des hymnes hagiographiques, et l'on tâche
de dégager les critères les moins incertains. Le chapitre VI nous forçait à nous aventurer sur un
terrain quasi vierge : il n'existe guère, sur la religion de Romanos, que quelques pages de Maas
et deux ou trois études de sources, d'une portée très restreinte. A défaut d'une étude théologique appro
fondie, pour laquelle nous ne sommes pas qualifié, on trouvera dans ce chapitre l'exposé des grands
thèmes chrétiens prêchés par Romanos, et surtout de la manière dont ils s'organisent entre eux, telle
que nous la suggère une lecture du texte des hymnes aussi honnête et attentive qu'on l'a pu; nous nous
efforçons de ne pas perdre de vue le caractère particulier que confèrent à la religion du mélode à la
fois sa fonction de prédicateur et sa nature de poète. Dans le chapitre VII, nous nous sommes
borné à donner une idée générale de la langue de Romanos, déjà étudiée par Mitsakis; puis à examiner
les rapports de cette langue avec les lois de la versification tonique; là aussi, le terrain était vierge, et
l'on pourrait sans doute aller beaucoup plus loin que nous n'avons pu le faire. Quant à l'étude proprement
littéraire qui nous sert de conclusion, nous avons dû la réduire à des dimensions que d'aucuns pourront
trouver, non sans raison, trop exiguës. Mais, à vrai dire, cette étude sortait du cadre de notre travail,
qui a pour objet de situer le plus exactement possible Romanos dans l'histoire du kontakion, et plus
généralement dans l'histoire des lettres chrétiennes.
Notre ouvrage est suivi d'un tableau de concordance des éditions et d'un index nominum
accompagné d'un index rerom.
X
