Table Of ContentRolle, Status, Erwartungen und soziale Gruppe
Gerhard Preyer
Rolle, Status, Erwartungen
und soziale Gruppe
Mitgliedschaftstheoretische
Reinterpretationen
Prof. Dr. Gerhard Preyer
Goethe-Universität Frankfurt am Main
Deutschland
ISBN 978-3-531-17731-1 ISBN 978-3-531-94121-9 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-531-94121-9
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2012
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht aus-
drücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlags. Das
gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Ein-
speicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk be-
rechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der
Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann
benutzt werden dürften.
Einbandentwurf: KünkelLopka GmbH, Heidelberg
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer
Science+Business Media.
www.springer-vs.de
Inhalt
Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
Teil I Die Problemstufenordnung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1 Soziologische Theorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2 Die Problemstufenordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1 Welt und Gesellschaft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Die Anordnung der Problemstufenordnung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3 Weltgesellschaft und soziale Netzwerke. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3 Die Unzulänglichkeit der Kommunikation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.1 Zum Kommunikationsbegriff. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2 Die Bruchstellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.3 Kommunikation und Irritation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.4 Redundanz und Varietät . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.5 Kommunikation und Mitgliedschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Teil II Die strukturellen Bestandteile sozialer Systeme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4 Die Struktur sozialer Systeme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
5 Die soziale Rolle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.1 Der Rollenbegriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.2 Die Merkmale von Rollen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.3 Die Rollenübernahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5.4 Die Rollentrennung und die Funktionssysteme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
6 Der soziale Status . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6.1 Das Image. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.2 Der Statuszwang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
7 Die sozialen Erwartungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
7.1 Was sind soziale Normen?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
7.2 Der Geltungsbereich von Erwartungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
V
VI Inhalt
7.3 Die beiden Bilder des Verstoßes gegen Erwartungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
7.4 Die Begründung und Rechtfertigung von Erwartungen. . . . . . . . . . . . . . . . 89
Teil III Die Gruppe als soziales System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
8 Die Einordnung in die Problemstufenordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
9 Zur Gruppensoziologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
9.1 Die Gruppenbegriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
9.2 Die persönliche und die soziale Identität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
9.3 Die Mitgliedschaftsbedingung von Gruppen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
10 Die Hierarchie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
10.1 Die formelle und informelle Ordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
10.2 Das Geheimnis der Dominanz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
11 Die Gruppendynamik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
11.1 Die Funktionsfoki. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
11.1.1 Der Funktionsfokus Opportunität. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
11.1.2 Der Funktionsfokus Zielverfolgung alsSequenz. . . . . . . . . . . . . . . . 123
11.1.3 Der Funktionsfokus der kontrafaktischen Erwartungen. . . . . . . . . 123
11.2 Die Strukturierungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
11.3 Die sprachlichen Sequenzen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
12 Kollektive Intentionalität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
12.1 Die Gruppenbegriffe und die Wir-Einstellungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
12.2 Kooperation, Institutionen und Gruppenverantwortung. . . . . . . . . . . . . . 137
12.3 Folgeprobleme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Teil IV Das einfache Interaktionssystem. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
13 Einordnung in die Problemstufenordnung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
14 Die soziale Situation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
14.1 Die soziale Situation: das soziale System und seine Umwelt . . . . . . . . . . . 153
14.2 Die Teilnehmer am Kommunikationssystem und das Rollen-
und Statusset . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
14.3 Die Schließungsfunktion der sozialen Situation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
15 Die Anwesenheit als Mitgliedschaftsbedingung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
16 Gesellschaft und einfache Interaktionssysteme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
17 Michael Tomasellos Irrtum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Literatur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Namensverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Sachverzeichnis.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Vorbemerkung
Der vorliegende Text ist ein Teil meiner EinführungindieSoziologie an der Goethe-Uni-
versität Frankfurt am Main 2004–2009. Die Grundbegriffe und die Diskussion über die
soziale Rolle, den Status, die Erwartungen und die soziale Gruppe sind mittlerweile bei
den nachfolgenden Soziologengenerationen weniger gegenwärtig. In der deutschen Sozi-
ologie löste das Buch von R. Dahrendorf HomoSociologicus (1958) die Kontroverse über
die Rollentheorie aus, die von den 1960er Jahren bis in die 1970er Jahre hineinreichte.1
Dahrendorfs Buch war bis Ende der 1960er Jahre die am meisten diskutierte Untersuc-
hung. Es ging in der unglücklich verlaufenden Debatte seit den 1960er Jahren auch um die
Entgegensetzung zwischen „dem normativen versus dem interpretativen“ Paradigma.2 Sie
begann mit der Kritik an der Soziologie T. Parsons in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre.
Das ist mittlerweile Soziologiegeschichte. Sofern wir diese Debatte als historisch erkennen,
so eröffnet das uns zugleich den Zugang, das soziologische Wissen der Tradition auszuw-
erten, zu überprüfen und uns neu anzueignen. Wenn wir von der deutschen Soziologie der
1950er Jahre sprechen, so ist auch auf die Bedeutung von Helmut Schelsky hinzuweisen,
der wesentlich zur Positionierung des Fachs nach dem Zweiten Weltkrieg beigetragen hat.
Er war der Hochschullehrer, der seit den 1950er Jahren die meisten Soziologen habilitierte.
Die Sozialforschungsstelle Bochum, Sitz Münster, die er zeitweise leitete, war seiner Zeit
die größte empirische Forschungseinrichtung in Europa.
Dahrendorf berichtet in seinem „Vorwort“ zu E. Goffman WirallespielenTheater, dass
K. Mannheim die Teilnehmer seiner Veranstaltungen an der London School of Economics
immer wieder in die naheliegende Fleet Street schickte, damit sie dort Kommunikationen
beobachten und danach im Seminar über sie berichten.3 Das war eine Aufgabe für Studi-
enanfänger, aber nur wer diese Aufgabe als Soziologe zu lösen vermag, wird einen Beitrag
für sein Fach leisten. Die Soziologie der Mitgliedschaft gibt ihm die Unterscheidungen an
1 R. Dahrendorf, HomoSociologicus, Köln und Opladen 19655.
2 Zur Soziologie nach dem Zweiten Weltkrieg G. Preyer, „Teil I: Auf dem Weg zur Vielfachen Mo-
derne“, in: ZurAktualitätvonShmuelN.Eisenstadt.EineEinleitunginseinWerk, Reihe: Kultur- und
SozialwissenschaftlerInnen der Gegenwart, Hrsg. von Stephan Moebius, Wiesbaden 2010.
3 Dahrendorf, „Vorwort“, VII-X, E. Goffman, WirallespielenTheater.DieSelbstdarstellungimAlltag
(1959), München 1969.
VII
VIII Vorbemerkung
die Hand, die er seiner Beobachtung aussetzen kann. Nur an diesen Ergebnissen lässt sich
ihre Fruchtbarkeit bemessen. Das gilt auch dann oder gerade dann, wenn Theorien keinen
direkten Anwendungsbezug haben. Der in diesem Buch dargestellte Bezugsrahmen bietet
dem Soziologiestudenten eine Orientierung für seine sozialwissenschaftliche Beobachtung
und Systematisierungen an. Über seine Fruchtbarkeit haben die Anwendung und seine
Fortschrift zu entscheiden. Erwähnen möchte ich, dass der Textteil über Rolle, Status, Er-
wartung und Gruppe sehr viel dem Soziologen und Philosophen Dr. phil. Peter Rothermel
verdankt, mit dem ich seit 1980 über zehn Jahre lang über soziologische Grundlagenprob-
leme und Sprachtheorie (-philosophie) diskutierte.
Teil I
Die Problemstufenordnung
Soziologische Theorie 1
Für den Anschnitt, den die allgemeine Theorie sozialer Systeme vornimmt, ist es hervor-
zuheben, dass sie nicht vom Gesellschaftsbegriff ausgeht. Als allgemeine Theorie ist es
für sie grundlegend, welche einfachen Unterscheidungen sie für die Untersuchung von
komplex sozialen Strukturen vornimmt. Dabei ist vor allem zu berücksichtigen, dass die
allgemeine Theorie bei ihrer Spezifikation auf den soziologischen Gegenstandsbereich
einschränkenden Bedingungen unterliegt. Es ist insofern hervorzuheben, dass sie gerade
nicht für alle sozialen Systeme gelten, z. B. sind die Mitgliedschaftsbedingungen formal
organisierter sozialer Systeme nicht auf andere Systemtypen anzuwenden. Insofern kön-
nen die Ergebnisse dieser Forschung nur begrenzt verallgemeinert werden. Die Theorie
sozialer Systeme wird in einem Segment des Wissenschaftssystems als einem Teilsystem
des funktional differenzierten Gesellschaftssystems aufgestellt und ist eine Kommunika-
tion in diesem System. Gehen wir von dieser Systemreferenz aus, so erkennen wir, dass die
Systemtheorie nicht den Anspruch hat, in andere Funktionssysteme eingeführt zu werden.
Sie hat, so wie jede Theorie, auch keinen direkten Anwendungsbezug, und sie kann nur
durch die Verbesserung und Neufassung der Theorie fortgeschrieben werden. Damit wird
aber nicht bestritten, dass sie als eine systemspezifische Kommunikation nicht auch des
Marketings und des Engagements bedarf.
Es ist uns aus der wissenschaftlichen Kommunikation vertraut, dass Fachwissenschaft-
ler unter Theorie unterschiedliches verstehen. Das liegt durch die Begriffsgeschichte nahe,
die von dem biostheoreticos des Aristoteles bis zur Rede von „Theorie“ als Kalkül reicht.1
1 Zur Unterscheidung zwischen Erklärungen aus Theorien im Unterschied zur Erklärungen aus
Gesetzen A. Pap, AnalytischeErkenntnistheorie, Wien 1955, 163–64. Beispiele für Erklärungen aus
Theorien sind z. B. Keplers Gesetze durch die Gravitationstheorie. Der Unterschied besteht darin,
dass in den Kepler Gesetzen der Begriff der Ellipse vorkommt, der nicht in der erklärenden Theorie
vorkommt. Bei subsumptiven Erklärungen enthält das Explanandum keinen Begriff, der nicht im
Explanans vorkommt. Damit hängt auch das Verfahren der Begründung der erklärenden Gesetze
oder Theorien zusammen. Bei subsumtiven Erklärungen sind die Gesetze direkt durch Beobachtun-
gen zu überprüfen. Theorien sind dagegen nur indirekt durch die direkte Überprüfung von empiri-
schen Gesetzen zu bestätigen oder zu verwerfen, die aus ihnen folgen. Die Gravitationstheorie wird
G. Preyer, Rolle,Status,ErwartungenundsozialeGruppe, 3
DOI 10.1007/978-3-531-94121-9_1,
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2012
