Table Of ContentRELIGIOUS MINORITIES, INTEGRATION AND THE STATE
ÉTAT, MINORITÉS RELIGIEUSES ET INTÉGRATION
Religion and Law in Medieval Christian
and Muslim Societies
6
Series Editor
John Tolan
Editorial Board:
Camilla Adang, Tel Aviv University
Nora Berend, Cambridge University
Nicolas De Lange, Cambridge University
Maribel Fierro, Consejo Superior de Investigaciones Científicas
Christian Müller, Institut de Recherches et d’Histoire des Textes,
Centre National de la Recherche Scientifique
Kenneth Pennington, Catholic University of America
Cette publication est réalisée dans le cadre du projet de recherche RELMIN « Le statut légal des
minorités religieuses dans l’espace Euro-méditerranéen (ve – xve siècles) » La recherche qui a abouti à
cette publication a été financée par le Conseil européen de la recherche sous le septième programme cadre
de l’Union Européenne (FP7/2007‒2013) / ERC contrat no 249416.
This publication is part of the research project RELMIN ““The Legal Status of Religious Minorities
in the Euro-Mediterranean World (5th – 15th centuries)” The research leading to this publication has
received funding from the European Research Council under the European Union’s Seventh Framework
Progamme (FP7/2007‒2013) /ERC grant agreement no 249416.
Cette publication a reçu le soutien du projet de recherche Dynamiques Citoyennes en Europe (DCIE),
financé par la région Pays de la Loire. Il a reçu le soutien également des universités du Mans et de Nantes,
du CIERL (Centre interdisciplinaire d’étude des religions et de la laïcité, ULB) et le Zentrum für
Mittelmeerstudien de l’Université de Bochum.
© BREPOLS PUBLISHERS
THIS DOCUMENT MAY BE PRINTED FOR PRIVATE USE ONLY.
IT MAY NOT BE DISTRIBUTED WITHOUT PERMISSION OF THE PUBLISHER.
RELIGIOUS MINORITIES,
INTEGRATION AND THE STATE
ÉTAT, MINORITÉS RELIGIEUSES
ET INTÉGRATION
Edited by
Ivan Jablonka, Nikolas Jaspert,
Jean-Philippe Schreiber & John Tolan
F
Relmin is supported by the European Research Council, under the EU 7th Framework
Programme.
Relmin est financé par le Conseil Européen de la Recherche, sous le 7ème Programme Cadre
de l’Union Européenne.
© 2016, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium.
All rights reserved. No part of this publica tion may be reproduced, stored in a retrieval
system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying,
recording, or otherwise without the prior pe rmission of the publisher.
D/2016/0095/133
ISBN 978-2-503-56499-9
Printed in the EU on acid-free paper.
© BREPOLS PUBLISHERS
THIS DOCUMENT MAY BE PRINTED FOR PRIVATE USE ONLY.
IT MAY NOT BE DISTRIBUTED WITHOUT PERMISSION OF THE PUBLISHER.
TABLE OF CONTENTS
Ivan Jablonka, Intégrer les minorités 7
L’ÉVOLUTION DU STATUT LÉGAL DES MINORITÉS
JUIVES: THE EVOLUTION OF JEWISH LEGAL STATUS 17
Sean Eisen Murphy, A Minority both Jewish and Christian: The
Condemnation of Religious ‘Mixing’ in European Law, c. 1100–c. 1300 19
Pierre Savy, Les « politiques juives » en Italie du Nord avant les ghettos 35
Vincent Vilmain, L’ethnicisation du judaïsme français de la Belle
Époque aux années 1920 49
Nora Berend, L’État et les juifs en Hongrie : deux modèles, du
xie au xxie siècle 59
J. M. Bak, Assimilation Projects and Their (Relative) Failure: The Case
of Some Middle-Class Budapest Jews 73
LES MINORITÉS MUSULMANES DANS L’ÉTAT: MUSLIM
MINORITIES IN THE STATE 83
Mikhail Dmitriev, Muslims in Muscovy (Fifteenth through
Seventeenth centuries): Integration or Exclusion ? 85
Nicolas Kazarian, L’évolution du paradigme minoritaire des
musulmans de Chypre dans la construction de la République de
Chypre (1960) 103
Jérémy Guedj, Encadrer les identités ? L’État, les « Français musulmans
d’Algérie » et la politique d’assimilation en France métropolitaine
(1945‒1962) 119
6 TABLE OF CONTENTS
Rania Hanafi, L’islam des étudiantes de Bordeaux et d’ailleurs : Une
sororité à l’épreuve 139
LES MINORITÉS RELIGIEUSES DANS LES PROCESSUS DE
CONSTRUCTION NATIONALE: RELIGIOUS MINORITIES
AND STATE FORMATION 151
Ahmed Oulddali, Être polythéiste en terre d’islam (viie–ixe siècles) 153
Ferenc Tóth, Les minorités ethniques et religieuses de l’Empire otto-
man vues par un écrivain voyageur : les Mémoires de François de Tott
(1733‒1793) 167
Didier Boisson, Les débats entre État, Église catholique et Églises
réformées autour de l’édit de tolérance de 1787 179
Appendice : Conférence entre le frère Pancrace, capucin, le docteur
Hoth-Man, ministre protestant, et Me Robino, avocat au parlement de
Paris 189
Jean-Pierre Chantin, Lorsque l’État français ne reconnaît pas tous les
cultes : Les dissidences chrétiennes dans le régime concordataire français
(1802‒1905) 207
Nikolas Jaspert and John Tolan, Conclusion 215
© BREPOLS PUBLISHERS
THIS DOCUMENT MAY BE PRINTED FOR PRIVATE USE ONLY.
IT MAY NOT BE DISTRIBUTED WITHOUT PERMISSION OF THE PUBLISHER.
INTÉGRER LES MINORITÉS
Ivan Jablonka
Université Sorbonne Paris Cité
Judaïsme, christianisme, islam ont en Europe une histoire millénaire. Ces mo-
nothéismes se différencient par leur poids respectif, par les moments de leur ins-
cription sur le continent et par leurs inégaux rapports avec le pouvoir : le chris-
tianisme a été adopté par un très grand nombre d’habitants et est devenu – avec
d’importantes variations selon les lieux et les époques – une religion officielle,
faisant face, dès lors, à des religions minoritaires. La structuration du continent
en États et la division du christianisme lui-même, entre le Moyen Âge et le xvie
siècle, ont placé les minorités dans une situation souvent instable et douloureuse.
Ainsi s’expliquent, pour partie, la lutte contre les « hérésies », les guerres de
religion, l’expulsion des Juifs de plusieurs royaumes européens (et aussi l’expul-
sion de Musulmans de la Sicile et de la péninsule ibérique), l’implantation des
protestants en Irlande, l’exil des huguenots, la « question juive » au xixe siècle
et jusqu’à la Shoah. C’est ce passé que réveille, depuis la fin du xxe siècle, le débat
sur la place de l’islam et les manières de manifester sa foi dans l’espace public.
Cet ouvrage se propose d’étudier la manière dont les États (entendus comme
un principe de souveraineté territoriale, une puissance publique, un gouverne-
ment et une administration centrale) ont traité leurs minorités religieuses. La
variété des attitudes étatiques – répression, encadrement, intégration, tolérance,
laïcité, indifférence – demande à être mise au jour, comme les manières dont les
minorités ont accueilli les exigences de la majorité. La relation n’est pas unilaté-
rale : elle ne se résout pas dans la tentative, par l’État, d’absorber une minorité.
La persécution, le rejet, l’utilisation, la volonté de domestication peuvent donner
naissance à des phénomènes de résistance, des négociations (légales, judiciaires,
symboliques, etc.) ou encore des accommodements.
À l’aide d’exemples précis et originaux, on tentera de voir comment les ac-
teurs – États, institutions religieuses, élites, fidèles – interagissent, tentent de se
convaincre, s’influencent pour transformer des pratiques, mettre au point des
normes communes et inventer un terrain d’entente, sachant que la dimension
confessionnelle des majorités et des minorités « religieuses » n’embrasse pas la
totalité de l’identité de chaque citoyen.
Cette histoire ponctuée de méfiances et d’alliances, d’intérêts convergents
ou divergents, de conflits et de réconciliations, est encore à l’œuvre, ce qui rend
8 IvAn JAbLonkA
d’autant plus délicate son appréhension. Ceux parmi les hommes politiques, les
journalistes et les intellectuels qui évoquent les « racines chrétiennes de l’Eu-
rope » ou son « patrimoine judéo-chrétien » ne tiennent pas compte de la
complexité des faits. Le phénomène de sécularisation – non linéaire et non mo-
nolithique –, comme le principe de séparation du politique et du religieux, ont
introduit des paramètres inédits dans la gestion publique des cultes et des diffé-
rentes formes d’expression culturelle. Il importe d’en saisir toutes les dimensions.
Il va de soi que la notion de « minorité religieuse » doit être relativisée et
bien comprise. Dans nos sociétés contemporaines dites « multiculturelles », les
registres ethniques, culturels et religieux sont de plus en plus mêlés. Par ailleurs,
la sécularisation des minorités religieuses, portée par des formes d’expression plus
larges que la seule religion, est une réalité. Il ne s’agit donc pas de figer dans des
identités collectives essentiellement religieuses une supposée majorité et des sup-
posées minorités. Cet ouvrage veut plutôt apporter un éclairage à la fois critique
et constructif aux concepts fondamentaux de « minorité », d’« identité » et
d’« intégration ».
Intégrations
Le terme d’« intégration » suscite une certaine méfiance à cause de son caractère
flou, galvaudé, et de sa dimension ethnocentrique. Pourtant, nous l’employons.
« Juif assimilé », « colonies assimilées à la métropole », « intégration des im-
migrés », de telles expressions peuplent le langage courant et même les sciences
sociales. or elles sont contradictoires : si un Juif est « assimilé », pourquoi pré-
cise-t-on encore qu’il est juif ? Si l’on éprouve le besoin de faire cette précision,
n’est-ce pas qu’il n’est pas complètement « assimilé » ? Par ailleurs, la signifi-
cation du terme est si intuitive qu’on omet toujours de la préciser. Qu’est-ce un
immigré « bien intégré » ? Tout le monde a son idée sur la question.
Pourtant, l’intégration représente une question historique de première im-
portance. Abdelmalek Sayad lui-même ne remet pas en cause le fait qu’il y a un
« processus d’intégration » ; il est seu lement naïf de croire qu’il peut être pro-
voqué par des politiques volontaristes et qu’il est harmonieux, indemne de tout
conflit1. Y aurait-il un partage idéologiq ue ? Si la droite plébiscite les « politiques
d’assimilation » (coloniales, nationale s, souverainistes), la gauche antiraciste se
reconnaît dans les « processus d’intégr ation » spontanés (le creuset républicain
fonctionne naturellement, les immigré s vont s’intégrer à terme, etc.). Il est donc
urgent de clarifier le vocabulaire.
1 Abdelmalek Sayad, « Qu’est-ce que l’intégratio n ? », Hommes et Migrations, no 1182, décembre 1994,
p. 8‒14.
© BREPOLS PUBLISHERS
THIS DOCUMENT MAY BE PRINTED FOR PRIVATE USE ONLY.
IT MAY NOT BE DISTRIBUTED WITHOUT PERMISSION OF THE PUBLISHER.
InTÉgrEr LES MInorITÉS 9
Dans les années 1990, après que l’« intégration » est devenue le nouveau
credo républicain, des chercheurs se sont efforcés de dégager la spécificité du
vocable. Pour Jacqueline Costa-Leroux, elle est une « dynamique d’échange et
de solidarité » qui, faisant la part des droits et des devoirs, vise à construire col-
lectivement la citoyenneté2. Dans son premier rapport, intitulé Pour un modèle
français d’intégration, le Haut Conseil à l’intégration (HCI) écrit qu’elle est un
« processus spécifique » capable de « susciter la participation active à la socié-
té nationale d’éléments variés et différents ». Il s’agit de « rendre solidaires les
différentes composantes ethniques et culturelles de notre société et de donner à
chacun, quelle que soit son origine, la possibilité de vivre dans cette société dont
il a accepté les règles et dont il devient un élément constituant »3.
Dans La France de l’intégration, Dominique Schnapper définit l’intégration
comme les diverses formes de participation à la société « par l’activité profes-
sionnelle, l’apprentissage des normes de consommation matérielle, l’adoption
des comportements familiaux et culturels ». Mais elle critique aussitôt la triple
imprécision du terme : il désigne à la fois un processus et un état ; il caractérise à
la fois un individu et la société dans son ensemble ; il est difficile de distinguer le
sens quantitatif et la normativité. récusant les autres termes (« assimilation »,
« transculturation », « adaptation », « insertion »), elle donne la préséance au
concept neutre d’« acculturation », qui véhicule l’idée d’un processus et d’une
élaboration culturelle commune4.
L’intégration-droit ou l’émancipation de l’individu
Dans son sens le plus trivial, l’intégration renvoie à une appartenance de groupe.
Mais, pour éviter de réduire la notion à une simple sociabilité, on considérera que
l’intégration de l’individu (défini de manière générique, mais différencié par son
sexe, son âge ou son statut légal) dépend de la place qui lui est reconnue dans la
cité. Il ne s’agit pas tant de posséder des biens, fraction de la richesse commune,
que des droits. Trois types de droits – civils, politiques et sociaux – témoignent, au
sens fort, d’une participation à la vie collective. Ces droits, attachés à la personne,
traduisent une intégration, une existence sociale, parce qu’ils manifestent respec-
tivement une civilité, une souveraineté et une solidarité. Leur avènement constitue
un processus historique par lequel chaque être humain devient un sujet autonome.
2 Jacqueline Costa-Lascoux, « L’intégration à la française : une philosophie, des lois », in Philippe
Dewitte (dir.), Immigration et intégration. L’état des savoirs, La Découverte, 1999, p. 328‒340.
3 Haut Conseil à l’intégration, Rapport au Premier Ministre. Pour un modèle français d’intégration.
Premier rapport annuel, Paris, La Documentation française, 1991, p. 18.
4 Dominique Schnapper, La France de l’intégration. Sociologie de la nation en 1990, gallimard, coll.
« bibliothèque des sciences humaines », 1991, p. 95‒99.
10 IvAn JAbLonkA
L’égalité civile implique la disparition des distinctions (source de discri-
minations) attachées au sexe, à la naissance, à la profession ou à la religion des
personnes – serfs et mainmortables, moines et comédiens, protestants et Juifs,
femmes et bâtards, etc. Dans le domaine de l’enfance, la révolution a moins sup-
primé les inégalités civiles qu’elle n’en a déplacé les frontières. Ainsi, en juin 1793,
la Convention décrète que « les enfants nés hors le mariage succéderont à leurs
père et mère », mais seuls les bâtards reconnus formellement jouiront de cette
intégration ; les enfants naturels non reconnus, ainsi que les adultérins et les in-
cestueux, relèvent de la fille-mère ou de la charité publique.
Le droit de suffrage, par lequel le citoyen est admis à la définition de l’inté-
rêt général, confère une parcelle de souveraineté, mais il sanctionne aussi une
appartenance. En France, la « démocratie d’intégration », fondée sur un impé-
ratif d’inclusion sociale, est en place dès 1788‒1789, bien avant la « démocratie
gouvernante » comme régime : le règlement de convocation des États généraux
(24 janvier 1789) édicte des conditions bien moins restrictives que la Constitution
de 1791. De même, sous la Deuxième république, le suffrage universel est moins
une technique du pouvoir populaire qu’un « sacrement de l’unité sociale », un
cérémonial de l’inclusion. La fête de la fraternité, célébrée à Paris le 20 avril 1848
en présence d’un million de personnes, est le pendant de la fête de la Fédération,
symbole d’une révolution heureuse et encore consensuelle5.
Les progrès sociaux (assistance médicale gratuite, secours aux vieillards et
aux infirmes, contrat de travail, indemnisation des accidents du travail, retraites
ouvrières et paysannes) entre 1870 et 1914 et le développement des assurances
sociales à partir de la fin des années 1920 fondent un droit, celui d’être protégé par
la collectivité contre les risques. La création de la Sécurité sociale, au lendemain
de la Deuxième guerre mondiale, finit d’envelopper l’individu dans un réseau de
protections. En suivant le fil de ces transformations, on peut donc affirmer que,
du fait de la généralisation des droits politiques et sociaux entre la révolution
française et les Trente glorieuses, l’individu est de plus en plus intégré. Ce mouve-
ment centripète a surtout profité aux po pulations les plus marginales, par exemple
les ouvriers, qualifiés de « barbares » p ar les conservateurs des années 1830.
À partir des années 1970, la crise é conomique a remis en cause ce modèle.
Le chômage de masse a entraîné le déc lin des politiques sociales universelles et
le morcellement de l’État-providence, contraint d’assister des individus frappés
par des accidents de la vie accumulés. D ans le dernier tiers du xxe siècle, explique
robert Castel, les « politiques d’intég ration » (menées dans un cadre national,
avec pour objectif d’homogénéiser la s ociété à partir du centre, elles consistent
5 Pierre rosanvallon, Le Sacre du citoyen. Histoire du suffrage universel en France, Paris, gallimard, 1992,
passim, notamment p. 376 et p. 600.
© BREPOLS PUBLISHERS
THIS DOCUMENT MAY BE PRINTED FOR PRIVATE USE ONLY.
IT MAY NOT BE DISTRIBUTED WITHOUT PERMISSION OF THE PUBLISHER.
