Table Of ContentReflexões sobre o trabalho com propósito
Em algum lugar anterior em minhas anotações, dei minha opinião de que as razões pelas quais o
homem moderno é tão propenso à frustração e a outros problemas emocionais é que, na
sociedade tecnológica, ele vive uma vida altamente anormal; em comparação com a vida à qual a
evolução o adaptou, ou seja, a vida de um caçador-coletor. Eu ainda mantenho essa opinião; mas
deixa em aberto a questão de quais fatores da sociedade moderna são as fontes mais
importantes de problemas psicológicos. A essa altura, concluí que os dois principais problemas
são (A) ausência de um propósito real na vida e (B) falta de autonomia pessoal. Acho que para a
maioria dessas pessoas que estão insatisfeitas com a sociedade moderna, o fator mais
importante de longe é a ausência de propósito; mas que para certos indivíduos, inclusive eu, a
falta de autonomia pessoal é mais importante (mas esses dois problemas não são
completamente independentes).
O que discutimos aqui é o problema do propósito. A seguir, farei uma série de afirmações que
não foram comprovadas. Não estou absolutamente certo de que todas essas afirmações estejam
corretas, mas, para evitar ser cansativo, geralmente omito frases como “na minha opinião”,
“acho que” e assim por diante, que costumo usar para indicar afirmações não comprovadas.
Além disso, a discussão a seguir se aplica especialmente aos homens. Não tenho certeza até que
ponto é aplicável às mulheres.
A maioria das pessoas (em maior ou menor grau, dependendo do indivíduo) precisa fazer um
esforço intencional em algo para ter uma vida plena. Observe o adjetivo proposital — a pessoa
deve sentir que sua atividade não é apenas um jogo. Resolver palavras cruzadas, por exemplo,
exige esforço, mas não pode constituir a base para uma vida plena, pois a atividade não tem
finalidade externa em si mesma — faz-se apenas para ter o que fazer. O mesmo se aplica a jogos
e declarações em geral. O que é necessário é um trabalho intencional que exija uma quantidade
razoável de esforço e autodisciplina.
Entre a maior parte da população na sociedade moderna (isto é, entre as pessoas que são mais
ou menos normais, embora não necessariamente levando uma vida satisfatória), é provável que
muitos ou a maioria dos problemas emocionais sejam problemáticos apenas por falta de
propósito genuíno suficiente. Um homem que tem um propósito e que sente que está
conseguindo alcançá-lo normalmente terá moral elevada, e quando alguém tem moral elevada,
as dificuldades (sejam físicas ou psicológicas) são fáceis de suportar. Quando o trabalho de um
homem está indo razoavelmente bem e ele acredita no valor desse trabalho, seus sentimentos
de culpa, seus problemas sexuais ou seu conflito com a esposa geralmente não parecem muito
importantes. Ele é capaz de suportar esses sentimentos alegremente junto com outras
dificuldades. Mas um homem sem propósito terá moral flácida e um vácuo em sua vida. É
provável que ele remoa seus problemas e pode ficar seriamente desconfortável com problemas
que pareceriam triviais para um homem com moral elevada.
Na vida do caçador-coletor, o propósito mais importante que motiva o trabalho é prover as
necessidades da vida e alguns confortos mínimos. Especialmente comida. Os que desconhecem
esse tipo de vida tendem a supor que é miserável, e para essa opinião dão razões do seguinte
tipo: (a) o trabalho dos caçadores-coletores é monótono; (b) o trabalho não utiliza inteligência;
(c) o objeto do trabalho é puramente materialista, portanto não tem “valores superiores” e é
insatisfatório; (d) o rendimento do trabalho (quantidade de comida obtida, etc.) é muito baixo,
de modo que o caçador deve achar seu trabalho desanimador; (e) o caçador vive precariamente
e não tem propósito de longo prazo.
Com base em experiências pessoais prolongadas de vida no nível de subsistência, afirmo que os
argumentos anteriores são baseados em um mal-entendido completo da psicologia da vida de
caça. Não é meu objetivo principal aqui defender a caça-coleção como um modo de vida; no
entanto, discutirei separadamente cada um dos pontos acima, ((a) a (e)), porque a discussão
envolverá certas comparações instrutivas entre o trabalho primitivo e o trabalho na sociedade
moderna.
(a) “O trabalho dos caçadores-coletores é monótono.” A caça em si não é tipicamente monótona
(embora possa ser em certas circunstâncias) e envolve percorrer o país, em vez de trabalhar
sempre no mesmo lugar. Por outro lado, o trabalho de alguns caçadores é realmente monótono
(por exemplo, colher bagas, cavar raízes, amaciar peles de animais). A monotonia não é o ideal,
mas (para quem está acostumado a ela) a monotonia não destrói o valor do trabalho nem o
impede de ser satisfatório
Quando fui para a floresta pela primeira vez, achei pesada a tarefa monótona de arrastar estacas
para a cabana e cortá-las para lenha. Mas me acostumei com o trabalho, e agora sinto que ele é
uma contribuição real para a satisfação que recebo desse modo de vida. Isso não significa que eu
realmente sinta algum prazer em fazer a tarefa. Significa que, embora o trabalho seja monótono,
não me aborrece, porque é proposital. E cortar uma carga de lenha me dá uma sensação de
realização — NÃO orgulho da minha habilidade (qualquer pessoa, exceto um aleijado, pode
cortar lenha), mas simplesmente um sentimento de que fiz algo que vale a pena. Quando digo
“vale a pena”, não estou me referindo a nenhuma noção filosófica abstrata sobre o valor do
trabalho, ou a qualquer absurdo desse tipo. A realização vale única e exclusivamente porque é
meu único meio de suprir a necessidade física de combustível para o inverno. Se eu tivesse muito
dinheiro e não precisasse economizar, não cortaria minha própria lenha. Não haveria sentido
nisso. Nenhuma satisfação em cortar lenha desnecessariamente. Assim, se eu fosse rico, estaria
perdendo o cumprimento desse tipo de trabalho com propósito.
Deixe-me comparar isso com meus sentimentos sobre a matemática. Resolvi problemas de
matemática que não tinham aplicações práticas; e se tivessem aplicações práticas, não faria
diferença. Mesmo que alguma empresa de engenharia tivesse usado meus teoremas para algum
propósito, esses teoremas ainda não teriam utilidade para mim pessoalmente, nem para minha
família ou amigos.
O trabalho de pesquisa matemática foi variado e interessante. Foi emocionante. Parte disso
exigia que eu usasse o melhor de meus poderes intelectuais e, quando resolvi um problema
difícil, fui recompensado com uma intensa satisfação do ego. No entanto, à medida que
envelheci, fui cada vez mais incomodado por uma sensação de falta de propósito no trabalho.
Tendo provado um teorema, eu sentava e pensava sobre isso, e dizia: “E daí? De que isso me
adianta? Agora vou trabalhar em outro problema. Mas para quê?” Assim, acabei ficando
entediado com a matemática.
Matemática, música (ouvir, tocar, compor), leitura (leve, séria, ficção, não-ficção), coleta de
moedas, televisão — tudo isso acabou levando ao tédio.
Outro exemplo: eu caço nas mesmas áreas em busca de coelhos com raquetes de neve
repetidamente. É um trabalho muito árduo, porque os coelhos geralmente devem ser caçados
em encostas íngremes. A emoção ligada às primeiras caçadas há muito desapareceu. No entanto,
ainda gosto de caçar coelhos (o que é mais do que normalmente posso dizer sobre cortar lenha)
e, como cortar lenha, a caça ao coelho ainda me dá uma satisfação sólida e substancial. Se não
fosse pelo fato de que é uma dificuldade física real ficar sem a carne, eu já teria ficado entediado
com a caça ao coelho.
(b) “O trabalho do caçador-coletor não requer inteligência.” Alguns aspectos da vida de caça
requerem pouca inteligência. Outros aspectos exigem o pleno uso de nossa inteligência (o
homem não desenvolveu seu grande cérebro à toa), mas uma inteligência diferente daquela que
é mais importante na sociedade moderna. O tipo de inteligência mais estimado e mais útil na
sociedade organizada é a capacidade de raciocínio verbal abstrato ou de manipulação de
símbolos. (Esta é a minha área de inteligência mais forte.) Na vida da caça, é a inteligência
intuitiva que é mais importante, porque o conhecimento e as habilidades necessárias são
principalmente de um tipo que não pode ser tratado ou transmitido verbalmente, exceto de
forma parcial.
Parece razoável conjeturar que o caçador-coletor médio possui uma quantidade de habilidade e
conhecimento comparável ao de um engenheiro moderno, embora de um tipo muito diferente.
Seja como for, parece provável que o caçador médio possua habilidade e conhecimento muito
mais organizados e úteis do que o homem moderno médio, uma vez que a maioria das pessoas
hoje (incluindo pequenos técnicos) faz trabalhos que requerem apenas uma quantidade limitada
de habilidade ou conhecimento, e poucas pessoas cultivam qualquer aprendizado fora do que é
necessário para seus trabalhos.
(c) “O objetivo do trabalho dos caçadores é puramente materialista, não tem valores mais
elevados e, portanto, deve ser insatisfatório.” Isso é esnobismo intelectual. Vamos distinguir
entre o materialismo dos caçadores-coletores e o “materialismo” (assim chamado) da sociedade
moderna.
O materialismo dos caçadores é direcionado para a obtenção das necessidades físicas da vida e
alguns confortos mínimos que realmente contribuem para seu bem-estar físico e sua felicidade.
O “materialismo” da sociedade moderna é direcionado para o acúmulo de um excedente de
luxos que pouco ou nada contribuem para o bem-estar físico de qualquer pessoa. São várias as
motivações para esse acúmulo de luxos: desejo de status social; uma necessidade que existe na
sociedade moderna de constante distração e diversão (observe quantos de nossos luxos são
brinquedos — isto é, são projetados para entretenimento); satisfação artificial de necessidades
psicológicas que de outra forma seriam sufocadas (por exemplo, pilotar uma motocicleta
potente fornece uma sensação espúria de poder); e depois há o fato de que fazer compras em si
é uma forma de entretenimento. Observe que, em cada um desses casos, os bens materiais são
comprados como meios para fins psicológicos, não físicos. Em alguns casos, bens materiais são
procurados para aliviar os poucos desconfortos físicos residuais remanescentes na sociedade
moderna, mas a grande massa de produtos modernos é desejada principalmente pelos efeitos
psicológicos a serem obtidos por meio deles. Nesse sentido, o “materialismo” moderno não é
materialismo de forma alguma, porque seus objetivos não são físicos, mas psicológicos. Em todo
caso, esse “materialismo” é algo bem diferente do materialismo dos primitivos.
Sugiro que o desprezo dos intelectuais pelo “mero materialismo” se deve ao fato de que a
maioria deles sempre foi provida de uma abundância de coisas materiais adquiridas ao custo de
um esforço mínimo. Tome a comida como exemplo. O intelectual tem praticamente seu
suprimento de alimentos garantido pela sociedade organizada; seu paladar está cansado de
todos os tipos de iguarias que são comuns para todos hoje. Ele não precisa se esforçar para
conseguir comida. Assim, ele obtém apenas um prazer limitado e superficial de comer, de modo
que considera comer um prazer superficial e inferior que não proporciona nenhuma satisfação
profunda.
Mas quando uma boa nutrição não é um dado adquirido, e quando uma boa refeição é o
resultado de um esforço real, então a comida realmente satisfaz a alma. O prazer do caçador
com a comida não é apenas físico, mas psicológico, e envolve não apenas a refeição em si, mas
também o processo pelo qual ela foi adquirida — o esforço e a autodisciplina envolvidos na caça
da carne e na colheita dos frutos, e certas satisfações (que poderia ser chamado de estético) que
estão ligados ao contato com a natureza e provavelmente são instintivos nos seres humanos. Se
os intelectuais vivessem esse modo de vida (tempo suficiente para se adaptarem a ele), talvez
não desprezassem seu materialismo.
Certamente, embora as próprias atividades de caça e coleta sejam materialistas, é verdade que
os caçadores-coletores costumam ter outras atividades de ordem artística e espiritual. Por outro
lado, parece que as preocupações artísticas e espirituais do caçador tendem a girar em torno de
suas preocupações materialistas. Por exemplo, animais e plantas representados em seus
desenhos tendem a ser aqueles que ele usa como alimento. Pode-se argumentar que, em vez de
diminuir o valor de sua vida espiritual, essa orientação materialista na verdade a aumenta. Os
aspectos físicos, sociais, espirituais, artísticos e outros aspectos da vida do homem primitivo
tendem a se unir em um todo unificado. Os vários aspectos da vida do homem moderno tendem
a ser desconectados e separados em compartimentos: sua comida não é experimentada como
resultado direto de seu trabalho; o ato ao qual ele é exposto normalmente não é expressivo de
seu trabalho diário; as pessoas com quem convive muitas vezes não são aquelas com quem
trabalha; e assim por diante.
Antes de ir para a floresta, nunca desenhei, exceto para fazer caricaturas humorísticas. Mas
depois de ter estado na floresta o tempo suficiente para que o campo me entrasse no sangue,
por assim dizer, comecei a me interessar por desenhar ou esculpir representações dos animais
com os quais estava mais familiarizado. Minha fonte de carne mais importante, e o animal que
eu mais sabia caçar, era o coelho com raquetes de neve, e era esse animal que eu estava mais
interessado em desenhar. O coelho com raquetes de neve tem um significado psicológico
especial para mim e, em meu desejo de retratá-lo, senti que entendi um pouco a motivação dos
antigos caçadores que deixaram seus belos desenhos de animais nas paredes das cavernas.
(d) “O rendimento do trabalho do caçador é tão baixo que ele deve achá-lo desencorajador.” O
rendimento do trabalho do caçador pode parecer pequeno para nós; mas geralmente ele recebe
tanto quanto precisa para viver (caso contrário, o homem não teria sobrevivido). Isso é tudo o
que ele espera e a que está acostumado; portanto, o rendimento não parece pequeno para ele.
Em outro sentido, o rendimento do trabalho do caçador é muito maior do que o do trabalhador
moderno. Como o trabalho do caçador faz a diferença entre a sobrevivência e a morte por fome,
o rendimento de seu trabalho é nada menos que a própria vida. O rendimento do trabalho do
trabalhador moderno é apenas um monte de brinquedos como televisores, aparelhos de ar
condicionado e assim por diante, sendo essas coisas que ele compra com seu salário.
(e) “O caçador vive da mão à boca e não tem propósito de longo prazo.” Provavelmente isso é
em grande parte verdade.
Quando eu era adolescente, muitas vezes me entregava a devaneios de viver como um caçador-
coletor. Em minha imaginação, a rotina de trabalho necessária para me alimentar em tal
existência não parecia suficiente para preencher minha vida, e me imaginei estabelecendo
propósitos artificiais de longo prazo para mim — por exemplo, construindo sistemas de pontes
primitivas sobre riachos. Não que eu achasse que precisaria das pontes, mas pensei que
precisaria de um propósito de longo prazo.
Agora, tendo tido a experiência de caçar carne, colher ervas e bagas, cortar lenha e assim por
diante, por uma questão de necessidade prática, considero tolos esses propósitos artificiais.
Descobri que, quando você sai para caçar sabendo que terá ou não carne para comer de acordo
com o seu sucesso ou fracasso na caça, sua necessidade de propósito e importância é totalmente
satisfeita — você não precisa esperar por uma meta que é cinco ou dez anos no futuro. Quando
você realmente tem que se esforçar para suprir as necessidades da vida, nada mais parece tão
significativo ou importante.
A necessidade que existe em muitas pessoas civilizadas de um propósito de longo prazo em larga
escala provavelmente resulta da necessidade de ampliar nossos objetivos na tentativa de nos
fazer sentir que temos um propósito significativo. (Mas trabalhamos por algo durante um
período de anos e, quando finalmente o obtemos, a recompensa parece ridiculamente pequena
em proporção ao tempo que levou para obtê-lo.)
(Isso conclui nossa comparação do trabalho com propósito nas sociedades dos caça-coletores
com o da civilização.)
Sugiro que nossa própria predisposição biológica — o propósito que está mais ou menos
embutido em nós — é perseguir objetivos práticos, materiais e físicos. Mas o trabalho prático é
quase impossível hoje, porque o Sistema cuida de todos os problemas práticos. O sistema é tão
vasto que a contribuição de qualquer indivíduo para o trabalho praticado do sistema é
insignificante. Assim, nenhum indivíduo pode fazer qualquer trabalho prático significativo. (O
argumento é muito simplificado, mas contém um grande elemento de verdade e indica um dos
principais temas deste ensaio.)
Isso (a predisposição sugerida para perseguir objetivos práticos e materiais) pode ser parte da
razão para o chamado materialismo da sociedade moderna. A maioria das pessoas persegue a
riqueza material porque a riqueza material representa para elas uma meta prática e física. Essas
pessoas não pensam no fato de que a riqueza hoje oferece apenas gratificações psicológicas,
como entretenimento e status social — que não são o que chamamos de objetivos práticos.
(Ainda assim, há motivos para suspeitar que a maioria sofre de uma vaga sensação de falta de
propósito que nunca analisa.)
Existem certas outras pessoas para as quais falta de propósito da riqueza hoje é bastante óbvia;
essas pessoas aceitam certos objetivos artificiais que a sociedade estabeleceu — objetivos como
Arte, Ciência, Humanitarismo, etc. Mas, novamente, suspeita-se que para a maioria dessas
pessoas também, seus objetivos artificiais não são totalmente satisfatórios e elas são vagamente
perturbadas. Sendo essencialmente entediadas, elas meditam sobre seus problemas psicológicos
e muitas vezes levam vidas frustradas e infelizes.
Vamos agora desenvolver em detalhe a tese esboçada nos 3 parágrafos anteriores. Começamos
discutindo um certo traço psicológico.
Algumas pessoas têm mais do que outras um traço psicológico que chamarei de organização
fechada. Se uma pessoa tem uma mente bem organizada, cada item de informação que ela
possui está intimamente integrado a seus pensamentos, sentimentos e comportamento. Se uma
pessoa tem uma mente vagamente organizada, muitos itens de informação que ela possui não
estão bem integrados em seus pensamentos, sentimentos e comportamento. Em uma mente
bem organizada, as crenças ou valores formulados verbalmente afetam muito prontamente os
sentimentos e o comportamento. Um homem com uma mente vagamente organizada pode
professar verbalmente certas crenças ou valores, mas pode falhar em fazer a conexão entre
essas formulações verbais e seus sentimentos ou comportamento.
Ilustramos com exemplos:
1. X acredita na lei e na ordem. Se sua mente estiver bem organizada, ele terá o cuidado de
obedecer à lei por si mesmo. Se sua mente estiver vagamente organizada, ele pode
cometer um pequeno furto sem nunca se preocupar com a contradição entre sua crença e
sua ação.
2. X cola em um exame e tira A. Se X tem uma mente bem organizada, ele não sente orgulho
de sua nota, porque sabe que ela não representa seu nível real de desempenho. Se X tem
uma mente vagamente organizada, ele pode sentir orgulho de seu A, embora perceba que
não representa seu nível real de realização.
3. X visita uma prostituta; ela faz uma boa atuação e faz uma exibição vigorosa de gostar da
relação sexual, mas X sabe muito bem que ela está fazendo isso apenas pelo dinheiro. Se X
tem uma mente bem organizada, seu prazer com a prostituta provavelmente será abafado
por saber que ela está apenas fingindo. Se X tem uma mente vagamente organizada, seu
conhecimento de que a prostituta está apenas fingindo pode não afetar seus sentimentos
ao ter relações sexuais com ela.
4. Suponha que um certo estudioso filosófico aceite o princípio conhecido como “critério de
verificabilidade” — ou suponha que, se ele não o aceita inteiramente, ele pelo menos
concorda que, para entender completamente uma afirmação, devemos examinar até que
ponto a afirmação é “verificável”. Ao mesmo tempo, esse estudioso pode professar certos
princípios ou ideologias políticas sem nunca ter examinado esses princípios à luz do critério
de verificabilidade. Se sua mente fosse bem organizada, ele não teria omitido tal exame.
5. Um exemplo que eu mesmo vi: um certo matemático achava fortemente que a música
“séria” era muito superior às formas “populares” de música. Ele tentou justificar isso
afirmando que o prazer obtido pelo “homem comum” com a música popular é de ordem de
grandeza menor do que aquele obtido pelos intelectuais com a música “séria”. No entanto,
ele não tinha nenhuma evidência para apoiar esta afirmação. Ele estava apenas
adivinhando. No reino científico, ele nunca teria aceitado uma afirmação tão infundada. No
entanto, ele não parecia questionar tal afirmação em sua ideologia pessoal.
Se ele tivesse uma mente bem organizada, teria percebido o desleixo de seu pensamento aqui.
