reeducation d'un enfant de 5 ans traumatise cranien grave

108 Pages·2013·5 MB·French

MINISTERE DE LA SANTE
DIRECTION REGIONALE DE LA JEUNESSE, DES SPORTS ET
DE LA COHESION SOCIALE

INSTITUT DE FORMATION EN
MASSO-KINESITHERAPIE
CENTRE HOSPITALIER REGIONAL UNIVERSITAIRE
DE BESANCON

REEDUCATION D’UN ENFANT DE 5 ANS
TRAUMATISE CRANIEN GRAVE : QUELLES
ADAPTATIONS POUR LE KINESITHERAPEUTE
FACE AUX TROUBLES NEURO-
COMPORTEMENTAUX ?

Sophie GREGOIRE

Année Scolaire : 2013
Mémoire réalisé en vue de l’obtention du diplôme d’Etat de masseur-kinésithérapeute.
PRESENTATION
Etablissement d’accueil:

L’Institut Saint Pierre de Palavas Les Flots accueille des nourrissons, des enfants et des
adolesce nts. Il a une capacité de 111 lits d’hospitalisation complète et 54 places d’hospitalisation
de jour.
Il présente différentes spécialités avec un service d’audiophonologie, la prise en charge de
l’obésité de l’enfant, un service spécialisé dans la prise en charge des pieds bots varus équin et
autres malposition du pied, un service d’appareillage ainsi qu’une école accueillant les enfants
hospitalisés de la maternelle au secondaire.
Au sein du service de rééducation fonctionnelle nous retrouvons des orthophonistes, des
ergothérapeutes, des orthoprothésistes, des kinésithérapeutes, des psychomotriciens, des
diététiciens et des instituteurs.
Les pathologies rencontrées concernent le domaine de l’orthopédie (pathologies
rachidiennes, pathologie des membres, pieds bots varus équin et autres malpositions), la
traumatologie, la neurologie, les pathologies ano-rectales et les pathologies neuromusculaires.
 Professionnel référent:
Vincent BESSE DESMOULIERES cadre masseur-

kinésithérapeute à l’institut Saint Pierre de Palavas Les Flots.
 Directeur de mémoire:
Véronique GRATTARD, cadre masseur-kinésithérapeute

de L’IFMK de Besançon.
 Référent de mémoire
: Marie-Laure LAMY, Masseur-kinésithérapeute au Centre

de Rééducation Réadaptation Fonctionnelle de Bregille.
 Période de stage
: du lundi 3 septembre 2012 au vendredi 26 octobre 2012.
 Année scolaire
: 2012-2013.
REMERCIEMENTS
Au terme de mes études, je souhaite adresser mes vifs remerciements à toutes les
personnes qui m’ont soutenue au cours de ma formation :
 L’équipe de l’Institut Saint Pierre de Palavas les Flots pour leur accueil et tout
particulièrement Pierre et Sandra.
 L’IFMK de Besançon pour leur encadrement et la qualité de leur pédagogie.

 Ma tutrice de mémoire, Marie-Laure LAMY pour son aide, l’intérêt qu’elle a porté
à mon travail, ses bons conseils et son soutien tout au long de l’année.
 Ma famille pour leur soutien au cours de ma formation et particulièrement mes
parents, ma petite sœur Mathilde, mon frère Arnaud, ma belle-sœur Marion ainsi
que ma cousine Camille pour leur aide précieuse.

 Toute ma promotion de l’IFMK 2010-2013 pour leur bonne-humeur et l’esprit
d’équipe durant ces 3 années.

 Mes amis pour leur soutien et leur aide, et particulièrement Perrine.
 Mon ami Alexy, pour son soutien et ses encouragements pendant ces 3 années à
mes côtés.
SOMMAIRE

1.INTRODUCTION....................................................................................1
2.REVUE BIBLIOGRAPHIQUE PREALABLE.................................. 1
2.1.DEFINITIONS.......................................................................................... 1
2.1.1.TRAUMATISME CRANIEN........................................................................ 1
2.1.2.HANDICAP…………………………………………………........................................... 2
2.2.EPIDEMIOLOGIE………………………………….…..............................……......... 2
2.3.MECANISME LESIONNEL……………………………...…................................. 2
2.4.PHYSIOLOGIE…………………………………………….....…................................... 3
2.4.1.PHYSIOLOGIE DE L’ACTE MOTEUR…………………………….....….................... 3
2.4.2.PHYSIOLOGIE DU CONTROLE NEUROLOGIQUE……………………………........ 3
2.5.SEQUELLES…………………………….....…....................................................... 3 et 4
2.6.PRISE EN CHARGE…………………………….....…........................................... 5
3. CAS CLINIQUE…………………………….....…............................................... 5
3.1.ANAMNESE…………………………….....…...................................................... 5
3.1.1.MOTIF D’ADMISSION ET PATHOLOGIE................................................... 5
3.1.2.ANTECEDENTS……………………………........................................................... 5
3.1.3.HISTOIRE DE LA MALADIE….................................................................... 5
3.1.4.TRAITEMENTS MEDICAUX….................................................................... 5
3.1.5.CONCLUSION IRM (31/08/12) …............................................................. 5
3.2.BILAN INITIAL DU 03/09/12….............................................................6
3.2.1.BILAN PASSIF…........................................................................................ 6
3.2.1.1.ATTITUDE SPONTANEE….......................................................................... 6
3.2.1.2.DOULEUR…............................................................................................. 6
3.2.1.3.EXAMEN AU REPOS …............................................................................. 6
3.2.1.4.MOBILITE ARTICULAIRE…......................................................................... 6
3.2.1.5.TONUS…................................................................................................. 6
3.2.1.6.HYPOEXTENSIBILITE….............................................................................. 6
3.2.1.7.CUTANE TROPHIQUE…............................................................................. 6
3.2.1.8.SENSIBILITE….......................................................................................... 6
3.2.1.9.EVALUATION NEUROPSYCHOLOGIQUE …................................................. 6
3.2.2.BILAN ACTIF….......................................................................................... 7
3.2.2.1.MOTRICITE VOLONTAIRE…....................................................................... 7
3.2.2.2.MOTRICITE AUTOMATIQUE…................................................................... 8
3.2.2.3.EXAMEN FONCTIONNEL STATIQUE…......................................................... 8
3.2.2.4.EXAMEN FONCTIONNEL DYNAMIQUE….................................................... 8
3.2.3.BILANS ASSOCIES….................................................................................. 8
3.2.3.1.BILAN VISUEL…....................................................................................... 8
3.2.3.2.BILAN AUDITIF…...................................................................................... 8
3.2.3.3.DEGLUTITION…....................................................................................... 8
3.2.3.4.RESPIRATOIRE…...................................................................................... 8
3.2.3.5.VESICO-SPHINCTERIEN….......................................................................... 8
3.2.3.6.COMPORTEMENTAL….............................................................................. 8
3.2.3.7.HABITUDES DE VIE…................................................................................ 8
3.2.3.8.DEPENDANCE…....................................................................................... 8
3.2.3.9.COMITIALITE…........................................................................................ 9
3.3.BILAN DIAGNOSTIC KINESITHERAPIQUE (03/09/12) …................9
3.3.1.DEFICIENCES…......................................................................................... 9
3.3.2.INCAPACITES…........................................................................................ 9
3.3.3.HANDICAP………………………………………………………………………..................... 9
3.3.4.OBJECTIFS KINESITHERAPIQUES A COURT TERME………………................. 9
3.3.5.OBJECTIFS A MOYEN TERME ………………………………………….….................. 9
3.3.6.OBJECTIFS A LONG TERME…………………………………………….….................... 9
3.4.REEDUCATION…………………………………………….…..................................... 9
3.4.1.PRINCIPES…………………………………………….…............................................. 9
3.4.2.CONTROLE STATIQUE ET DYNAMIQUE DE LA MOTRICITE……………........ 10
3.4.2.1.ACQUISITIONS POSTURALES…………………………………………….…................... 10
3.4.2.2.TRAVAIL STATIQUE DANS LES NEM…………………………………………….…......... 10
3.4.2.3.TRAVAIL DYNAMIQUE DANS LES NEM …………………………………………….….... 10
3.4.2.4.TRAVAIL DE LA PREHENSION …………………………………………….…................. 10
3.4.3.RETOUR DE L’AUTONOMIE LOCOMOTRICE…………………………………........ 10
3.4.3.1.REINTEGRATION DU SCHEMA CORPOREL…………………………………………...... 10
3.4.3.2.EQUILIBRATION…………………………………………….….....................................11
3.4.3.3.COORDINATION…………………………………………….….................................... 11
3.4.3.4.MARCHE…………………………………………….…............................................... 12
3.4.4.TRAVAIL DES HABITUDES SOCIALES ET DE LA MEMOIRE………………....... 13
3.5.BILAN FINAL DU 22/10/12 AU 25/10/12……………………...................13
3.5.1.TRAITEMENTS MEDICAUX…………………………………………….….................... 13
3.5.2.BILAN PASSIF…………………………………………….…......................................... 13
3.5.2.1.ATTITUDE SPONTANEE…………………………………………….….......................... 13
3.5.2.2.DOULEUR…………………………………………….…............................................. 13
3.5.2.3.TONUS…………………………………………….…................................................. 13
3.5.2.4.HYPOEXTENSIBILITE…………………………………………….…............................... 14
3.5.2.5.CUTANE TROPHIQUE…………………………………………….…............................. 14
3.5.2.6.SENSIBILITE…………………………………………….…........................................... 14
3.5.2.7.EVALUATION NEUROPSYCHOLOGIQUE…………………………………………….…... 14
3.5.3.BILAN ACTIF…………………………………………….….......................................... 15
3.5.3.1.MOTRICITE VOLONTAIRE…………………………………………….…....................... 15
3.5.3.2.MOTRICITE AUTOMATIQUE…………………………………………….…................... 15
3.5.3.3.EXAMEN FONCTIONNEL STATIQUE…………………………………………….…......... 15
3.5.3.4.EXAMEN FONCTIONNEL DYNAMIQUE…………………………………………….…..... 16
3.5.4.BILANS ASSOCIES…………………………………………….….................................. 16
3.5.4.1.DEGLUTITION…………………………………………….…........................................ 16
3.5.4.2.RESPIRATOIRE…………………………………………….…....................................... 16
3.5.4.3.VESICO-SPHINCTERIEN…………………………………………….….......................... 16
3.5.4.4.DEPENDANCE…………………………………………….…........................................16
3.5.4.5.COMITIALITE…………………………………………….…......................................... 16
4. DISCUSSION CAS CLINIQUE…………………………………………….…. 16
5. PROBLEMATIQUE…………………………………………….…...................... 19
5.1.PRESENTATION DU SYNDROME FRONTAL = DYSEXECUTIF…..... 20
5.2.PRISE EN CHARGE PLURIDISCIPLINAIRE DE CES TROUBLES
EN PHASE DE REEDUCATION…………………………………………….….................. 21
5.3.EVALUATION DE CES TROUBLES PAR LE KINESITHERAPEUTE…. 22
5.4.TECHNIQUES DE PRISE EN CHARGE DE SES TROUBLES PAR LE
KINESITHERAPEUTE…………………………………………….…....................... 24
5.5.DEVENIR A LONG TERME…………………………………………….…................. 27
6. DISCUSSION REVUE DE LITTERATURE……………......................29
7. CONCLUSION…………………………………………….….................................... 30
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
1

1. INTRODUCTION
Dans ce travail, nous nous intéresserons à un volet peu connu en kinésithérapie mais
pourtant partie intégrante de notre quotidien : les troubles cognitifs et comportementaux. Ceux-ci
influencent la rééducation, ils peuvent l’altérer ou la freiner. Il est donc important de les connaître
pour pouvoir les évaluer, mieux les discerner et mieux les prendre en charge pour diminuer leurs
impacts sur la rééducation. Nous allons ici nous appuyer sur la prise en charge d’un enfant de 5
ans ayant subit un traumatisme crânien grave présentant un handicap cognitif et comportemental,
fréquemment retrouvé chez les patients cérébro-lésés (1). Notre prise en charge s’est effectuée à
l’Institut Saint Pierre de Palavas les Flots (34), centre de rééducation pédiatrique à but non
lucratif participant au service public hospitalier. Il prend en charge des nourrissons, des enfants
ainsi que des adolescents pour des pathologies orthopédiques, traumatologiques, neurologiques,
neuro-musculaires ainsi que des pathologies ano-rectales.
Dans un premier temps nous présenterons quelques notions importantes à propos du
traumatisme crânien grave, de ses séquelles et de sa prise en charge. Ensuite nous développerons
le cas de notre patient, Gabin, à l’aide d’un bilan initial, final, du bilan diagnostic
kinésithérapique ainsi que du traitement mis en place, puis nous reviendrons alors sur cette prise
en charge. Enfin, au moyen d’une revue de la littérature ; nous tenterons de répondre à la
problématique de l’adaptation du kinésithérapeute face aux troubles cognitivo-comportementaux.

2. REVUE BIBLIOGRAPHIQUE PREALABLE
Ma stratégie de recherche s’est orientée vers la base de données Sudoc du Service Commun
de Documentation de l’Université de Franche Comté, les sites mis en place par les associations
de traumatisés crâniens, les bases de données en ligne (Sciences Directs, PubMed et Medline)
ainsi que les sites de journaux médicaux. Je me suis beaucoup intéressée à des rapports de
conférences récentes tel que celui de la SOFMER (société Française de Médecine Physique et de
Réadaptation) pour être à jour dans les données actuelles concernant le traumatisme crânien (TC)
de l’enfant. La dernière circulaire concernant les TC ne datant que de 2004 (2). J’ai été déçu de
voir que des serveurs tels que Kinédoc ne comportait que très peu de données vis-à-vis de ses
troubles et de leur place en kinésithérapie.
2.1. DEFINITIONS
2.1.1. TRAUMATISME CRANIEN
Le traumatisme crânien (TC) est une pathologie complexe définie récemment comme «Toute
agression cérébrale consécutive à une force externe pouvant provoquer une diminution ou
altération de l’état de conscience » par la Brain Injury Association (anciennement NIHF) (3).
Sa classification prend en compte : sa profondeur (score de Glasgow (annexe II)) (4), la
durée des troubles de la conscience qui est caractérisée par l’amnésie post-traumatique et la
présence ou non de fractures. Un TC grave correspond à l’association d’une amnésie post-
traumatique supérieure à 24 heures, un score de Glasgow compris entre 3 et 8, la présence de
fractures crâniennes, un coma ainsi que des troubles végétatifs majeurs mettant en jeu le
pronostic vital (5).
2

2.1.2. HANDICAP
En 2001, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) met en place une nouvelle définition du
handicap. Elle adopte une nouvelle classification internationale du handicap et du fonctionnement
(CIF) qui emploie une terminologie plus positive et s’appuie sur le modèle tridimensionnel de
WOOD pour introduire l’aspect du retentissement du handicap sur l’environnement physique et
l’organisation sociale de la personne le subissant (6). C’est dans cet aspect de globalité que prend
toute l’importance de notre Bilan Diagnostic Kinésithérapique (BDK). En France, ce n’est
qu’avec la loi du 11 février 2005 que la notion de handicap cognitif est officialisée, revêtant toute
son importance pour le handicap invisible que nous retrouvons chez le traumatisé crânien.
2.2. EPIDEMIOLOGIE
Le traumatisme crânien (TC) correspond à la lésion traumatique la plus fréquente chez
l’enfant, représentant la 3ème cause de décès (15%) chez les moins de 1 an et la 1ère cause (24%)
au-delà de 1 an. Le TC chez l’enfant de quelques mois à 15 ans représente 57% des TC
hospitalisés (7). Entre 3 et 12 ans les principales causes sont les chutes de lieux élevés
(défenestration), de lit, dans les escaliers ainsi que les accidents de la voie publique en tant que
piétons ou utilisateur principal d’un moyen de locomotion (bicyclette, patins ou planche à
roulettes) (8). Nous pouvons remarquer la fréquence d’un rôle « actif » de l’enfant lors de
l’accident. Lorsque l’imprudence de l’enfant est à l’origine du traumatisme nous retrouvons plus
de difficultés lors de sa réinsertion familiale (9). Le traumatisme crânien correspond à 80% des
traumatismes survenus chez l’enfant (10). Avec 8500 nouveaux cas de handicap sévère après TC
grave chaque année en France (adule et enfant), le TC est donc un problème de santé publique
majeur (11).
2.3. MECANISME LESIONNEL
Chez l’enfant, la tête est un point d’impact de prédilection. En effet le rapport volume de la
tête/volume du corps est supérieur à celui de l’adulte (25% du poids du corps contre 10% chez
l’adulte) (12). De plus, la musculature axiale de l’enfant est peu développée, la tête va alors subir
des mouvements de grande amplitude. A ceci s’ajoute le fait que le tissu cérébral est moins
myélinisé que chez l’adulte, il va donc absorber moins d’énergie et entraîner plus de lésions de
fibres longues (13).
Nous retrouvons deux types de lésions, les lésions primaires et les lésions secondaires.
Plusieurs étiologies sont à l’origine des lésions primaires : l’impact externe, ainsi que l’impact
interne du cerveau projeté contre la boite crânienne, ces dernières entrainant des lésions axonales
diffuses et des lésions focales par impact cérébral. Les lésions secondaires sont quant à elles
retardées et dues à l’hématome, l’engagement (14) et l’œdème post traumatique (retrouvé dans 60
à 80% des TC graves de l’enfant (13)). Nous retrouvons plus d’atteintes cérébrales diffuses chez
l’enfant que chez l’adulte. En effet la distensibilité de la boite crânienne et de la dure-mère est
quasi nulle lorsqu’elle est sollicitée de façon aiguë comme lors de l’œdème post-traumatique
(14). Les lésions sont souvent localisées dans le lobe frontal, du fait de son importante surface
(29% de la surface corticale totale (15)), et sont fréquemment bilatérales et multiples(16). La
cinétique du traumatisme joue ici un rôle important, on parle de traumatisme grave lorsqu’elle est
susceptible d’engendrer au moins une lésion pouvant mettre en jeu le pronostic vital (14).
3

2.4. PHYSIOLOGIE
2.4.1. PHYSIOLOGIE DE L’ACTE MOTEUR
L’organisation motrice a recourt à 3 niveaux de contrôle à la fois hiérarchisés et parallèles. Le
premier est constitué par les aires motrices corticales (aires 4 et 6) et intervient dans les
mouvements volontaires fins et distaux des membres, dans leur contrôle, dans la planification et
la coordination motrice. Le deuxième est constitué par les noyaux gris centraux (NGC) et le
cervelet. Les NGC ont un rôle fonctionnel dans la programmation motrice. Le cervelet est une
structure régulatrice de la fonction motrice. Le troisième niveau est constitué par le thalamus, il
va permettre aux NGC et au cervelet d’agir sur le cortex cérébral (17).
L’altération du fonctionnement du circuit moteur squelettique impliquant les NGC donne
naissance à des pathologies du mouvement dans le sens d’un ralentissement (akinésie) ou de
mouvements involontaires (syndromes hyperkinétiques, dyskinésies) (18).
2.4.2. PHYSIOLOGIE DU CONTROLE NEUROLOGIQUE
Les structures sous corticales (comprenant les NGC) et les structures préfrontales
interviennent dans les fonctions exécutives comprenant les fonctions cognitives élaborées et les
comportements orientés vers un objectif (19). Les lobes frontaux ont une fonction de contrôle,
d’activation et d’inhibition des autres fonctions neurologiques. Ils interviennent dans l’interaction
avec le monde extérieur par le biais d’un contrôle social. Ils ont aussi un rôle dans la prise
d’initiative, dans la formulation d’un but par leur capacité de planification, ils organisent les
actes, les paroles et la pensée (16). Les NGC jouent un rôle dans la cognition, l'humeur et les
comportements non moteurs par 3 circuits. Le premier intervient dans la préparation et la
programmation des actions avec le cortex préfrontal. Le deuxième joue un rôle dans l’empathie et
les réponses appropriées aux stimuli sociaux et est en lien avec le cortex orbito-frontal. Et le 3ème
joue un rôle important dans la motivation des comportements.
Lorsque ces structures préfrontales sont lésées, nous pouvons retrouver des troubles de
l’action (impulsivité, apathie) pour le circuit associatif, de l’humeur (manie, dépression) ou des
troubles obsessionnels compulsifs (TOC) pour le circuit limbique orbito frontal latéral ainsi que
d’autres pathologies à la frontière entre la neurologie et la psychiatrie (18).
2.5. SEQUELLES
Un traumatisme crânien grave chez l’enfant entraîne des lésions cérébrales précoces car elles
touchent le cerveau en cours de développement (20), à l’origine de séquelles motrices et
neuropsychologiques. Concernant les séquelles physiques et motrices on peut observer des
paralysies, des atteintes du tonus (hypotonies ou hypertonies), ou encore l’apparition très
fréquente d’une spasticité. On peut aussi observer des troubles orthopédiques dus au traumatisme
ou à l’alitement. De même peut apparaître des crises d’épilepsies lésionnelles séquellaires (20),
retrouvée chez 20% des traumatismes crâniens graves et se révélant le plus souvent au cours de la
première année (21). Mentionnons également d’autres troubles tels que des paralysies faciales,
des troubles de la déglutition, des modifications de la voix, des déficits sensoriels et des troubles
de l’équilibre (20). On observe par ailleurs des séquelles cognitives et comportementales.
Chez l’enfant, l’approche d’évaluation des séquelles est différente de celle de l’adulte (10). Il
ne faut pas comparer l’enfant à ce qu’il était avant l’accident mais à ce qu’il aurait du être sans
4

l’accident (13). La présence de difficultés cognitives va être à l’origine d’un décalage entre l’âge
réel et l’âge mental psychique, et il faudra attendre entre 1 à 3 ans pour avoir une idée de son
devenir (22). En effet les séquelles sont multiples et souvent sous-estimées (7), avec un risque de
séquelles cognitivo-comportementales (efficience globale, mémoire, attention, fonctions
exécutives, aptitude visio-spatiale…) (23). Comme chez l’adulte, le devenir à long terme
dépendra des troubles cognitifs et comportementaux (10).
Les séquelles cognitivo-comportementales dépendent de plusieurs paramètres. Tout d’abord
l’enfant, son âge au moment du traumatisme, son caractère et ses capacités intellectuelles avant le
traumatisme et sa capacité à s’adapter à ses séquelles. Puis le traumatisme en lui-même, sa
gravité et sa localisation. Ensuite l’environnement qui comprend bien sûr la famille et la
possibilité de rescolarisation. Et enfin la rééducation, sa qualité et sa durée (24).
L’atteinte bifrontale directe engendre un dysfonctionnement frontal (=syndrome dysexécutif)
(21) avec prédominance de la persévération (25). Chaque partie des lobes préfrontaux a un
domaine pris en charge dont l’atteinte entraîne un déficit précis. La zone dorso-latérale est
dévolue à la mémoire de travail, la zone orbito-médiane aux aspects comportementaux (26) et la
zone ventro-médiale serait conçue comme une zone de stockage d’informations concernant les
« connaissances sociales » requises pour les relations interpersonnelles (selon GRAFMAN). Il
existe donc un domaine interhumain et social au sein des lobes frontaux qui pourrait expliquer le
fait que certains patients ont du mal à définir ce qui est socialement approprié (15). L’atteinte des
aires pré-motrices entraîne une incapacité d’exécuter des actions motrices séquentielles (25).
Dans le cas d’un droitier, les lésions droites sont responsables de déficits dans le domaine de
l’attention (surtout au niveau du maintien et du contrôle de l’attention soutenue (15)) et du
raisonnement visuo-spatial tandis que les lésions gauches sont à l’origine de déficits dans les
tâches linguistiques (26). L’atteinte des noyaux gris centraux entraine des déficits du contrôle
cognitif et émotionnel ainsi que l’apparition de mouvements parasites pathologiques (choréisme*,
athétose*, syncinésie*) (*annexe I : lexique) (27). Les lésions diffuses, quant à elles, engendrent
des déficits attentionnels majeurs (15).
Des études conduites par des neurologues ont voulu mettre en évidence deux tableaux
concernant les troubles du comportement en fonction de la localisation de l’atteinte et de ce qui
en découle, c’est-à-dire le « trop » ou le « pas assez » retrouvé dans le comportement. L’atteinte
orbito-frontale donne un tableau fait de désinhibition. Ces troubles sont des obstacles à
l’harmonie des rapports sociaux et à l’insertion, alors que l’atteinte du cortex fronto-mésial
correspond à un tableau clinique qu’on pourrait assimiler à des « a » privatifs (apathique*,
apraxique*, adynamique*, athymormique*, alexithymique*). Les patients présentent des
conduites à risque subtiles. L’intrication entre ces troubles du comportement avec les troubles
neuropsychologiques cognitifs (correspondant au syndrome dysexécutif) va alors caractériser et
amplifier les tableaux des traumatisés crâniens que nous rencontrons (28).
Même si l’enfant présente une bonne récupération motrice, il risque de présenter
d’importantes difficultés sociales à long terme (7). Les éléments les plus informatifs sur le
devenir à long terme du patient (devenir scolaire) sont la durée du coma et de l’amnésie post-
traumatique (11) ainsi que la conséquence directe des troubles cognitifs et comportementaux
(13).