Recintos e evolução: capítulos de antropologia da ciência e da modernidade

429 Pages·2009·3.99 MB·Portuguese

by  Stelio Marras

Faculdade de Filosofia Letras e Ciências Humanas
Universidade de São Paulo

Recintos e evolução:
capítulos de antropologia da ciência e da modernidade

Stelio Marras

Tese de doutoramento apresentada ao
Departamento de Antropologia
FFLCH/USP

Orientação
Lilia K. M. Schwarcz

Co-orientação
Eduardo B. Viveiros de Castro

São Paulo, 2009
Para Renato Sztutman, Gabriel Barbosa e André Viana
nada é de natureza assim tão casta
que não macule ou perca sua essência
ao contato furioso da existência.

Relógio do Rosário
Carlos Drummond de Andrade
Agradecimentos

Quando retroagimos no tempo para lembrar com a devida justeza aqueles a quem nos
sentimos tão gratos pelo envolvimento direto ou indireto num longo trabalho (mais de
cinco anos, neste caso), a tarefa arrisca-se a produzir mais injustiças que qualquer outra
coisa. E contudo não há como evitar o risco. Peço as mais sinceras desculpas aos que
involuntariamente trair. Em todo caso, com que segurança decidir quando estender e
quando deter a rede que vincula tantas pessoas em um trabalho que chega a seu termo?
Quando seguir, quando parar?

Já logo lembrarei Renato Sztutman, Gabriel Barbosa e André Viana, aos quais dedico
esta tese. A Renato devo mais do que eu mesmo possa lembrar: o carinho e a amizade
profunda que nutrimos um pelo outro, já há tantos anos; da inteligência tão sagaz e que
tão generosamente sempre me ofereceu em lições, conversas e ensinamentos que não
cessam de me gerar desdobramentos. Para esses cuidados de amizade cotidiana,
entremeados de humor, interesse e atenção, também tive a sorte de privar da
proximidade de Gabriel Barbosa e André Viana. Aos meus três ―dedicados‖, digo que
honestamente não tenho palavras suficientes para tanto agradecer.

Também logo lembro, com muito afeto, Gustavo Durante, Angélica Vianna e André
Prado, companheiros de minha cidade mineira natal; de minha cidade paulista, com não
menos afeto, Frederico Ferrite, Valéria Macedo, Florencia Ferrari, Paula Pinto e Silva,
Rose Satiko, Paula Miraglia, Geraldo Andrello, Sylvia Caiuby Novaes. À minha amiga
e orientadora Lilia Schwarcz sigo devendo ainda mais do que já não tinha em conta. Sou
muito grato a Messias Basques e Gabriel Pugliese, jovens e promissores pesquisadores,
pelo interesse e pelas contribuições prestadas.

Pela confiança e apoio, obrigado ao Departamento de Antropologia da USP e à
Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo. Devo render especial gratidão
aos coordenadores e pesquisadores do Laboratório de Bioquímica e Biofísica do
Instituto Butantan, do Departamento de Genética e Biologia Evolutiva do Instituto de
Biociências, do Departamento de Patologia e Centro de Estudos do Genoma Humano da
USP. Isabel Batista Correia, Bruno Lazzari, Lygia V. Pereira, Otávio Mercadante,
Mariz Vainzof, e tantos ali que enfrentaram, além da lida cotidiana, um estranho
pesquisador.

Sou muito grato à co-orientação de Eduardo Viveiros de Castro, sua participação
decisiva no Exame de Qualificação desta tese, como a de Laymert Garcia dos Santos. A
Beatriz Perrone-Moisés já devo, com muita alegria, filiação intelectual e aliança
afetuosa. À Bia e ao Éric Brochu: obrigadíssimo.

Minha mãe, Ruth São Juliano Marras; meu irmão, Leandro Túllio Marras: apoio de
sempre, gratidão de sempre.

E agradeço a todos que, mesmo que não soubessem, me fizeram fazer esta tese.
Resumo

Esta tese procura articular a pesquisa etnográfica em laboratórios de biologia, genética e
bioquímica – na qual se destacam os recintos como ambientes de domesticação
científica de agentes orgânicos – ao pensamento da evolução, abordado pela leitura da
obra de Charles Darwin, uma vez que a concepção sobre a ―variação‖ e a ―conservação‖
das ―formas orgânicas‖, nas expressões deste autor, revela-se fundamento das práticas
daqueles laboratórios. O estudo aqui proposto busca contribuir para o debate em torno
de uma antropologia da ciência e da modernidade, inspirando-se nos escritos Bruno
Latour.

Palavras-chave: recinto; evolução; domesticação; Darwin; antropologia da ciência;
práticas de laboratório

Precincts and evolution: chapters on anthropology of science and modernity

Abstract

This dissertation proposes an articulation between ethnographical research in
laboratories (biology, genetics and biochemistry) – in which precincts as environments
of scientifical domestication of organic agents stands out – and evolutionary thought,
considered through Charles Darwin‘s works, insofar as the concept of «variation» and
«conservation» of «organic forms», in his saying, stands as the fundament of those
laboratories‘ practices. This study aims to contribute to an anthropology of science and
modernity, inspired by Bruno Latour‘s writings.

Key-words: precinct; evolution; domestication; Darwin; anthropology of science;
laboratory practices
SUMÁRIO

Introdução 1

Parte I. O que fazem os recintos 40

Parte II. Origens darwinianas 167

Parte III. Recintos e evolução 299

Referências 415
1

Introdução

O coração de nossa própria cultura, em sua imagem
corrente, é sua ciência, arte e tecnologia.
Roy Wagner, A invenção da cultura

Tal como os mitos e as cosmologias, a ciência parece tentar
compreender a natureza do mundo, a maneira como se
organizou e o lugar que os homens nele ocupam.
Isabelle Stengers e Ilya Prigogine, A Nova aliança

Não é preciso muito tempo para descobrir que nem sempre a distância geográfica,
lingüística ou cultural constitui os maiores impedimentos para o antropólogo decidir
sobre o campo etnográfico que estudar. No meu caso, ele estava logo ali – no próprio
campus da universidade. Seria apenas vencer duas ou três quadras, três ou quatro
prédios, decerto encaminhar algumas cartas e indicações, pedidos e esclarecimentos
devidos, um pouco de política, burocracia e diplomacia. Afora termos e conceitos
técnicos a aprender, a língua era a mesma e, por mais estranhos que pudessem ser as
atividades dos cientistas e técnicos de laboratório, era possível prever grande
familiaridade entre visões de mundo, facilidades de uma comunicação que se prometia
ágil e transparente. O caminho parecia bem pavimentado, reto, seguro, controlado.

Evidentemente, nada disso ocorreu. Vendo retrospectivamente, já não tenho dúvida de
que na série de desencontros e surpresas com que me depararia, tanto mais à medida que
forçava aproximações, devo hoje esperar os resultados mais animadores a que essa
experiência possa levar. Eis o que gostaria de descrever aqui, no encalço das questões
que, motivadas pela etnografia em laboratórios de biologia e pela leitura da obra de
Charles Darwin, foram surgindo.
2

Como para os grupos africanos Nuer, cuja percepção espacial é dada não simplesmente
pela distância territorial entre eles, mas na conjunção de relações afetivas e políticas –
como bem nos dá conta o relato magnífico de Evans-Pritchard1 –, não demorei para
perceber que a proximidade entre os prédios das ciências biológicas e humanas no
campus da USP mal escondia a enorme fenda que não se podia medir por metragem. A
fenda se mostra histórica e política, lógica e ideológica, já tradicional e consumada.
Vencê-la, eu mais e mais notaria, não parecia aventura banal.

Era início de 2004 quando tentava uma primeira entrada em algum laboratório que me
desse oportunidade para formar primeiras impressões através de livres investidas
exploratórias. Depois de vários telefonemas e tantas trocas de e-mails, conseguia enfim
encontro com Mariz Vainzof, coordenadora do Centro de Estudos do Genoma Humano
(CEGH), um dos Centros de Pesquisa, Inovação e Difusão (CEPID) da FAPESP. O
CEGH, também coordenado por Mayana Zatz (que me encaminhara a Mariz), é
vinculado ao Departamento de Genética e Biologia Evolutiva do Instituto de
Biociências da Universidade de São Paulo. Eu conseguia o mesmo, depois de
semelhantes tentativas, com Lygia V. Pereira, cujo laboratório faz parte do mesmo
departamento.

O CEGH também se localiza no campus da USP, capital, instalado num prédio de 1.200
metros quadrados e que imediatamente se destaca por sua portentosa arquitetura em
vidro e estrutura metálica. Numa mesma semana, eu me encontrava com Mariz, Lygia e
seus pesquisadores ligados à área de genética2. Via e-mail, Ana me apresentara
brevemente à Mariz e Lygia. Achei que não devia poupar estratégias de intermediação
e, também por prudência, era melhor que tentasse me cercar de cautelas para não
arriscar que o acesso de um antropólogo a laboratórios de biologia e genética – situação
inusitada, para dizer o mínimo – fosse logo estranhado e negado. Encontros marcados,

1 E. Evans-Pritchard, E: Os Nuer, São Paulo, Perspectiva, 1978.
2 Antes mesmo, eu havia contado com a intermediação de uma amiga, Ana Carolina Barbosa, que havia
concluído seu doutorado na mesma área e na mesma universidade, e que agora concluía pós-doutorado na
University of Texas, Southwestern Medical Center, em Dallas, EUA. Conforme me escreve, Ana trabalha
atualmente com biologia do desenvolvimento, sob supervisão do dr. Eric Olson. Ela se detém
especificamente ao papel de dois fatores ativadores de transcrição (proteínas que ativam a expressão de
genes).
3

restava agora me apresentar e tentar justificar pessoalmente o interesse de um
antropólogo por laboratórios de biotecnologia. O desafio junto às coordenadoras seria
conseguir a permissão para trafegar mais ou menos livremente pelos laboratórios,
inquirir pesquisadores em bancadas, disparar perguntas sucessivas que nos fazem
parecer uma criança de cinco anos. Era observar tudo em volta, todo o tempo, quase
como um agente de inteligência secreta. Enfim, convencer alguém a deixar-se perturbar
no reservado ambiente de trabalho.

Digo que o estranhamento foi recíproco. Para eles, era logo saber: o que faria ali um
antropólogo? Por via das dúvidas, cuidei antes preparar discursos que previssem
respostas sobre o interesse de um novo campo da disciplina – este da chamada
antropologia da ciência, da modernidade ou da natureza –, sobre a investigação da
relação entre humanos e não-humanos (dos seres ou agentes experimentação às técnicas
utilizadas), sobre a importância da ciência e da tecnologia para a cosmologia ocidental
etc. Também logo anunciaria que eu não estaria ali para denunciar construtivismos ou
desconstrutivismos do trabalho científico contra a imagem realista ou naturalista, tal a
que conhecemos pelos meios de divulgação acerca das descobertas da natureza
desveladas por cientistas. Eu não estaria ali, enfim, para prolongar a verdadeira guerra
que opõe cientistas sociais a cientistas da natureza sob disputas a respeito do que
constitui, de antemão, a realidade. Ou não do modo sectário com que isso comumente é
feito, isto é, repartindo os seres, humanos e não-humanos, entre os domínios do
conhecimento – aqui ciências naturais, ali sociais. Era partir não dos pólos desse debate,
mas do meio – onde os agentes (humanos e não-humanos) se entrosam na prática. Era
partir, portanto, da hipótese latouriana, que há algum tempo, desde a leitura de Jamais
formos modernos3, vinha me impressionando enormemente.

Como fosse, era caso de logo mostrar que não havia errado de endereço e que meu
interesse repousava ali mesmo, debruçando-se nas bancadas junto com os pesquisadores
em atividade. Mas, quase como eles, eu no íntimo também não estava bem certo do que
um antropólogo podia fazer ali. Talvez fosse conveniente evitar expor tal dúvida,
inclusive para me desviar das ofertas – aliás, logo sugeridas – para estudar ossadas
arqueológicas ou famílias de pacientes, como as que freqüentam o CEGH, tal o senhor

3 Bruno Latour: Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia simétrica. São Paulo, Ed. 34, 1994.