Realismo e redes: dilemas metodológicos na obra de Anthony Giddens

455 Pages·2010·2.47 MB·Portuguese

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM SOCIOLOGIA

Realismo e redes: dilemas metodológicos na obra
de Anthony Giddens

Fábio Rodrigues Ribeiro da Silva

Tese apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Sociologia, do Departamento
de Sociologia da Faculdade de Filosofia,
Letras e Ciências Humanas da Universidade
de São Paulo, para obtenção do título de
Doutor em Sociologia.

Orientador: Prof. Dr. José Jeremias de Oliveira Filho

São Paulo
2010
Sumário

Resumo ............................................................................................................................................. 3
Abstract ............................................................................................................................................ 4
Agradecimentos ................................................................................................................................ 5
1. Introdução: Dilemas metodológicos na obra de Anthony Giddens .............................................. 7
2. Mary Hesse: redes e metáforas ................................................................................................... 21
3. Roy Bhaskar: realismo e ontologia ............................................................................................ 53
4. Anthony Giddens entre Hesse e Bhaskar – um projeto de reconstrução .................................... 85
Bibliografia .................................................................................................................................. 101
Anexo – Traduções ...................................................................................................................... 105
1. Gregor McLennan – Teoria crítica ou positiva? Um comentário sobre o estatuto da teoria
social de Anthony Giddens .......................................................................................................... 106
2. Richard J. Bernstein – Teoria social como crítica ................................................................. 117
3. Anthony Giddens – O que fazem os sociólogos? .................................................................. 136
4. Ira J. Cohen – O estatuto da teoria da estruturação: uma resposta a McLennan ................... 159
5. Gregor McLennan – Teoria da estruturação e filosofia pós-empirista: uma réplica ............. 178
6. Zygmunt Bauman - Hermenêutica e teoria social moderna .................................................. 188
7. John B. Thompson – A teoria da estruturação ..................................................................... 217
8. Gianfranco Poggi – Anthony Giddens e “os clássicos” ........................................................ 243
9. William Outhwaite – Ação e estrutura ................................................................................. 256
10. Hans Joas – A crítica de Giddens ao funcionalismo .......................................................... 272
11. Edward Soja – Espacializações: uma crítica da versão giddensiana ................................... 289
12. Richard Kilminster - A teoria da estruturação como uma visão de mundo ......................... 311
13. Anthony Giddens – Teoria da estruturação: passado, presente e futuro ............................. 359
14. Christopher G. A. Bryant – Sociologia sem filosofia? O caso da teoria da estruturação de
Giddens ........................................................................................................................................ 382
15. Colin Hay, Martin O‟Brien & Sue Penna – Giddens, modernidade e identidade do eu: o
“esvaziamento” da teoria social ................................................................................................... 401
16. Tony Spybey – A constituição da sociedade global ........................................................... 434

2
Resumo

Esta obra aponta questões de ordem metodológica e epistemológica na teoria da
estruturação de Anthony Giddens, problemas reconhecidos e debatidos por vários de
seus comentadores. Seguindo pistas encontradas nos próprios textos de Giddens, ela
analisa com maior detalhe alguns livros de Mary Hesse e Roy Bhaskar, em busca de
elementos que ajudem numa reconstrução metodológica da teoria de Giddens.
Finalmente, ela argumenta em favor de uma maior atenção ao modelo de redes de
Hesse, como uma ferramenta muito mais fértil para a análise de Giddens do que o
realismo crítico de Bhaskar, para tentarmos resolver os dilemas que Giddens enfrenta.
Como anexo, temos traduções de vários textos dos comentaristas mais importantes de
Giddens, e também dois artigos do próprio, inéditos em português.

Palavras-chave: Anthony Giddens; Mary Hesse; Roy Bhaskar; metodologia das
ciências sociais; epistemologia; ontologia; teoria da estruturação.

3
Abstract

This work raises methodological and epistemological questions regarding
Anthony Giddens‟ theory of structuration, issues that have been acknowledged and
debated by several of his critics. Following clues found in Giddens‟ own texts, it
analyses more deeply some works by Mary Hesse and Roy Bhaskar, searching for
elements that would help with a methodological reconstruction of Giddens‟ theory.
Finally, it argues for greater attention towards Hesse‟s network model, as a much more
fruitful tool for analyzing Giddens than Bhaskar‟s critical realism, in order to attempt to
solve the dilemmas that Giddens faces. Also included are translations of several articles
written by Giddens‟ most important critics, and two papers by Giddens himself,
previously unavailable in Portuguese.

Keywords: Anthony Giddens; Mary Hesse; Roy Bhaskar; methodology of the
social sciences; epistemology; ontology; theory of structuration.

4
Agradecimentos

Gostaria de agradecer a meu orientador, professor doutor José Jeremias de
Oliveira Filho, por seu apoio irrestrito e suas ideias que muito me ajudaram,
especialmente nos momentos mais difíceis da produção deste trabalho.
Agradeço aos professores doutores Mário Antônio Eufrasio e Alexandre Braga
Massella por seus comentários valiosos durante meu exame de qualificação. Reservo
uma gratidão especial ao professor Eufrasio, por sua ajuda e amizade durante todo este
período.
Agradeço também ao CNPq pelo apoio financeiro durante parte deste trabalho.
A meus pais, Eliana e Carlos, que me acompanharam o tempo todo, não sem
uma certa apreensão, fica uma gratidão maior do que palavras podem expressar.
E o mesmo vale para minha esposa, Daniela. Sem ela, este trabalho não teria
sequer começado, quanto mais terminado.
Christy Pato e Daniel Fanta compartilharam comigo as agruras da pós-
graduação, e sem eles este caminho teria sido bem menos agradável. Obrigado, amigos.
Agradeço a Sônia Cristina Matsuyama, pelo carinho e cuidado, em todos os
momentos deste trabalho.
E registro aqui minha gratidão também a meus queridos amigos de além-mar,
Kat Devlin, Dan Stansens, Carrie Ingalls e Kevin Hutchins, que tanto me ajudaram não
só pela companhia, mas também esclarecendo dúvidas de tradução e me ajudando a
localizar itens mais obscuros da bibliografia.
5
Finalmente, gostaria de agradecer a Fábio Villares, Adalton Oliveira e aos outros
colegas do Instituto de Estudos Econômicos e Internacionais, pelo tempo valioso que
passamos juntos, e também por seu apoio.

Eu dedico este trabalho à memória do professor Gilberto Dupas.

6
1. Introdução: Dilemas metodológicos na obra de Anthony
Giddens

I
As ciências sociais não estão livres de modismos. Esta é uma questão menos
simples do que parece: de um extremo ao outro, seria talvez possível escrever uma
história da filosofia da ciência no século XX centrada neste tema. Em uma ponta, a
rigidez positivista afirmando que não há espaço algum para o contexto interpretativo na
ciência, e todos os critérios de formulação de teorias e de decisão entre teorias rivais
considerados completamente livres de influências contextuais e de quaisquer
considerações não racionais – a ciência nos leva à verdade, ou, ao menos, à melhor
aproximação possível dela. No outro lado, a consideração oposta, de que ideias como
“racionalidade” e “verdade” são inatingíveis, ou, pior, máscaras ocultando o jogo sujo
por trás da atividade científica. Tudo o que interessa seriam considerações estratégicas,
instituições e pessoas manipulando umas às outras com objetivos de curto ou longo
prazo – a ciência completamente à mercê das marolas do contexto social, econômico,
político, envolta numa trama inescapável de poder e ideologia.
A resposta, como costuma ser o caso, está em algum lugar no meio. Não
precisamos ignorar as dimensões estratégica e social envoltas na ciência e nos cientistas
– elas certamente existem e são importantes. Mas também não é particularmente
necessário aderir à noção de que, por causa disto, a pesquisa científica não pode (nem
deve) proceder de forma racional em busca de algo que possamos chamar de “verdade”,
ou “conhecimento”.
7
Talvez esta não seja uma resposta totalmente satisfatória (eu nem sequer toquei
no velho problema das supostas diferenças e incompatibilidades entre as ciências sociais
e naturais, que teima em não desaparecer), mas serve para reforçar a afirmação inicial.
Modismos estão presentes nas ciências sociais, como em quase todas as áreas da
atividade humana. E isto para dizer: a obra de Anthony Giddens esteve em moda
durante os anos 90. Hoje isto não ocorre mais, e pouco se fala deste autor. Há motivos
para isto. Alguns estão ligados a problemas e deficiências em seu trabalho, mas outros
me parecem mais prosaicos, todavia não menos importantes.
Giddens foi, entre outras coisas, um dos principais teóricos da globalização.
“Globalização” também foi um dos termos mais em voga nos anos 19901. Depois da
queda do bloco comunista, o termo, certamente bastante complexo, recebeu uma
conotação esperançosa (para alguns), significando o triunfo do capitalismo e da
modernidade, que se espalhariam inevitavelmente para todos os cantos do planeta.
Giddens certamente não defende uma noção tão ingênua, mas isso não impediu que ele
fosse levado pela onda da globalização – e seus escritos se tornaram mais conhecidos
por isto, sem dúvida alguma. O segundo fator que alçou a popularidade de Giddens foi,
obviamente, sua teoria da “terceira via” na política, entre o capitalismo e o socialismo.
Adotada explicitamente por Tony Blair na Inglaterra, e não tão explicitamente por
governos tão díspares quanto o de Bill Clinton nos EUA, Gerhard Schröder na
Alemanha, e mesmo Fernando Henrique Cardoso no Brasil, num primeiro momento ela
pareceu realmente indicar um caminho possível para uma nova socialdemocracia no
mundo ocidental. A proximidade de Giddens a Tony Blair aumentou sua visibilidade
(assim como o cargo de diretor da famosa London School of Economics, onde hoje
Giddens é professor emérito, que ele ocupou durante boa parte dos anos 90).

1 Depois da crise financeira mundial de 2008-2009, o termo voltou a aparecer com certa frequência, mas
numa conotação quase sempre mais negativa.
8
E, como hoje sabemos, nada disto durou muito. Politicamente, a terceira via
sofreu um baque bastante significativo com os atentados de 11 de setembro, que
diminuíram consideravelmente a euforia com a globalização em todos os cantos do
mundo. Os anos que se seguiram, com as guerras no Afeganistão e no Iraque, e o
ressurgimento da direita em grande parte da Europa2 (para não falar do governo de
George W. Bush nos EUA), aliados ao discurso cada vez mais triunfalista do
neoliberalismo econômico, colocaram a terceira via (e praticamente todo o pensamento
de esquerda) na defensiva. Giddens, neste meio tempo, tem escrito mais sobre questões
europeias e britânicas, e aparentemente se retirou do palco global3. Isto se reflete em sua
influência no Brasil, onde seus livros não são traduzidos desde 2001 (com exceção de
suas obras didáticas), e seu nome raramente é mencionado em debates públicos.
Estes são os principais fatores extra-acadêmicos, por assim dizer, do declínio de
Giddens enquanto intelectual público. Mas também há fatores mais específicos. O mais
óbvio é que ele simplesmente não publica mais obras teóricas de sociologia desde 1994.
Por mais importante que estas obras sejam, depois da torrente inicial de trabalhos
secundários de análise, é de se esperar que o interesse diminua. Isto, de qualquer forma,
não é de preocupar, pois a história da sociologia e da teoria social está repleta de
eventos cíclicos, onde autores crescem e mínguam em diferentes períodos. É bastante
possível que Giddens apenas esteja em sua primeira fase minguante, depois de um
crescimento quase ininterrupto desde o início dos anos 1970.

2 A Grã-Bretanha realizou eleições gerais em maio de 2010, e o Partido Trabalhista foi derrotado depois
de mais de uma década no poder. É interessante notar que a retórica da campanha desse partido passou
longe dos principais temas da terceira via.
3 Entretanto, num dos artigos mais recentes de Giddens [2008] que consegui localizar, para o jornal inglês
The Guardian, ele se aproveita da atual crise financeira global para reafirmar os valores da terceira via.
Seu último livro trata de problemas do meio ambiente [Giddens, 2009], o que poderá ajudá-lo a voltar a
ter uma exibição maior globalmente.
9
Ou talvez existam motivos mais profundos. Como tentei argumentar em minha
dissertação de mestrado [Ribeiro da Silva, 2004], apesar da obra de Giddens ser
obviamente instigante e relevante, há certos problemas teóricos e metodológicos que,
em minha opinião, limitam seu apelo e sua aplicabilidade nas próprias ciências sociais.
E, infelizmente, o fato de Giddens nunca mais ter abordado tais questões desde meados
dos anos 1990 significa que esses problemas continuam em aberto.
E quais são estes problemas? Um dos principais, creio eu, é o do estatuto da
teoria da estruturação. Giddens, apesar de sempre exaltar a relação íntima que deve
existir entre as ciências sociais e a filosofia, tende a evitar discussões epistemológicas
mais aprofundadas. Uma interpretação não muito caridosa desta situação diria que
Giddens não se acanha em lidar com problemas filosóficos quando se sente bastante
seguro de sua posição, mas que quando se depara com questões mais espinhosas, ele as
evita com a justificação de que no fundo é um sociólogo, e não um filósofo. De
qualquer forma, o problema do estatuto existe. Em termos breves: em algum momento
de sua elaboração, Giddens passou a afirmar que a teoria da estruturação é uma
ontologia social, e não propriamente uma teoria. Enquanto ontologia, seus conceitos não
teriam mais poder explicativo, e serviriam apenas como “dispositivos sensibilizadores”
para o pesquisador social. Mas isto sempre me pareceu estranho. O objetivo declarado
de Giddens é evitar que sua teoria da estruturação se torne uma “grande teoria” nos
moldes parsonianos (risco que ele identifica em Habermas) – ou seja, um amontoado de
conceitos que pretendem explicar e determinar toda situação possível no mundo social.
É evidente que minha sentença anterior é hiperbólica, mas ela simboliza os
temores de Giddens. Ele carrega toda a bagagem da filosofia da ciência pós-positivista,
todos os debates sobre generalizações, leis, explicações, hermenêutica, etc. Neste
contexto, ele certamente não pode elaborar uma teoria rígida e determinista como a de
10