Putusan 594K/Pdt/1996

6.2 MB·Indonesian

by  Arsip Perkara Pn Bir

Purusay

Nomar : 594 K/nat/1996

Ss,
DEAT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG HaHa SSA
hAHKAN AH AGuUNe
mameriksa perkara perdate dalam tingkat kasasi

felah mengambil putusan sebagai berikut dalam

parkara

He HASAN bin IBRAHIM, bertemoat.
finggal di esa Pante sukuny Keo.

Pousangan. Kab. Aceh Utara, diwakili

ku

nya BURHANUDIN, 3.H., Pengacara

berkamtor di 31, Gayo No. 18 Bireuen

berdasarkan Surat Kussa Khusus tang

Al 25 Desenber 1994, Pomohon kasasl

dahulu Pelawan/Pembanding ¢
melawan

2. SYARIFUDDIN alHAD,

bertempat tinggal di owsun Baru,

Desa Geulanggang Tengah, Kec.
Seumpa, Kab. Aceh Utara ;

2. MUKHTAR Ht. Hasan, .

5. Pr. WASOELIFAN Cisteri Teriawan

In:

BUSTANE bin ALT. sama-sama ber ~
tempat tinggal di besa Bugak Me.
Krueng, Kec. Peusangan, Kabupaten
Aceh Utara, para Termohon kasasi,

sahulu para Terlawan 1, 11, arr,

AW/Terbanding ;
Hahkamah egung tersebut ;

Fenbaca surat-surat yang bersangkutan :

Meninbang,
Menimband, babwa dari surat-surat tersebut
Vornyata bahwa sekarang Pemohon kasasi sebagai
Pelawan aeli telah mengdugat sekarang para Ternohon
kasasi sebagai pera terlawan asli dimuka persida
ngan Pengadilan Negeri Bireven pada pokoknya atas
dalil-dalil

balwa Pelawan asli adalah ayah kandung dari
Terlawan asli IT dan selaku pemilik sah dari 1
(satu) petak tebat than terletak di Desa Pante
Sukun, Kecamatan Pausangan, yang batas-bataenya
sebagainana dalam qugatan ¢

batwa tebet ikem milik Pelawan asii tersebut
telah dinyatekan ditetakkan dibawah sitaan jaminan
oleh Panitera / Jurustta Pengadilan Negeri Bireven

berdasarkan Berita Acura tanggal 22 April 1994

O\No. 9/en/dt.0/1994/0N.Bir.. sitaan mana dilakukan
becdaserkan permintaan dari Terlavan aslt 1 syari~
Yruddin ahmad sebagai jaminan pembayaran hutana
d fuchtar H. Hasa® (anak Pelawan asli), Terlawan asliv
11 dan Dustani bin Ali Tertawan asii IV, Karena
telah diserahkan sebagai jaminan hutang oleh Terla~
van aii TI bersama-sama Terlawan asli TIT dan
Terlawan asli iV ¢
batwia Pelawan aeli sangat keberatan atae
sitaan jaminan tersebut, dengan alasan ~ alasar
sebadsinana telah diuraikan dalam qugatan
baiwia densan demikian penbuatan Sertiftkat
atas nama Terlawan asli tt. Huchtge H. Hasan adalah
tidak sah dan juga penyerahan tebat sengketa seba-

gai jaminan hutang Terlawan asi IT pada Terlawan
#11 T. Syarifuddin Almad adalah juga tidak sah,
balk penyerahen dilakukan secara sendiri maupun
secera bersena-sama Terlavan ali TL dan Tenjawan
asli Iv;

Berdasarkan alasan-alasan yang telah diurat-
han diatas, Pelawan asli mohon agar Ketua Pengadi~
lan Negeri @ireuen berkenan memberikan putusan
sebagai berikut
1, Mongabulkan periawanan Pelawan Tersita seluruh —

nya 5
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan adalah

Pelawan yang benar 3

Meretapkan bahwa tebat ikan sengketa adalah sah
milik Pelawan Tersita ;
+ Nenyatakan bahwa penyerahan tebat ikan sengketa
eleh Terlawan 11 baik secara sendiri maupun
secara bersama-sana dengan Terlawan 111 dan
Terlawan IY sebagai Jaminan Hutangnya pada

Terlawan I dengan tidak seizin dan sepengetahuan

Pelawan adalah perbuatan melawan hukum ;

- Menyatakan demi hukum perjanian penyerahan
tebat ikan sengketa antara Terlawan ti dengan

Verlawan x adalah batel demi hukum dan cacat

hukum

Fencabut / mengangkat kembali Sita Janinan yang
telah dijalankan oleh Panitera/Juru Sita Penga ~
ciilan Negeri @ireuen tanggal 22 april 1994

No. 9/BA/Pdt.0/1994/PN.Bir. tephadap tebat ikan

sengketa

7. Monyatakan
7. Menyatakan tebat ikan sengketa tidak dapat
dijadixan jaminaa penbayaran hutang Terlawan 11,
batk secara sendiri maupun secara bersana-gama
dengan Terlawan 111 dan Terlawan IV kepada Yer =
Dawan 1 5

8. Henghukum Terlawan-terlawan untuk menbayar semua
blaye-biaya perkara 5

2. Mohon mendapat putusan seadil~adilnya 5

bala terhadap gugatan tersebut Pengadilan

Negeri Bireven telah mengambil putuean, yaitu putu-

sannya tanggal 8 Nopenber 1994 No. Ld/Pdt.Plw/1994/
PNCBir. yang amarnya berbunyi sebagal berikut =
~Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak
bener 5
Nenyatakan perlawanan Pelawan tidak tepat dan
tidak becalasan ;

Nenolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya &

Menghukum Pelawan untuk genbayar biaya perkara

yang timbul dalam perkara {

+ yang sampai saat
int diperhitungkan sebesar Rp 69.000,- (enam
pulvh Sembilan riby ruptan) s

putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan

Pelawan telah diverbaiki oleh Pengadilan Tingsi

Aceh dengan putusannya tanggal 17 Juli 1995 No. =

96/PDT/1995/PT-ACER. yang amarnya berbunyi sebagai

berikut

~ Henerima permohonan banding dari kuasa Pelawan /
Penbanding i ’

~ Memperbaiki

fsunan amar putusan Pengadilan Nege—
(i Bireuen tanggal 8 Nopember 1994 No. 14/pat,

Piw/iscaset-Bir, sehingga selengkapnya berbunyi,

sebagai berikut ...
eebapai berikut +

7 Menvatakan Pelawan/Penbanding adalah Palauan
banding yang tidak benar ;

Menolak perlawanan Pelawan/Penbanding untuk selu-

ruhnya 5

~ Menghukut Pelawan / Pembanding untuk membayar
ongkos perkara dalam kedua tingkatan peradi lan,
yang dalam tingkat banding sejumlah ep 22.000,

(dua puluh dua riby eupiah)

Parwe sesudah putusan terakhir ini diberi
tahukan kepada Pelawan / Penbanding pada tanagal s
September 1995 kenudian terhadapniya oleh Pelawan /
Penbanding dengan perantaraan kuasanya khusue, ber-

rkan surat kuasa khusus tanagal 23 vesenber

Jakte permohonan kasasi No.

13/Pdt-&/1995/PN-BIR.

oe/ Yang dibuat olen Panitera Pengadi lan Negert Bireuen

Permohonan mana kemudian diswsut dengan memari
kasasi yang iemuat alasaricalscan yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tang
981 2 Oktober 1995 ;

bahwa setelah itu oleh Terlawan / Terbanding
yang pada tanggal 9 Okteber 1995 telah dibéritahu-
ken tentang menor kasast dari Pelawan / Pembanding
Giajukan jawaban memori kasasi yang diterina dt
Kepaniteraan Pengadilan HegerI Bineyen pada tanggal
16 Oktober 1995 ;

Henimbang, bahwa permohonan kasasi a quo

beserta alasan-alasannya yang telah diberitahukan

kepada...
ee

kepada pihak lavan dengan eaksana diajukan dalam
Fenaieng waktu dan dengan cara yang ditentukan
dalam Undang-Undang, maka oleh karena itu permeno~
han Kasusi tersebut Formit dapat diterima ;
Nenimbang, batwa keberatan ~ keberatan yang
Gfajukan Oleh penohon kasasi dalam momori kasasinva

tersebut pada pokoknya ialah :

Pengadilan Tinggi Aceh telah keliru dalam mene =
Pakan bukum atay telah wenerapkan hukum tetapi
tidkk sebsgaimana mestinya, hal tersebut dapat
dUbuktikan aha ternyata Pengadilan Tinggi
telah berpedoman pada bukti foto copy Terlawan
Quteay 1.1.2 dan T2103)

Banwa ternyata Pengadilan Tinggi Aceh juga telah
Keliru dalam menilai dan menganalies takta-fakta

yang terungkap di persidangan dimana semua

Saksiveaksi terlawan membenarkan tanah sengketa

adalah milik Pelawan, namun dalfl Terlawan

mengatakan sebagai milik Terlawan 11 ternyata
enya dibuktTkan dengan bukti foto copy tanpa

inva
%. Bahma ternyata fakta dipersidangan menbuktikan

bahwa tansh sengketa sah milik Pelawan, nanun

hal tersebut tidak dipertimbangkan secard seksa~

ma oleh Pengadilan Tingyl acen

Bahwa Pengadilan Tinggi Aceh dalam mengadili
Juga tidak mengemukakan pertinbgngan hukun apa
oun terhadap alasan-alasan dalam risalah banding

Peubanding :
5+ Wawa oleh karena Pengaditan Tinggi dalam menge-
‘ALL perkare ini hanya mengacu pada bukti-bukts
fergugat yang cacat dalam tingkat banding dan
tingkat pertana, maka mohon gugatan periawanan
Pelawan dikabulkan dalan tingkat kasast ;
Heninbang, bala torhadap keberatan-kebera ~
tan tereabut, Hahkanah Agung berpendapat «
nenaenal keberatan ad. aa 2 +
balwa Keberatan ini tidak dapat dibenarkan,
oleh Karena Judex facti tidak salah menerapkan

hukum

menganai Keberatan ad. Sa 4a 5

bahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkan,

Oleh Karena judex facti tidak salah menerapkan
hukun, lagipula mengenai penilaian hasil pesbuktian

é [hel mana tidak dapat dipertimbanskan dalan poneriie=

: Eingkat kaswei hanya berkensan dengan adanya Kosa
Lahan penerapan hukum,” adanya pelanggaran hukun
yang berlaku, adanya kelalaian dalam menenuhi
Syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan per ~
lindang ~ undangan, yang mengancam kelalaian itu
dengan batalnya putusan yang bersangkutan tau bile
Pengadilan tidak berwenang atau nelampaul bates
Nowenangnya, sebasainana yang dimaksud dalam pase)
30 Undang-Usdang tentang “HahKamaly agung (undang-

Undang No.14 tahun 1985) ;

Henimbang,
Meninbang. bahia berdasarkan apa yang diper~
Finbangkan diatas, lagipula dari sebab tidaksxor~
nyata bahwa putusan judex Facti dalam perkara int
bertentangan dengan hukum dan / atau Undang-Undang,
maka permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohon
kasasi H. HASAN bin TERAHIM tersebut harus di ~
tolak 5

Meninbang, bahwa oleh arena permohonan

kasasi dari Pemohon kasasi ditolak, maka Pemohon

kesasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam

tingkat kasasi ini:
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang
No.1@ tahun 1970 dan Undang-Undang No-14 tahun 1985
serta Undang-Undang Lainnya yang beceangkutan ;
MEN@AQKLE:
Henolak permohonan kasasi dari_peiohon

keasi > H. HASAN bin IBRAHIM tersebut ;

Henghukun penohon kasasi untuk menbayar

biaya perkura dalam tingkat kasasi ind ditetapkan

sebanyak Rp 50.000,

Gime puluh ruby rupiah) ¢
bemikianlah diputuskan dalam rapat permusya~
waratan Mahkamah Agung pada hari Senin tanggal 7
Desember 1998 oleh H. German Hoediarto, SH, Ketua
Muda yang ditunjuk oleh ~Ketua Mahkamah Aging seba~
gai Ketua SIdang, H. Tjung Abdul Mutallib, SH dan
H. Kahardiman, SH sebagai Hakim-Hakim Anggota dan
diucapkan dalam sidan terbuka , untuk umum pada

hari: KAMIS TANGGAL 25 PEBRUART 1999 oleh Ketua

dang tersebut, dengan dihadiri oleh Suwawi, SH

dan veeeeee
dan H, Kahardiman, SH Hakim-Hakim Anggota, Rachnat
Demantoro, SH Paniters Pengganti. dan tidak ai

hadiri oleh kedua belah pihak.-

halia-HakLw énggota = Ketua:

tte. /Sumaui. SH Lud. /H.German Noediarto, SH

td. /HKahardiman, SH

Blaye-biaya Panitera-Pengganté

LNeberai = Rb 2.000,~ tte. /kachmat Dewantoro, SH

2Redaksi

cess RB 16000,~

3. pdwinisteasi

Rp 47.000,

untuk salinan

wats Spanniian, oH
NIP. 220000589.