Table Of ContentPUTUSAN
No, 185 KiavI99%
DFML KEADIT.AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MATA ESA
MAIKAMAL AGUNG
Meanriksa perkura perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai
beri dalam peekara
- ZAINT alias ACONG, dahl beralarna di Jl. Masyar No. 20
VBireun, sekarang II. Kecamatan Jeumpa, Avch Utara, dalam bal
inj momberi-kuasa kepada Mohammad Hsin, SH die
Pengacare’ Penasehat Hukum, beralamat di Jl. Medan Bunda Aceh
Geulangeang, Tenngeoh Bireon berdusarkan surat kussa khnsus
tanggal 17 Tani 1996 ;
Pemohon kasasi 1 juga sebagai Termohon kasasi 1 dahulu
Penggugat—Terbanding ;
Melawan
- KENDRA TANDIAH, beralamat di Jl, Mawar No. 39 Bireun,
Kecaiatam Joumpa, Avel Utara,
- MAHMUD ALL, berslamat di Ole Pulot, No, 23, Kelurahan
Sukarainai. Blower, Kecamatan Baituratman, Kodya Bands
Acch, dalam bal ini dikuasakam
ada Kendra Vandi
brdasarken surat kuasa Khusus tanggal 17 September 1996, dan
alam hal ini Kendra Tandiah membeti Kus substitusi kepada
limldin Abdullah, Venguvsea Peake, berdsserkan surat kusse
husus tanggal 3 April 1997 ;
Termohon kasasi T juga sebugai Pemohon kasasi 11 dahulu
Teeguygat I, Pembunding ¢
Dan
+ Gubernur..
‘Mahkamah Agung terscbut
eo
(ay { jgugat sekarang Termohon kasasi | juga sebagai Pemohon Kasasi 1 dan
4k Tomoton kasas scbapi Para Tergugat sth dia pdngan
aay
‘Pyhyudilan Negeri Bireun pada pokoknya atas dalil-dalil
alwa Pengeugat asi adalah Kontraktor yung bekerja membungun rumah
dlan kantor dan sering membeli bahan bangunan di toko Tetguget asl T dan karen
sesuam hl terjadi kemacetan, schingaa Pengeugat asi herhutamg scbesar Rp.
4.222.750,- (empat juta dua rutus dua poluh dua riba tujuh tus lima pala
vupiahy
Bawa akibat hutang yang macel, ‘Tergugat asi | idk momberikan huang
lagi dan mengajukan tuntuten Kepada Pengadilan Negeri sampal ke tingkat
Mabkamah Agung, padshal Pengeugat asi juga meminta huang tersebut icici
dan hal jai dipenuhi oleh Pengeugat asli namin Tergugat asti T tidake maw
Bahwa,
Bahwa ‘Tergugal asli T dengan beritikad buruk dengan mendesak
Pengudilan agar melelang tanh dan rumah — milik Penggugat asli dan
‘menginformasikan sertilikat tanah dan rumah ditangan Tergugat asli IIL diminta
untuk diserahkau ke Pengadilan dan Tergugat asli UT menyerahkan secara
‘melawvan hukum ke Pengadilan, padahal sortfikat tersebul sebagai jaminan hutang
Penygugal asli kepada Tergugal asli IT
Bahwa Tergugal asli 11 mengambil kesemputan bertindak sebagai pembeli
Ielang, padahal Penggugat asli dengan Tergugat asli IL mosiby erikat kontrak
Cerlangyal | Mei 1985 dimana Tergugal asti TT sebagai penyewa dengan kewajiban
rertente
‘Baha huang Penggugat asl sangat kel bila dlbandingkan dengan hares
ah dan tana din Penyguget asli juga (lal membuyar seeara mengangsur
n divolak lsh Tergagat ali
Bahwa lelang akhimya dilakukan dengan melawan hukumn karena tanpa
penentuan harga yang terbuka dan ‘Tergugal sli T sebagai pemenang lelang
dengan harga Rp, 13,000.000,. (tiga belas jutu rupiih);
aha tanah dan bangunan tersebul sckarang di balik nama sertifikatnya
atas nana Tergugat
iL hal ini samgat merugikan Penggugat ast:
aha untuk menjamin gugatim terscbat Penggugat sti mahon agar
diletakkan sta jminan stas tanah sengketa terscbur, dan jug karona didasarkun
pad bukti bukti yang olentik mohan putasan ini dapat dijlankan lebih dabulu
waluupum ada handing, verzet dan kasai (uit voorhanr bij vooraad) ;
Fahvwa uutuk mencegah Kelnlaion dalam melaksanakan putusan miohen agar
dlikemakan wang paksu (divangsom)
Bohwa,
Bahwa berdasarkan dalil dalil gugutan tersebut mohon agar Pengudilan
Negeri Biroun_memberikan putusan sebagai herikut
bulkan gugatan Pengeayat unt selurunnya :
+ Menyeakam sah dan berharga sia jamvinan yang telah dietakkan
= Menyatakam perbuatan ‘Tergugat ILL menyerahkan sertfikat tanaty No
2721981 kepads Pengadilan Negeri adalah perbuatan youg suluh dan
mela hulu
= Menystakan tal demi hukum surat penetapun Iclng elsekusi
Pengadilan Negeri Rireun No. 13/Péc.hs/1988/PN.Rir, tertnggal &
Desember 1988 ;
Menyatakan bata lelang eksehusi tanggal 13 Desember 1988 sebugai
tersebul didalam risa lelang No. 13;Pdtacks/1988-PN Bie
‘Memerintahkan keput Tergugat I atau orang lain yung memperate
hak daripadanya untuk menyerahkan tanahirumah yang terletale dijalan
Mawar No. 15 Hireun dalam keadaan Kosong dan bebay duti beban
apapun beserta sertfikat lak Guna Bangunan No, 272/1981 tanggal
September 1981 kepads Penggugol baik secata sukurcla atau dengan
paksa ;
+ Menyatakan tidak sak dam hatal demi hukum perbuatan Te
gat IL
snelakukan bull nama sertiikst Hale Guna Banganan No, 272/1981
= Menghnkur Tergugst 1, Il, TIT untuk membayar wang paksa
(Qwangsom) sebesar Rp. 100.000,- (Seratus ibwrupiah) per hast tas
kelulgan Tergugat Tergngat, LT untuk melubsamlcan pots ii
= Menyidakan keputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahl walaupun
aga banding, verze, dan kasai (it voorbaar bij voorrad) ;
+ Menghukusn Terengat L,I, TT untuk membayar seala ongkos ongkes
yang timbul akibar perkara ini
Atau,
+ Au memshon keputusan yang seudil sdilaya menurut keyakinan Majelis
Hakim
Menimbang, bahwa tethaday guyatan tersebut Para’
ngujukan Eksepsi
yang pada pokokuya ada sebagai hat
Bah subjek huhu (pha) Tegugatayaharanglengkup, Karena Kantor Lelang
Negara Kelas f Lhokseumawe dan Badan Petanahan Kubupaten Aveh Utara tide dik
seruiken sebagai Tengugat
awa gugatin Penggneal hab kvena Pengengat menimtat pembulalan ates
objek Lelang Eksekusi Rislah Ilang No, 8984-1989. deugentiduk mengurai tempat
clan luas ijk Jolang Chsekusi sorta hatus batasnya
Menimbang, bala sorhadap
fan tersebut Pengadilun Negeri Bireun
memberikan pansan,
‘tu putusunnya tangys! 1D Maret 1997 No.
.GAI996/PN Bir. yang amscoya sebagai berikut
Dalam Eksepsi :
~ Menolak Eksepsi Tergugst [untuk selurahnya
Dalam Poko: Perkara :
41, Mengabuthan gugatan Pengyugnt untuk sebagian ;
2, Menyatakan perbustan Lergugat TI menyerahkan sertifikat tanah No.
27211981 kepada Pengadilan Negeri alalah perbuatan yang salah dan
smolawan hukum
Monyatakan batal demi hulcum surat penctapan lelang eksekusi Pengaditan
Negeri Riveun No, 13/PaL Pky! 1D88PN. Bie. tertanggal 8 Desent
= 1988;
4, Menyatakan baal Inlang eksehosi tanga 13 Resember 1988 sehagaversebut
didalasn risa Ielang No, 13:PALEks!198B/PN- ir
‘Memerinuahkan kepada Terguyn! TT atau orang, Iain yang memperoieh hak
dlripudenya untuk menyerahkan tanabrumal yang tecetak dljalan Mawar
No. 15 Bireun datum Keadaan Kosong din baile serta bebas dari beban
papa besert Serlfkat Hak Gun Bangunan No. 272/198) tangpal 25
September 1981 kepada Penygugat:
6, Menyataknn,
6, Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum perbuatan Tergugat 1
‘melakukan halik nama Sertifikut Hak Ghana Pangunan No. 272/198
7. Menghukum Teravgat 1. tergugat Ul, Tergug
AML untuk membayar
‘ongos perkara secara angating renteng sebosar Kp. 96.500, (sembilan
path enom sb lima eats rupiah)
8. Menolak gugatan Pengeugat untuk selebihnya ;
Ponisan mana dalam tingkat banding ates permohonan Tergugat —teluh
dibatlkan oleh Pengadilan
Acch dengan putusinnya tanggul 19 Mei
1997 No. 72:dVI997PT.Aceh yang amainy herbunyseagal heikut:
= Menerima permobonin banding dari tergugat 1, I dan
(ePembunding
~ Menguatkan Putusan Pengadilin Negeri Bireun tanggal 10
Maret 1997 No. 25/PULG/1996/PN, Bir. Vang diajukan
permohonan banding 5
Dalam Pokok Perkara :
= Membatalkan Putusan Pengadilin Nogs
Bireun tanggal 10
Maret 1997 No, 25/PdL.Gi19967PN, Bir. Yung diajukan
permohonaa banding
Dengan Mengadili Sen
= Menyatkan gugatan Penggugat J Terbunding tidak dypat
diverina
+ Menghukum Penggusat/ Lerbunding untuk mnembayar onghos
perkara dalum Kedua tingkat pezadilan, dala tingkat banding
ditetapkan sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh sibu rapiah) ;
‘Menimbang...
Menimbang. baht scsudah purusan terukhir ini diberitahukan kepada
bredua heloh piak pada tanggal 12 luni 1997 komudian terhadapnya oleh
PenggugutTexbanding dan Tespugat ¢ Pembunding dengan perautaraan kuasanys
Susu, berdasarkan surat Kunst khuss masing masing tamggal 17 Juni 1996 dan
tanggal 3 April 1997 diajukan permohonan Kass sovara fsa masing masing
pada tanggal 23 Juni 1997 schagai mana temyula dari akte permahonan kasi
No, 120. K/1O9WPN.Bis, dan No. 114Pde, K/I99TIPNBIn, yang dibuat oleh
Pantera Pengadilan Negeri Bircunpermohonan manu kemudian disusul oleh
memori kastsi yang memuat alasan-alasan yang dilerima dikepaniteraan
wilan Negeri tersebut pau tangy 30 Tuni 1997 dan tangeal § Juli 1997 5
‘Bahwa sotelah tu oleh Para‘Teemohon kasusi yang pada tanggal 2 ili 199
ogeal 9 Joli 1997 telah diberishukan tentang memorikasusi dari Para
© Cifetphon kasasi, masing masing mengajukin jawaban memori kasasi pad
“Snggul 15 Juli 1997 dan tanggal 12 Juli 1997
“Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo heserta alasen-disamnys.
telah diberitahnkan kepada piluak Iawan dengan seksama diajukan dalam tonggang,
vwaktu dan den;
a yang ditentukan dalam undang-undang, mika och karena
itu permohonan kasasitersebut(ormil dapat diteriaa
Menimbang, bahwa keberatourkeberatan yang diajukan oleh pemohon
kasasi I dla memori kasasinya tersebut pada pokoknya fala
1. Bahwa jules faetikelim mencrapkan fkum Karena membuat
pertimbangan yang Kontra diksi pada halaman 4 Lksepst menyatacan
Dahwa potuson Pengadian Negeri lah fepat dan pada halaman §
sebaliinya menyatokan Kantor Lelang Neguna, Kantor Pertandhan di
LUhokscumave sera Anton Wijaya hurus ikut digugattetapi putusannya
:menyatakan gugatan Penggueut tidak dapat ditecina
2. Bahwa
‘Batwa judex faci salah menerapkan hukuin pada poin I bagisn Ehsepsi
Karena menyatakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri, hal ini
beramti subjek hukumnyaa sua Tengkap sedangkan pada pertimbangan
Jain menyatakan Kantor Lelang barus ikul digugat yang berarti subjel
hukum kurang lenglap. Haha dalam hal ini Kantor Tclang Negara
melakukan pekerjaannya secara formil dan Pemohon kasasi_tidale
‘meminta pembatulan SK Pejabat Kantor Telang tersebut dan Pengailon
Ney
cr tidak borwenang terhadap hal ini, disin terdapul penyelundupum
lhukumn yang merugikan Pemohon kasasi, oleh Karena Pemnohon hiss
menuntut Pengadilan Negeri menyatakan kepunusan Uejabat cersebut
tidak berkekastan hukum sejauh kevenangan peradilan vino dan juga
Anton Wijaya dan Joni tidak perlu digugal karena tidak ada indikasi
rmercka menguasai dengan alas hak yang resni schingga pertimbangan
jude fact yang menyatakin harus ikut digugat adalah capa dasar
Menimbang bah atas Keberatan Kebcratan tersebut Mabkamih Agung
berpendapat
‘Mengenai keberatan keberatan ad 1 dan 2:
Bahwu keberatan keberatan ini dapat dibenarkan Karena Judex
fact telah salah menerapkan hukum yaitu baliva terhudap objek sengkera
telah dilakukan Iclang eksekusi olel Kantor Lclang Negara tangeal 19
Maret 1989 sebagaimana tersebut dalun risalah Iclang No, 13/PULEks
I989PN, Bir, Karena itu scharusnya pihuk Kantor Telang ikcut digugat,
dengan demikian gugatan Pengougat asaliPemohon kasasi T kurang lengkup
subjek hukumnya schingga scharusnya eksepsi Tergugat T dan 1 dlterima,
dan oleh karenanya gugalan Penggugat luurus dinyatakan tidak dapat
liter
‘Menimbung.
9
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diulay menurut
pendupat Mahkamsh Agung terdapat cukup hasan untuk mengabulkan
permohonan kastsi yang diajukan olch Pemohon Kasasi : Zaini Acong tersetut
dan membatulkan pucusan Pengadilan Tinggi Acch tangeal 19 Mei 1997 No.
‘FHPALOITPL. Acch yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bireun No.
‘Pat. Gi1996/PN Bir. tangaal 10 Maret 1997 serla Mahkamah Agung mengadili
seni perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkan dibawah int ;
Menimhang, buhwa keberatan-keberstan yang digjukan oleh pemohon
i TH dalam memori ks
inya terscbut pada pokoknya ialah
- 1. Bahwa menurut hukum acara yang berlaku kepada tersita Exeeutorial
tetapi tersita Excoutorial tidak mempergunakan kesompatan tersebut dan
(iduk man menenubi putusan Pengaclilan Negeri
2. Bahwa judex facti salah anenerapkan hukum berkenaan dengan
koluatan pembuktian yang mnelekat pada pumisan Mahkamah Agun
Pengadilan Tinggi dan Pengadlan Negeri dalom putusan tersebut
ditetopkan, Temohon kasasi (Zain alias Avong) dihukum untuk
membayar hulangaya kepadu Kendra ‘Tandish selaku Penggugat
sebesar Rp. 4.222.750 dan penggantion bunga bank sebesar 6%
pertahum terhitang sejak 30 April 1985 dan penjuatan lelamg adalah
pelaksanaan eksekusi putusan tersebul datas. Hahwa Ielung terscbut
(elu dilaksanatcan secaru prosedur hukum yung berlaku pada tanggal 15
Maret 1989 oleh katenanya lelung tersebnt sah dam pembeli feling
‘ersebut alah pembeli yang bevitikad ik dan difindungi hokun 5
3. bahwa,...
10
Bahwa perbustan ergugat Ill menyerahkan Sertifikat kepada
pengadilan bukan perbustan yang salah, menurut hemat pemohon kasasi
pedlawann yang digjukan terhadap site executorial, hukum cara
petdata tidak mengatur, telapi undang undang menberikan kesenapatan
kepada (ersila untuk melawan sita os
otoral Cersebne sebelam
chsckus!_djalankan dengan syarat huang sudh dibayae dengan tunas,
‘maka berdasarkan al ini maka judex fli salah menerapkan hukum 5
Menimbang, behwa terhadup keberatan kebratin teshadap Pemohon kasasi
{ erscbut Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikul
43 2 Mssiheenan shan 2dun3
{ s Rata hebcraian eben ined dapat donaan kana inclvan
ergninn Tinggi behum mempertimbangkn poke perkara
Menimbung bahwa berdasarkan pertimbangan trscbur datas lagi ple dari
sechab tidak teryata bahwa —putusan Pengadilan ‘Tinggi dalam perkara ini
bbertentangan dengen hukum danfatau Undang Unding, maka perinohonan kasasi
yang diajukan oleh pemohon Ausasi TFermohon kasasi T Kendra Tundiah dk
tersehnt horus ditolik
Metitnbung, bahwa oleh karena Pemohon kasasi 1 ZAINI alias ACONG
adalah sebagai pihak yang kalah, maka hurus membayar semua biaya peckara buik
kat pertama dan tingkat banding maupun dalam tingkat kasasi ini:
‘Memperhatikin pasal-pasal dari Undang-undang No. 14 tahun 1970, dan
Undang-undang No, 14 tahun 1985,
any bersungktan 5
MENGADILI
Menolak Permohonan kisasi dari pemohon kasasi Il KENDRA
TANDIAH dan MAHMUD ALL cersebut;
Mengabulkan:
