Protests, prices and the peasantry - mobilising around ”agrarian crisis” and suicides in Vidarbha

246 Pages·2017·11.52 MB·English

Protests, Prices and the Peasantry
–
Mobilising around ‘Agrarian Crisis’ and Suicides
in Vidarbha, India

Dissertation
zur
Erlangung der naturwissenschaftlichen Doktorwürde
(Dr. sc. nat.)
vorgelegt der
Mathematisch-naturwissenschaftlichen Fakultät
der
Universität Zürich
von
Silva Lieberherr
von
Winterthur ZH

Promotionskommission
Prof. Dr. Ulrike Müller-Böker (Vorsitz)
Dr. Urs Geiser (Leitung der Dissertation)
Prof. Dr. R. Ramakumar

Zürich, 2017
2
Abstract
Critical research on farmers in the global South often studies them as victims of global
neoliberal policies. The present research is instead interested mainly in the agency of
farmers who are surviving the increasingly difficult agrarian situation in the global
South. It studies how they articulate their concerns and how they organize themselves
to try to improve their living conditions. Taking the region of Vidarbha in Central India
as a case, this thesis analyses how farmers mobilize around the ‘agrarian crisis’ and the
widespread phenomenon of farmers’ suicides. It specifically looks at how they try to
make sense of the current situation of agriculture, how they mobilise, and how they
attempt to find strategies to challenge the seemingly unreachable forces of the market
and the state. This research is conceptually positioned at the intersection of the
(perceived) material conditions of people and the frames and strategies they use in their
movement activities. A qualitative methodology is combined with an analysis of
secondary statistical data and academic literature.
The movement at the core of this thesis consists of a number of small groups and
activists who organize varied forms of collective action around the ‘agrarian crisis’ and
is therefore distinctly different from earlier peasant and farmers’ movements. These
groups persist on a low level of activity, but their set of actions encompasses a wide
range of activities, from agitations on the road to establishing shops for their products.
While the groups are very diverse in many respects, most of the movement actors raise
similar demands, most importantly for higher prices for agricultural products. They all
bring forward the issues of farmers, namely of small and medium farmers engaged in
capital-intensive, groundwater-based, commercial agriculture in semi-arid zones.
The way that farmers and activists frame their analysis of the present situation suggests
a fine-grained, differentiated understanding of the ‘agrarian crisis’ as a web of structural
inequalities and risks (such as price risk or droughts). The farmers’ abilities to cope with
these risks depend on how these different inequalities convey the effects of the crisis on
what is often understood as the ‘peasantry’. The thesis proposes four frames of the
movement actors’ visions and ideas for a future of agriculture. This allows for an
analysis of the tensions that occur among the groups and that are immanent in all the
groups’ main demand: a better price for agricultural produce. But movement actors tend
to hold on to the idea of a ‘peasantry’ and of an eventually capitalist development.
However, the tensions in their visions show that there is instead a need for new ideas
and thorough analysis to resist neoliberal capitalism while avoiding falling back on a
romanticized ‘united peasantry’. When this can be achieved, the resistance of farmers
can provide more than short-term support for the richer section of the ‘peasantry’.
The research finds that a successful mobilisation strongly depends on the
trustworthiness of the activists and that constructing this trustworthiness is marked by
a perceived contradiction: an activist is seen by his or her (potential) supporters as
trustworthy if he or she is honest and able to achieve things. In the eyes of the
movement actors, the latter can be achieved mostly by being close to the powerful or
3
involved in (electoral) ‘politics’. But this puts the first component of perceived
trustworthiness at stake: the reputation of honesty, because ‘politics’ is perceived as
dishonest. Only if the activist stays away from electoral politics, he or she is perceived as
an honest leader of the movement sphere, but again less able to achieve things. The
small groups along the spectrum of this heterogeneous movement cannot compete with
the established political parties in terms of achieving things. Therefore, the activists’
reputation of honesty becomes their main mobilizing argument to distinguish
themselves from the established political parties. Such movement groups then have the
potential to mobilize people outside the arena of electoral politics, but they also face a
limitation in forming mass alliances as a counter-hegemonic force against the politics of
neoliberalism.
Finally, this thesis shows how the discourses around farmers’ suicides, as well as
various levels of engagement with them have become an important part of the activism
in Vidarbha. The suicides can even be understood as a component of the movement,
which is characterized by a certain lack of power and by the difficultly to capture the
new realities of farmers stranded between the new neoliberal policies and older forms
of oppression such as caste. In India, as well as in other countries, the discourse around
(farmer) suicides opens up a space to talk about the implications of capitalist agriculture
and particularly neoliberal policies for farmers, and thus the darker sides of the
dominant development narrative.

4
Zusammenfassung
Kritische Forschung zu BäuerInnen im globalen Süden untersucht diese oft als Opfer
globaler neoliberaler Politik. Vorliegende Arbeit hingegen fokussiert auf die
Handlungsmacht derjenigen BäuerInnen, die im zunehmend schwierigen
landwirtschaftlichen Umfeld des globalen Südens überleben. Behandelt werden die
Artikulation ihrer Anliegen und wie sie ihren Kampf für verbesserte Lebensbedingungen
organisieren. Am Fallbeispiel der Region Vidarbha in Zentralindien wird analysiert, wie
BäuerInnen die ‚Agrarkrise’ und das verbreitete Phänomen der Bauernselbstmorde
nutzen, um politisch zu mobilisieren. Die Arbeit beleuchtet, wie Bauern versuchen, die
jetzige Situation in der Landwirtschaft zu verstehen, wie sie politisch mobilisieren und
Strategien entwickeln, um die scheinbar unerreichbaren Kräfte von Markt und Staat
herauszufordern. Diese Forschung positioniert sich konzeptuell am Schnittpunkt
zwischen den (wahrgenommenen) materiellen Bedingungen der Menschen und den
Bezugsrahmen und Strategien, welche die BäuerInnen und AktivistInnen in ihren
Aktivitäten innerhalb der sozialen Bewegungen nutzen. Die qualitative Methodologie
wird kombiniert mit einer Analyse sekundärer statistischer Daten und akademischer
Literatur.
Die soziale Bewegung im Zentrum dieser Arbeit besteht aus mehreren kleinen Gruppen
sowie AktivistInnen, die unterschiedliche Formen von kollektiver Aktion zum Thema
der ‚Agrarkrise’ organisieren. Sie unterscheidet sich damit deutlich von früheren
Bauernbewegungen. Diese Gruppen bestehen auf einem tiefen Level von Aktivität fort,
aber ihre Aktionen sind sehr vielfältig und gehen von explizit politischen Aktionen auf
der Strasse bis hin zum Aufbau von Läden für ihre Produkte. Die einzelnen Gruppen sind
in vieler Hinsicht sehr unterschiedlich, aber ihre Forderungen sind sich häufig sehr
ähnlich. Die wichtigste ist ein höherer Preis für Agrarprodukte. Sämtliche AkteurInnen
unterstützen die Anliegen von BäuerInnen, genauer gesagt von kleinen und mittleren
Bauern, welche kapitalintensive, grundwasserbasierte und kommerzielle
Landwirtschaft in semi-ariden Zonen betreiben.
Die Bezugsrahmen, welche BäuerInnen und AktivistInnen für ihre Analyse der jetzigen
Situation benötigen, legen ein feinkörniges, differenziertes Verständnis der ‚Agrarkrise’
als ein Netz von strukturellen Ungleichheiten und Risiken (zum Beispiel Preisrisiken
und Dürren) nahe. Die Fähigkeit der BäuerInnen, mit diesen Risiken umzugehen, hängt
von den strukturellen Ungleichheiten ab, welche die Auswirkungen der ‚Agrarkrise’ auf
diejenige Kategorie beeinflussen, die oft als ‚Bauernschaft’ oder ‚Kleinbauerntum’
verstanden wird. In dieser Arbeit werden die Visionen und Ideen, welche die
AkteurInnen der Bewegung hinsichtlich der Zukunft der Landwirtschaft hegen, in vier
Bezugsrahmen gruppiert. Dies ermöglicht eine Analyse der Spannungen, welche
innerhalb der Gruppen bestehen und die immanent sind in der Hauptforderung der
Gruppen nach einem besseren Verkaufspreis für ihre Agrarprodukte. Die AkteurInnen
der sozialen Bewegung tendieren dazu, an der Idee der ‚Bauernschaft’ und einer
schlussendlich kapitalistischen Entwicklung festzuhalten. Die Spannung in ihren
5
Visionen weisen jedoch klar aus, dass neue Ideen und eine genaue Analyse der Situation
nötig sind, um gegen den neoliberalen Kapitalismus Widerstand leisten zu können –
ohne in die romantisierende Kategorie der einheitlichen ‚Bauernschaft’ zurück zu fallen.
Wenn dies erreicht ist, wird ein Widerstand von BäuerInnen möglich, der mehr
erreichen kann als eine kurzfristige Unterstützung für die reicheren Teile dieser
‚Bauernschaft’.
Die vorliegende Arbeit zeigt, dass der Erfolg der Mobilisierung stark davon abhängt, wie
die (potentiellen) UnterstützerInnen die Vertrauenswürdigkeit der AktivistInnen
einschätzen. Der Versuch, diese Vertrauenswürdigkeit aufzubauen, ist gekennzeichnet
von einem wahrgenommenen Widerspruch: Eine AktivistIn wird von den (potentiellen)
UnterstützerInnen als vertrauenswürdig erachtet, wenn er oder sie erstens ehrlich ist
und zweitens fähig, etwas zu erreichen. Aus der Sicht der AkteurInnen der Bewegung
scheint letzteres vor allem dadurch zu gehen, dass der oder die AktivistIn gute
Beziehungen zu mächtigen Personen hat oder aktiv ist in der institutionellen Politik.
Aber das setzt die erste Komponente der Vertrauenswürdigkeit aufs Spiel: Den Ruf von
Ehrlichkeit, denn ‚Politik’ wird als unehrlich betrachtet. Nur wenn sich der oder die
AktivistIn von der institutionellen Politik fernhält, kann er oder sie in der Einschätzung
der UnterstützerInnen eine ehrlichere AnführerIn der Bewegungssphäre bleiben – wird
aber wiederum nicht als fähig wahrgenommen, Dinge zu erreichen. Die Gruppen im
Spektrum dieser heterogenen Bewegung sind klein und können nicht mit den
etablierten Parteien konkurrieren, wenn es darum geht, Dinge zu erreichen. So wird die
Reputation der AktivistInnen bezüglich deren Ehrlichkeit zum wichtigsten
Mobilisierungsargument. Sie erlaubt es den Gruppen, sich von den etablierten
politischen Parteien abzugrenzen. Solche Gruppen haben damit das Potential, Menschen
ausserhalb der institutionellen Politik zu mobilisieren. Gleichzeitig sind sie kaum in der
Lage, der Politik des Neoliberalismus grosse Allianzen als konterhegemoniale Kraft
entgegensetzen zu können.
Schliesslich zeigt die Arbeit auf, wie die Diskurse um die Bauernselbstmorde sowie die
Auseinandersetzung damit auf verschiedenen Ebenen zu einem wichtigen Teil des
Aktivismus in Vidarbha geworden sind. Die Suizide können sogar als Komponente einer
sozialen Bewegung verstanden werden, die charakterisiert ist durch einen Mangel an
Macht und durch die Schwierigkeit die heutigen Realitäten von BäuerInnen zwischen
neuen neoliberalen Politiken und älteren Formen von Unterdrückung wie
beispielsweise das Kastensystem zu verstehen. Nicht nur in Indien, sondern auch in
anderen Ländern öffnet der Diskurs um (Bauern-)Selbstmorde einen Raum, um über die
Auswirkungen der kapitalistischen Landwirtschaft und insbesondere der neoliberalen
Politik auf BäuerInnen zu reden – und somit über die dunklere Seite des dominanten
Entwicklungsnarrativ.

6
Acknowledgement
First of all I would like to thank Dr. Urs Geiser for guiding this dissertation, for his many
encouraging comments and interesting inputs and for always taking time. My thanks
also go to Prof. Dr. Ulrike Müller-Böker for her support and her advice. I am especially
thankful to both of them for giving me – an agricultural scientist – the opportunity to
write this thesis in the humanities and therefore for introducing me to a whole new
world. Another heartfelt thank you goes to Prof. Dr. R. Ramakumar for his help in
understanding the situation in India, for giving me access to his wide network of
contacts and particularly for giving me the opportunity to work and study at the Tata
Institute of Social Sciences (TISS) in Mumbai.
I thank all my interview partners for sharing their time with me and giving me the
chance to understand their situations, ideas and motivations. Particular thanks go to
those who gave me a home during the work in Vidarbha – Suddham Pawar, Shyam
Avthale, Rajesh Rathod and their families. My fieldwork would not have been possible
without the support of people providing me with insights and contacts: first and
foremost Jaideep Hardikar, and also Vijay Jawandhia, Avinash Kakade, Ravikanth Tupkar
and Kishor Tiwari. Another huge thank you goes to the research assistants who spoke
for and lived with me. First and foremost I want to thank Premsagar Tasgaonkar for
sharing a life in Vidarbha for six months and getting me acquainted to this different
world, but also Aditee Hedaoo, Manoj Patil and Aniket Gattuwar. Here I would also like
to thank Claudio and Steffen Cambon for editing this thesis.
I had the opportunity to work in two institutions where I found wonderful people. First,
my heartfelt thanks go to all the people of the Geography Institute of the University of
Zurich – and particularly in office L34 – who shared this time with me. I would
especially like to thank Julia Grünenfelder, Martina Locher and Miriam Wenner for all
their advice and support. I would also like to thank the NCCR North-South for funding
this work and for letting me be part of their graduate program, where I met so many
fascinating people from all over the world. Last but not least, the TISS was full of people
who supported me in many ways in this thesis and made me feel at home in Mumbai:
Aditi Dixit, Karan Raut, Rahul Sapkal, Ravi Kadam, Asha Singh, Deepak Kumar and many
more – thank you! Here I would also like to express something beyond thanks to
Awanish Kumar, now Associate Professor at the St. Xavier’s College in Mumbai: for
explaining me everything I could possibly ask about India, for reading and commenting
tirelessly, for helping me out in any situation, for being the best friend I can think of.
Last but not least, my thanks go to my family, friends and flatmates for their moral
support, their understanding, their distractions, their interest, and their love.
7
8
Table of contents
I. Introduction ............................................................................................................. 15
1 Debates about Agrarian Change and Social Movements .................................... 16
1.1 Changing Agriculture ............................................................................................................. 16
1.2 Social Movements .................................................................................................................... 20
2 Research Questions and Objective ............................................................................ 23
3 Methodological Approach ............................................................................................. 25
3.1 Research Focus ......................................................................................................................... 27
3.2 Data Collection and Production ........................................................................................ 33
3.3 Data Management and Analysis ........................................................................................ 35
3.4 Movement Research and Reciprocity ............................................................................. 37
4 Structure of the Thesis ................................................................................................... 39
II. Crisis of Agriculture in India ............................................................................... 41
1 Agricultural Policies in India after Independence ............................................... 41
1.1 National Planning (1950 – 1965) ..................................................................................... 41
1.2 New Agricultural Strategy (mid-1960s – 1990s) ...................................................... 42
1.3 New Economic Policies (from 1990s onwards) ......................................................... 44
1.4 Land Reforms ............................................................................................................................ 44
2 Symptoms of the “Agrarian Crisis” ............................................................................. 46
2.1 Classification of Landholdings ........................................................................................... 46
2.2 Profitability, Trade and Production ................................................................................ 47
2.3 Indebtedness and the Credit System .............................................................................. 50
2.4 Public and Private Investment and Public Expenditures ....................................... 51
2.5 Irrigation and the Depletion of Resources ................................................................... 52
3 ‘Agrarian Crisis’: Understanding the Ideological Debates ................................. 54
3.1 Urban Bias and Neo-Populism ........................................................................................... 54
3.2 Urban Bias: A Critique ........................................................................................................... 55
3.3 Differentiation of Farmers ................................................................................................... 57
3.4 Landholdings in Rural India ............................................................................................... 58
4 Concluding Thoughts: What Kind of Crisis? ............................................................ 61
III. Vidarbha: a Region in Distress? ..................................................................... 63
1 Vidarbha in Context ........................................................................................................ 63
1.1 Regional Inequality: Vidarbha in Maharashtra .......................................................... 64
1.2 Cotton: The Diminishing Value of White Gold ............................................................ 66
1.3 Caste, Class and Sugar: the Maratha-Kunbis ................................................................ 67
1.4 Inequality: Landholding in Vidarbha .............................................................................. 69
2 Agriculture in Vidarbha ................................................................................................. 72
2.1 Prices and Costs ....................................................................................................................... 72
2.2 Irrigation ..................................................................................................................................... 73
2.3 Crops, Yields and Profitability ........................................................................................... 75
2.4 Credit Availability ................................................................................................................... 77
9
3 Voices from Vidarbha ..................................................................................................... 78
3.1 Villages in Vidarbha ................................................................................................................ 78
3.2 Farmers’ Perceptions about Agriculture ....................................................................... 84
4 Concluding Thoughts: What Kind of Crisis in Vidarbha? ................................... 91
IV. Mobilisation around the ‘Agrarian Crisis’ in Vidarbha .......................... 93
1 Approaching Social Mobilisation ................................................................................ 93
1.1 Social Movements, Mobilisations and Contentious Politics .................................. 93
1.2 Groups within a Movement ................................................................................................. 95
2 History and Politics in Maharashtra ......................................................................... 97
2.1 Political Landscape of Maharashtra ................................................................................ 97
2.2 Maharashtra’s Social Reformers ....................................................................................... 99
2.3 Movements of Peasants and Farmers .......................................................................... 101
2.4 Rise and Fall of Shetkari Sanghatana ........................................................................... 104
3 Mapping Groups and Activists in Vidarbha ......................................................... 106
3.1 The Movement Groups in Vidarbha ............................................................................. 106
3.2 Other Involved Actors ........................................................................................................ 118
3.3 Cooperation among Movement Groups and Activists .......................................... 121
4 Concluding Thoughts: One ‘Movement’? ............................................................... 124
V. Mobilizing with Trustworthiness ................................................................ 127
1 Leaders in Mobilization .............................................................................................. 127
1.1 The Importance of Bridge Leaders ............................................................................... 127
1.2 Strategies of Leadership .................................................................................................... 129
1.3 Recalling the Terms ............................................................................................................. 131
2 Proving Trustworthiness ........................................................................................... 134
2.1 Fixing Qualities ...................................................................................................................... 135
2.2 Assuring Honesty – Staying Out of Politics ............................................................... 142
2.3 Challenges: Blurring the Line .......................................................................................... 147
3 Concluding Thoughts: Powerless, but Honest? ................................................... 152
VI. Visions worth Fighting for ............................................................................. 155
1 Framing a Future for Agriculture ............................................................................ 155
2 Movement Actors’ Four Frames ............................................................................... 156
2.1 ‘Free Market’ Frame: “The Government Should Not Interfere” .......................... 157
2.2 ‘Protection’ Frame: “The Government Should Take Care of the Kisans” ......... 158
2.3 ‘Self-Help’ Frame: “We Need to Help Ourselves” ...................................................... 162
2.4 ‘Alternatives’ Frame: “Revolution, not Evolution” ................................................... 163
3 Concluding Thoughts: Fighting for Just Prices? .................................................. 167
3.1 From the ‘Free Market’ to the ‘Protection’ Frame .................................................. 167
3.2 Tension within Demands for Remunerative Prices ............................................... 168
3.3 Towards Food Sovereignty .............................................................................................. 171
3.4 Bridge Between Right and Left ....................................................................................... 173
3.5 Strategies of Struggles against Mysterious Forces ................................................ 174
10