Table Of Contentφ
Tusoulum-Bücherei
Hcrauiusgeber: Karl Bayer, Max Faltner, Hans Färber
PROKOP: WERKE
PROKOP
BAUTEN
К'л'Ш
о {Ι О
PAULOS SILENTIAKIOS
BESCHREIBUNO DER HAGIA SOPHIA
Oriechiach-deutsch ed. Otto Veh
Archäologischer Kommentar von W. Piühom
HEIMERAN VERLAG MÜNCHEN
Kaiser Juítinian I. ale Sieger
Goldenee Medaillon, geprägt in Konstantinopel 534 anläßlich
des Triumphes von Beiisar über die Vandalen. Es wTirde 1751
in Caesarea, Cappadociae, gefunden, bis 1832 in Paris im
Cabinet Royal aufbewahrt, aber dort gestohlen und urnge-
echmolzen. Heute existiert nur noch eine Galvanoplastik im
Britischen Museum in London.
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Procopius ^Caesariensis)
[Sammlung]
Werke / Prokop. Griech.-dt. Ed. Otto Veh. -
München : Heimeran.
6. Die Bauten. - 1977.
(Tusculum-Bücherei)
ISBN 3-7765-2109-0
0 Heimeran Verlag München 1977
Alle Rechte vorbehalten einschließlich die der
fotomechanischen Wiedergabe.
Archiv 306 ISBN 3 7765 2109 0
Gesamtherstellung : Sellier GmbH Freising
Printed in Germany
INHALT
Einführung 7
Prokop:
Bauten (Text und Übersetzung) 16
Paulos Silentiarios:
Ekphrasis (Text und Übersetzung) 306
Ambon (Text und Übersetzung) 358
Zu Leben und Werk des Paulos Silentiarios 376
Archäologischer Kommentar zu den „Bauten" des Pro-
kop (von W. Pülhom) 381
Archäologischer Kommentar zu Paulos Silentiarios
(von W. Pülhom) 475
Verweise und Bezüge 511
Zur Textgestaltung 512
Literaturhinweise 514
Archäologisches Schrifttum (W. Pülhom) 520
Verzeichnis der Eigennamen 527
Abbildungen 654
Einführung
Mit den „Bauten", der zusammenfassenden Würdigung
Justinians als Bauherrn, schließt das bisher in vier Bänden
vorliegende Werk Prokops von Cäearea'). Die Schrift ist
eine Art Lobrede, und die umfangreiche, sorgfaltig stilisierte
Einleitung (l/6fF.) rückt sogleich die kaiserliche Majestät als
Mittelpunkt des römischen Reiches und Quelle allen Heiles
ins Licht: Justinian, dem Freund und Schützling der Gott-
heit, der sämtliche Herrscher der Vergangenheit übertrifft,
ist es zu danken, daß die Barbaren aus dem Lande vertrieben
wurden und der Staat durch Rückerwerb verlorener Gebiete
sowie durch Neugründung zahlreicher Städte einen macht-
vollen Aufschwung erfuhr, daß religiöse Irrlehren dem
,,wahren" Glauben der einen, orthodoxen Kirche weichen
müssen und das Rechtsleben dank umfassender Neuordnung
der Gesetze aufblüht, daß schließlich mit zunehmendem
Wohlstand die Sicherheit des Reiches wie seiner Bewohner
durch ein schlagkräftiges Heer und entsprechende Verteidi-
gungsanlagen gewährleistet wird. Einem solchen Herrn ge-
hören natürlich auch alle Großtaten auf dem Gebiete des
Bauwesens als persönliche Leistungen zu, und so wiederholt
sich die ganze Schrift hindurch der Hinweis, wie kaiserliche
Klugheit, Güte und Frömmigkeit doch alles so großartig
und zweckmäßig einrichten, während die Baumeister und
sonstigen Helfer entweder mit Stillschweigen übergangen
werden oder sich mit der bescheidenen Rolle ausführender
Organe begnügen müssen.
Der moderne Leser fühlt sich von solcher Art der Darstel-
lung unwillkürlich befremdet, und es kann nicht überraschen,
wenn auch bedeutende Gelehrte des vergangenen Jahrhun-
derts wie Teuffei und Dahn, da der sprachliche und son-
stige Befund der Bauten keinen Zweifel an ihrer Echtheit
zuließ, sich in scharfen, abwertenden Urteilen über das ,,krie-
cherische Machwerk" und seinen Verfasser äußerten und
gleichzeitig den sachlichen Inhalt in Zweifel zogen. Selbst
der verdiente Prokopforscher und -Herausgeber Haury
') O. VEH, Band I: Anekdote, 1970«; Band II: Gotenkriege, 1966;
Band III: Perserkriege, 1970; Band IV: V'andalenkriege, 1970,erschienen
in der Tusculum-Reihe des Heimeran Verlags. Zu Prokops Person u.
Werk sei auf die in den einzelnen Einführungen enthaltenen Angaben
hingtwiesen.
8 Einführung
sprach sich in seinen ersten Publikationen geringschätzig
aus und war sichtlich froh, zur „Entlastung" des Historikers
die - inzwischen mehrfach erhärtete - Feststellung treffen
zu können, daß manches Lobeswort und manche Wendung
sich bei genauer Prüfung als versteckte Verhöhnung oder
Kritik erweisen. In der Tat besteht zwischen der maßlosen
Schelte in den Anekdota und dem ,,Verherrlichungsdrang"
der Bauten ein klaffender, auch durch geistvolle Erklärungs-
versuche nicht zu überbrückender Widerspruch, so daß
immer ein gewisser Makel an Prokops Charakter hängen
bleibt. Wir müssen indessen daran festhalten, daß nach
fachmännischem Urteil, wie es auch in den Erläuterungen
Dr. W. Pülhoms vorliegt, die Bauten eine Fülle besten
Materials in sich bergen, eines Materials, das großenteils
einzig und allein durch unseren Geschichtsschreiber über-
kommen ist. Was aber die äußere Form der Schrift anlangt,
so ist sie ebenso wie die in diesem Bande enthaltene ,,Be-
schreibung der Kirche der Heiligen Weisheit'' des Paulos
Silentiarios an bestimmte Regeln und zwar an die eines an-
tiken Logos panegyrikos (Lobrede) oder einer Ekphrasis
(rühmende Beschreibung) gebunden und damit weitgehend
„entschuldigt". Wir haben nicht das Recht, üVier den Ver-
treter einer Stilgattung zu Gericht zu sitzen, die einstmals
anerkannt und vielfach angewendet war und sich der allge-
meinen Denkweise entprechend über Jahrhunderte behaup-
tete. Der gründlichste Prokopkenner der Gegenwart, B.
Rubin, hat in seinem RE-Artikel ..Prokopios von Kaisareia"
nachdrücklich darauf hingewiesen: ,,Wa8 die Kritiker vor-
bringen, läßt sich über jeden Logos panegyrikos, über jode
panegyrische Ekphrasis aussagen. Der Schrift-
steller wird hier für die seinem privaten Ermessen entzogenen
Eigenschaften einer zumindest halbamtlichen Kunstgattung
verantwortlich gemacht."
Die einstmalige, auch derzeit noch nicht ganz verschwun-
dene Abneigung gegen Prokops Bauten hat die wissenschaft-
liche Beschäftigung mit ihnen ungünstig beeinflußt. Heute
noch fehlt die umfassende Monographie, und die Zahl
eindringlicher Untersuchungen wie auch der Übersetzungen
blieb trotz des mehr und mehr geschätzten Inhalts gering.
Was nun das Werk selbst betrifft, so ist es in seiner äuße-
ren Anlage nach ähnlichen Grundsätzen wie die Historien
gegliedert: Hier wie dort findet sich eine Aufteilung nach
Einführung 9
Büchern, und zwar zählen die Bauten sechs, die bis auf den
später noch zu erörternden Sonderfall von V und VI unter
sich etwa die nänüiche Länge aufweisen. Des weiteren ver-
fügen sie über eigene Einleitungen oder deutlich markierte
Übergänge und erhalten dadurch eine gewisse Abrundung.
Sie tragen außerdem wie die Bände der Historien die Be-
zeichnung „Logos" = Bericht (z. B. II 1/2, III 1/1, V 1/1).
Der heute für die ganze Schrift gebrauchte Titel „Ktismata"
( = Bauten, Aedifícia) ist erst bei dem späten Hagiographen
Simeon Metaphrastes (um 900) erwähnt und dürfte von der
ordnenden Hand eines Bibliothekare oder Abschreibers
stammen.
Ebenso wie für die Historien ist die stoffliche Anordnung
der Bauten nach geographischen Glesichtspiuikten getroffen:
Buch I umfaßt Justinians Schöpfungen in By^nz und seiner
nächsten Umgebung, wo Kirchen, Kaiserpaläste und gemein-
nützige Anlagen in großer Zahl entstehen oder erneuert
werden. Im Buche II wendet sich dtmn der Blick auf die
Front gegen Persien zwischen Kirkesion im Süden und
Amida im Norden und verfolgt im Buch III den weiteren
Grenzverlauf durch Armenien bis an die Schwarzmeerküste.
Verteidig^geanlagen auf der Balkanhalbinsel sind der
Hauptinhalt von IV, während V einen summarischen Nach-
trag über verschiedene Bauten in Asien und VI eine knappe
Übersicht über die Tätigkeit des Kaisers in Ägypten und
Libyen bieten.
Obwohl sich das in den Bauten auszuformende Material
als ziemlich spröde erweist und die Bearbeitung einen Autor
vor beträchtliche Schwierigkeiten stellt, hat Prokop seine
Aufgabe befriedigend gelöst und vor allem die drohende
Gefahr der Monotonie im ganzen gesehen vermieden. Eine
sehr beachtliche Leistimg ist ihm im 1. Buche gelungen, aber
auch die weiteren Ausführungen, obschon nicht mehr auf
gleicher Höhe stehend, können einen interessierten Leser
gewinnen imd festhalten. Wesentlich trägt zu dem günstigen
Eindruck der meist einfache, klare und den Gegenständen
angemessene Stil bei, dem der Historiker durch Einflechton
„gehobener" Wörter und Wendxmgen sowie von Vergleichen
und Bildern Lichter aufzusetzen versteht. Auch rhythmi-
sierte Stellen sind da und dort in den Text eingestreut. Ein
,,klassisches" Griechisch finden wir natürlich nicht, doch
halten sich die Abweichungen im Gebrauch von Kasus,
10 Einführung
Modi und Tempora, dazu die Mängel im Satzbau sowie
stilistische Umständlichkeiten in den aus den Historien be-
kannten Grenzen, die nur durch ,,offizielle", vom panegj--
rischen Charakter der Schrift geforderte Wendungen durch-
brochen werden. Im übrigen bemüht sich Prokop, zur Bele-
bung seines Stoffes gewisse Abschnitte besonders sorgfältig
und kunstvoll auszuformen und damit vom Ästhetischen her
auf seine Leser zu wirken. Zwar können die Reden und Briefe
der „großen" Geschichtsschreibung in den Bauten keinen
Platz finden, dafür aber werden Glanzleistungen wie der
Bau der Hagia Sophia (I 1/20-48), die Errichtung der
Reiterstatue Justinians auf dem Augusteionplatz (I 2/1-12)
oder die Erneuerung des Kaiserpalastes in Byzanz (I 10/10-
20) mit allen Mitteln der Ekphrasis herausgestellt; Meister
dieser Stilgattung wie Prokop von Gaza und Paulos Silen-
tiarios könnten es nicht besser machen. Auch über das 1.
Buch hinaus sind solche Glanzstellen zu finden, so der Be-
richt über die Verstärkung der Grenzfestung Daras (II 1 u. 2),
wo unser Historiker seine ersten Jahre im Dienste Beiisars
verbrachte. Nicht weniger bewegt lesen wir vom Wieder-
aufbau der durch die Perser schmählich verwüsteten ,,Perle
des Ostens" Antiocheia (II 10), und auch die Sicherung des
Berges Garizim vor den unruhigen Sameritern (V 7) sowie
die Anlage von Getreidespeichern auf der Insel Tenedos
(V 1/7) begegnen unserem besonderen Interesse. Hier wie
anderwärts begnügt sich der Verfasser nicht mit bloßer
Zustandsbeschreibung, er fügt die Schöpfungen Justinians
mehrfach auch in historische Abläufe ein. Dadurch werden
größere Zusammenhänge erkennbar und zugleich wichtige
Nachträge für das Hauptwerk, die Historien, geliefert. Die
Bauten enthalten überdies noch zahlreiche Angaben hagio-
graphischer, erdkundlicher sowie finanz- und handelspoliti-
scher Art, nicht zu sprechen von der Menge an Wissenswer-
tem, was sie auf sozialem, religiösem und militärischem
Gebiet und speziell zu Problemen der Baukunst zu bieten
haben. All dies - wohlgeprüftes Material - wird geschickt
ineinander verwoben und ergibt einen bunten Teppich der
Berichte.
Über das mit den Bauten verfolgte Ziel äußert sich Prokop
in ihrem ersten Satz (I 1/1): ,,Ich wollte keinen Beweis be-
sonderer Tüchtigkeit erbringen, vertraute auch nicht der
Kraft meiner Rede, noch wünschte ich mit meiner Orts-
