Presidential Arcs: What Institutional Histories Can Tell Us About The Office

181 Pages·2016·1.06 MB·English

Antioch University
AURA - Antioch University Repository and Archive
Student & Alumni Scholarship, including
Dissertations & Theses
Dissertations & Theses
2014
Presidential Arcs: What Institutional Histories Can
Tell Us About The Office
Jennifer A. Carlo
Antioch University - PhD Program in Leadership and Change
Follow this and additional works at:http://aura.antioch.edu/etds
Part of theEducational Leadership Commons,Higher Education Administration Commons, and
theLeadership Studies Commons
Recommended Citation
Carlo, Jennifer A., "Presidential Arcs: What Institutional Histories Can Tell Us About The Office" (2014).Dissertations & Theses. 155.
http://aura.antioch.edu/etds/155
This Dissertation is brought to you for free and open access by the Student & Alumni Scholarship, including Dissertations & Theses at AURA - Antioch
University Repository and Archive. It has been accepted for inclusion in Dissertations & Theses by an authorized administrator of AURA - Antioch
University Repository and Archive. For more information, please [email protected], [email protected].
PRESIDENTIAL ARCS:  
WHAT INSTITUTIONAL HISTORIES CAN TELL US ABOUT THE OFFICE 

JENNIFER A. CARLO 

A DISSERTATION 

Submitted to the Ph.D. in Leadership and Change Program  
of Antioch University  
in partial fulfillment 
of the requirements for the degree of  

Doctor of Philosophy 

June, 2014
This is to certify that the Dissertation entitled: 

PRESIDENTIAL ARCS: 
WHAT INSTITUTIONAL HISTORIES CAN TELL US ABOUT THE OFFICE 

prepared by 
Jennifer A. Carlo 
is approved in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in 
Leadership and Change. 

Approved by: 

Alan Guskin, Ph.D, Chair  date 

Theodore Marchese, Ph.D, Committee Member  date 

Jon Wergin, Ph.D, Committee Member  date 

Mary Marcy, Ph.D, External Reader  date
Copyright 2014 Jennifer Carlo 
All rights reserved
Acknowledgements 

I had the pleasure of meeting Dr. Jackson Kytle at a conference as I was embarking on 
this study, and when I told him about my work he immediately offered any help he could give 
me, adding that “we all stand on each others’ shoulders in these things.” I have found that to 
be remarkably true—there were so many scholars and practitioners who offered help, 
support, and encouragement along the way. I thank all those who gave of their time and 
insight in the interview studies who preceded this dissertation, as well as those who assisted 
with fact checking and other information–gathering. Special thanks to Dr. Carol Seavor, Dr. 
Douglas Southard, Dr. Stacey Lilley, Dr. Mary Euler, Dr. Marc Schulman, Dr. Robert Reed, Dr. 
Kevin Smith, Dr. Margaret McLaughlin, and Dr. Suzanne Mellon for support, feedback, and 
challenges when I needed them. 
I also thank all the correspondents who provided such powerful insights for this study, 
especially the eight current and former presidents who agreed to participate. I am humbled 
by your candor. 
Dr. Al Guskin has been my patient guide and advisor for all six years of this program, as 
well as a wonderful source of wisdom, anecdotes, good–natured arguments, and a contact list 
second to none! I am privileged to have worked with and learned from him. I also thank Dr. 
Jon Wergin and Dr. Theodore Marchese for serving on my committee, and in Ted’s case 
advising my ILA–B, all with good humor and advice. 
To Cohort 8, my deepest thanks for years of support, challenges, commiseration, 
and good times. I am grateful to have traveled this journey with you. 

i
My dear friends and colleagues Anne Candreva and Rachel Blonski provided crucial 
practical assistance with formatting and technology that enabled the completion of this 
dissertation and kept me moderately sane along the way. I am grateful to both of them, as 
should be everyone else who loves me. 
We speak a good deal of privilege in this program. I am privileged to have been born 
into a supportive and loving family, to parents who worked hard, loved hard, believed hard, 
and sacrificed a great deal to give their children the best possible educational opportunities. 
Mom and Dad, thank you from the whole of my heart. I am also privileged to have a brother 
and a sister, both of whom battled horrendous health issues during my doctoral program 
and in so doing gave their older sister important lessons in strength, courage, and resilience. 
Tim and Julie, thank you for your example. And I am privileged to know and love my three 
very favorite people—Anneke, Sofia, and Eve—who make my world a brighter and happier 
place. I thank you only for being you—that is more than enough! 

ii
Abstract 
This comparative case study defined and examined the presidential arc at three small, private 
colleges in the Northeast.  The study of an institution’s presidential arc is proposed as a more 
effective means of assessing the success or failure of higher education presidencies than 
examination of a single presidency in isolation.  The presidential arc, a concept introduced in 
this study, is defined as a comprehensive and integrative examination of:  each individual 
presidency, or, at institutions with a history of short–term presidents who left little impact on, 
groups of presidencies; the level of success of each presidency, as determined by a definition 
shared with all correspondents or interviewees; the institutional culture, history, and  
self–defined “saga”; and environmental factors that significantly impact presidencies or 
institutional history (i.e., enrollment trends, the national or regional economy, trends in 
curriculum, shifts in the national higher education culture, etc.). Comparative examination of 
touchpoints (common or parallel themes or events) in each of three arcs yielded four broad 
themes with wider implications for success and failure in the higher education presidency: 
founding president syndrome/evolving role of the academic presidency; institutional 
saga/insularity of small schools with distinctive cultures; competing cultures in modern higher 
education; and legitimacy of the presidency and individual presidents. The study concludes with 
a set of recommendations for institutions to take collective responsibility for the success or 
failure of their presidencies: redefine our expectations of the presidency; jointly plan for 
success; understand and use the concept of the presidential arc in searching for new 
presidents; and change the way we search for presidents.  This ETD is available in open access 
in Ohiolink ETD, http://etd.ohiolink.edu/, Center and AURA http://aura.antioch.edu/ 
iii
Table of Contents
Chapter I: Introduction ……………………………………………………………………………………………………. 1 
Success and Failure in the Higher Education Presidency ................................................ 1 
Gaps in the Existing Literature ........................................................................................ 4 
Purpose of the Study ......................................................................................................... 5 
Design of the Study  ....................................................................................................... 11 
My Own Position  .......................................................................................................... 12 
Organization of the Study  ............................................................................................. 14 
Chapter II: A Review of the Literature …………………………………………………………………………….16 
Literature on the Development and Evolving Role of the Academic Presidency  ......... 16 
Success and Failure in the Higher Education Presidency  ............................................. 22 
The Literature on Institutional Saga and Culture  ......................................................... 44 
Chapter III: Methodology ………………………………………………………………………………………………. 48 
Choice of Social Constructivist Qualitative Research  ................................................... 49 
Choice of a Case Study Approach  ................................................................................. 50 
Choice of Specific Cases  ................................................................................................ 51 
Pilot Study  ..................................................................................................................... 58 
Data Collection  ............................................................................................................. 61 
Interview Questions …………………………………………………………………………………………………. 62 
Controlling for Possible Threats to Validity  .................................................................. 63 
Ethical Considerations  .................................................................................................. 64 
Positioning of the Researcher  ....................................................................................... 65 
Chapter IV: The Case Studies …………………………………………………………………………………………. 66 
Choice of Cases  ............................................................................................................. 66 
Methodology  ................................................................................................................ 66 
The Cases  ...................................................................................................................... 67 
Chapter V: Conclusions and Recommendations ……………………………………………………………..124 
Parallel Touchpoints ………………………………………………………………………………………………..125 
Broader Touchpoint Themes ……………………………………………………………………………………128 

iv
Conclusions and Reflections  ....................................................................................... 145 
Some Final Thoughts  .................................................................................................. 151 

v
List of Tables 

Table 4.1 Touchpoints in Practical’s Presidential Arc ……………………………………………………………. 80 

Table 4.2 Touchpoints in Northern’s Presidential Arc …………………………………………………………. 103 

Table 4.3 Touchpoints in Dewey’s Presidential Arc …………………………………………………………….. 118 

Table 5.1 Touchpoints of Each Presidential Arc ………………………………………………………………….. 126 

Table 5.2 Broader Touchpoint Themes ………………………………………………………………………..…….. 129 

vi