Preserving Open Access digital resources

0.22 MB·Italian

by  Maria Teresa Biagetti

Preservare la letteratura scientifica
elettronica in open access
MariaTeresaBiagetti
Lapreservazionedeidocumentidigitaliprodottidall’editoriaelettro-
nicacommerciale,voltaallasalvaguardiadell’usoalungotermine
deidocumentichepotrebberoesserenonpiùdisponibili,anchea
causadisituazioniindipendentidallavolontàdeglieditori,èuna
problematica ampiamente affrontata e continuamente riproposta
all’attenzionedeibibliotecariedeglianalistidelleprocedureperla
conservazione. Inparticolare,ladiffusionedellerivistescientifiche
e-only,editenelsoloformatoelettronicodaglieditori,esottoposte
alregimedellelicenzediutilizzazione,checostringelebiblioteche
ad usare i contenuti gestiti in sistemi controllati dagli editori, ha
resourgentel’adozionedimisuredipreservazionedellaletteratura
scientifica,soprattuttoperlebibliotecheaccademiche,perassicurare
nelfuturolafruizionedeirisultatidellericerche.Ilpotenzialerischio
costituitodallegameconlagestioneeditorialedeicontenuti,fuevi-
denziato con vigore in un documento sottoscritto il 13 settembre
2005dadiversebibliotechediuniversitàstatunitensi,daMITeda
NewYorkPublicLibrary,intitolatoUrgentActionNeededtoPreserve
ScholarlyElectronicJournals(Waters),nelqualesitracciavanolelinee
programmatichedellapoliticaperl’archiviazionecondivisadelle
rivistescientifichedapartedellebibliotecheaccademicheinarchivi
qualificati. Venivapostoinfattil’accentopropriosullanecessitàche
JLIS.it.Vol.5,n.1(Gennaio/January2014).
DOI:10.4403/jlis.it-9025
M.T.Biagetti,Preservarelaletteraturascientificaelettronica
lebibliotechedelleuniversitàriconoscesserolapreservazionedelle
rivisteelettronicheindepositicertificaticomeunaformadiassicura-
zione,eunamodalitàdigestionediduedistintetipologiedirischio
diperditadeicontenuti: daunlatoilrischiodellaperditatotalee
permanentedellerivistestesse,dall’altrolatoilrischioperlebiblio-
techedisubirel’interruzionedellafruizione,perperiodipiùomeno
lunghi,acausadelfallimentodiuneditore,rischidascongiurare
allestendoarchivicertificatifuoridelcontrolloeditoriale.1
D’altraparte,ancheidocumentiscientificipubblicatinell’ambito
dellafilosofiadell’openaccess2rischianodinonesseredisponibili,
adesempionelcasoincuisiverifichinodanniallapiattaformadi
distribuzione,onelcasodieventicatastrofici,maanchedibanali
erroriedisfunzioniduranteilpassaggioadundiversoistitutoge-
store, eventiche possono provocare l’impossibilitàdi accedere ai
documenti,seppuretemporaneamente.3 Anchesudiessi,quindi,è
necessarioporrel’accento,affinchésideterminiunamaggioreconsa-
pevolezzadellanecessitàdellapreservazioneinmolteplicidepositi
digaranziaesiadottinomisuredisicurezzaridondanti,dalmomen-
toche,inquesticasi,lapubblicazioneprovvidenzialmenterealizzata
anchenelformatocartaceo,avvieneingenereconunatiraturamolto
limitata,contandopropriosulladisponibilitàdell’accessoaperto,e
diconseguenzaladiffusionenonècapillare.
1«First,researchandacademiclibrariesandassociatedacademicinstitutionsmust
recognizethatpreservationofelectronicjournalsisakindofinsurance,andisnotin
andofitselfaformofaccess.Preservationisawayofmanagingrisk,first,against
thepermanentlossofelectronicjournalsand,second,againsthavingjournalaccess
disruptedforaprotractedperiodfollowingapublisherfailure» (Waters).
2Laletteraturasull’openaccessèvastissima,edèimpossibilecitarlaqui(peruna
bibliografiaaggiornata,rinvioallavorocuratodaBailey).
3Sonostataspintaadapprofondirequestaproblematicaavendosubitolasparizio-
nedallaconsultazioneinopenaccess,perpiùdiunanno,diunmioarticolo–edel
fascicolosulqualeerastatopubblicato–nelmomentoincuilarivistahautilizzato
unadiversapiattaformaperl’accessoaperto.
JLIS.it|Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)|Art.#9025 p.122
JLIS.it.Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)
ÈimportantericordarechelaBerlinDeclarationonOpenAccess
toknowledgeintheSciencesandHumanities,4ladichiarazionefirmata
aBerlinoil22ottobre2003davaripaesi, tracuiGermania, Italia,
Francia,Norvegia,Ungheria,citacomeimprescindibilel’archivia-
zione in un formato standard e la preservazione a lungo termine
deicontributioffertiadaccessoapertoviaInternet.5Unacopiadel
lavoro, nella versione considerata definitiva dall’autore, insieme
all’autorizzazioneariprodurlo,utilizzarlo,distribuirlo,deveessere
infattidepositataalmenoinunarchivioconsultabileinrete,chesia
mantenutodaunaistituzione,scientificaodipendentedaunaagen-
zia governativa, o comunque una associazione affidabile, che ne
assicurisialadistribuzionesenzalimiti,sial’archiviazionealungo
termine.
Primadientrarenelmeritodellapreservazioneinarchiviqualificati
dellaletteraturascientificapubblicataseguendolastrategiadell’ac-
cessoaperto,edesaminarealcunerealizzazionicheoffronoanche
questapossibilitàallebiblioteche,puòessereinteressantesoffermar-
siadanalizzarealcuniaspettimenoconosciutidelfenomenostesso
dell’openaccess,dallasuanonmassicciadiffusione,allamodesta
utilizzazione dei repository istituzionali da parte dei ricercatori,
anchenelsettoredellaLibraryandInformationSciencee, d’altra
parte,all’altaincidenza,invece,dell’utilizzazionedellaletteratura
scientificaeditaattraversoquestamodalità.
4http://oa.mpg.de/lang/en-uk/berlin-prozess/berliner-erklarung.Su«JLIS.it»,
3.2(2012),http://leo.cilea.it/index.php/jlis/issue/view/542,sonooradisponibili
tuttiidocumenti,alcuniancheintraduzioneitaliana.
5Perlapresentazionedettagliatadelledichiarazionisottoscrittenell’ambitodell’o-
penaccess,v.Guerrini;Cassella,Openaccessecomunicazionescientifica.Versounnuovo
modellodidisseminazionedellaconoscenza.
JLIS.it|Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)|Art.#9025 p.123
M.T.Biagetti,Preservarelaletteraturascientificaelettronica
1 Livelli di diffusione e tasso di citazione
della letteratura scientifica in open access
Le riviste scientifiche che hanno adottato la modalità della libera
diffusione in rete, con il controllo della qualità, e si sono inserite
successivamente nel più complesso movimento dell’open access,
hanno raggiunto la massima diffusione nei primi anni di questo
secolonegliUSA,inCanada,inEuropa,einunsecondomomento
inIndiaeinAustralia,inparalleloconilsorgeredirepositoryistitu-
zionaliosubasedisciplinareche,acominciaredaglianniNovanta,
hannomostratounarapidaespansioneconcentrandosi,nell’ultimo
decenniotrascorso,soprattuttonegliUSA,inEuropa,inIndia,in
GiapponeeinCina(Xia).
Il fattore che ha contribuito maggiormente a stimolare lo svi-
lupposiadellerivistechedeirepositoryadaccessoaperto,viene
generalmenteindividuatonellamaggiorediffusionedell’utilizzazio-
nedellarete,cheancheneipaesiinviadisvilupporisultaconsistente
almenoneicentriurbani, dovesiconcentranoUniversitàecentri
diricerca. Trail2000eil2010l’usodelwebsièprogressivamente
allargato, dagli USA e Canada, verso Australia ed Europa, e poi
versoSudAfricaeRussia.
Ladiffusionedell’utilizzazionedellareteel’impiegodellatec-
nologiainformaticanonsonocomunquel’unicofattorechespiega
losviluppodellafilosofiadell’accessoaperto: adessosiaggiungo-
nolecaratteristichesocio-culturaliepolitichedeisingolipaesi. Il
Giappone, adesempio, rispettoaiviciniCinaeCoreadelSud, ai
quali è paragonabile dal punto di vista tecnologico, presenta un
numeroconsiderevolmentepiùaltodirepositoryistituzionali. La
spiegazionerisiedeingranpartenellatradizionaleconsuetudine
deglistudiosigiapponesi,adifferenzadiquellicinesi,emoltoprima
delsorgeredelmovimentodell’openaccess,discambiarsilepubbli-
JLIS.it|Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)|Art.#9025 p.124
JLIS.it.Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)
cazioniattraversorivistescientifiche,denominateKiyo,liberamente
distribuitedaUniversitàeistituzioni,sviluppatesiprimanell’am-
bitodellescienzeumane–equestoèsingolare–epoidiffusetra
lescienzeesatte: questaconsuetudinehapredispostoigiapponesi
adaccoglierel’accessoapertomoltopiùfacilmente,quandoquesto
modellosièimposto(Ivi.,p. 90).
UnostudiorealizzatodaThomsonReutersCorp.nel2004(McVeigh),
conl’obiettivodianalizzarequantitativamentelacrescitaeladiffu-
sionedellerivisteinopenaccessneidiversisettoridisciplinari,ha
consideratolapresenzadellerivisteinopenaccessall’internodei
databasecitazionaligestitidaISIThomson,el’impattodell’OAsulle
citazioni, rilevando come appena il 2.6% delle riviste presenti in
WebofSciencefosseroadaccessoaperto,lastragrandemaggioranza
appartenesseroaisettoridellaMedicinaedellaBiologia,eleScienze
umaneesocialifosseromodestamenterappresentate. Oltreaciò,è
statoperòmessoinevidenzachepiùdel55%dellerivistetrattate
in ISI WoS nel 2003, sono riconducibili a editori che permettono
unaqualcheformadiauto-archiviazione,efannocioèpartedelcir-
cuitocheaccoglieleindicazionidelmovimentoperl’openaccess,
e quindi in quelle riviste sono pubblicati articoli potenzialmente
auto-archiviabilidagliautori.
Un’altraindagine,concuisonostaticensitigliarticolieditiinacces-
soapertonel2008intutteledisciplinecopertedaScopus,reperiti
tramite Google, eliminando le copie occasionalmente presenti in
reteeaccettandoinveceipre-print,hafornitocomerisultatouna
disponibilitàmediadegliarticoliinopenaccesscomplessivamente
del20,4%,einparticolare,del8,5%perquantoriguardaleriviste
scientifichee11,9%perirepositoryistituzionalieisiti,distribuitiin
maggioranzatradisciplinequaliLifesciences,Earthsciences,Bioche-
mistryecc,conlasolapresenzadelleSocialsciencesaldifuoridelle
discipline”dure”,elatotalemancanzadelleScienzeumane(Björk).
JLIS.it|Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)|Art.#9025 p.125
M.T.Biagetti,Preservarelaletteraturascientificaelettronica
Nonostantel’indubbiaespansionedellanuovamodalitàdipubblica-
zioneancheneirepositoryappositamentecreatiemantenutiattivi,
lagreenroad,alcuneindaginisull’usochelecomunitàaccademiche
hannofattonell’ultimodecenniodeilorodepositiistituzionali,nella
cuigestionesonomoltospessocoinvoltepropriolebibliotechedegli
Atenei,hannoconsentitodievidenziarechelapubblicazionedipre
print o post print nei repository non costituisce sempre il canale
principaleepreferitodellacomunicazionescientifica,macheinvece
permaneunlegameforteconilmodellotradizionaledidivulgazio-
nedeirisultatidellaricerca,nonostantegliindubbivantaggiofferti
dalsistemadell’accessoaperto: disseminazioneimmediata, mag-
gioreutilizzazioneediffusione,piùaltolivellodicitazioni(Cullen
eChawner). AnchenelsettoredellaLibraryandInformationScien-
ce,sorprendentemente,l’auto-archiviazionenonrisultaessereuna
pratica regolare. Da un’indagine su un campione di 922 articoli,
pubblicatisu20rivistedelsettore,adaltofattored’impatto,elacui
disponibilitàinaccessoapertoèstataverificataattraversoGoogle
Scholar,èrisultataunapercentualediappenail27%(Way). Inoltre,
dall’indagineèemersocheancheiricercatoridiquestosettoredi-
sciplinaredepositanoconriluttanzaipropriarticolineirepository
istituzionaliedisciplinari,einognicasosilimitanoadarchiviare
lericercheinunsolodeposito,dimostrandoscarsaconsapevolezza
dell’importanzadellaridondanzadellelocalizzazionialfinediuna
sicurapreservazione.
UnelencodirepositoryopenaccessdiUniversitàeEntidiricer-
ca,lacuiqualitàèstatacontrollata,suddivisipercontinentieper
nazioni,èoffertoinOpenDOAR,TheDirectoryofopenaccessreposito-
ries,6unserviziorealizzatodaSHERPA,ilconsorziocuipartecipano
molteUniversitàeistitutidiricercainglesi,oltreallaBritishLibrary,
coordinato dall’Università di Nottingham. Offre la possibilità di
6http://www.opendoar.org.
JLIS.it|Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)|Art.#9025 p.126
JLIS.it.Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)
eseguirericerchesututtiidepositi,oppuresolosuquelliistituziona-
li,odisciplinariogovernativi,oaggregati,edicompierericerche
per tipologia di contenuti. A luglio 2013 risultano per l’Italia 73
archiviaperti,65deiqualiistituzionali,appartenentiadUniversità
eEntidiricerca. Indaginicondotteutilizzandocomefonteproprio
OpenDOAR,hannomessoinluceperòche,adesempionelRegno
Unito,lamaggiorpartedeidepositiistituzionaliditipoaccademico
gestiscemenodi10.000documenti,soloinunamodestapercentuale
infull-text,lacuiqualitànonsemprevienegarantitadareferee. Le
formediauto-depositodapartedeglistudiosisonomaggiormen-
tediffuseinqueicampidisciplinaridirecentecostituzione,oche
necessitanodiunaaggregazionerapidadelleforzescientificheper
imporsisulloscenariointernazionale,mentrelosonoinmisurami-
noreneisettoridisciplinaripiùsolidi,neiqualiglistudiosipossono
contaresumodellidicomunicazioneradicati,surivistescientifiche
dal prestigio riconosciuto e su circuiti di disseminazione efficaci
(Cullen e Chawner). Nei casi in cui i ricercatori adottino l’auto-
archiviazione,airepositorydisciplinari(subjectbased)vengonoin
generepreferitiidepositiistituzionali,gestitidalleUniversitàoda
istituzionigovernativediricerca. Inentrambiicasifrequentemen-
te vengono usati software open source come E-Prints sviluppato
dall’UniversitàdiSouthampton,pergestirel’archiviazionedilibri,
articoli,workingpapers,tesi,interventiaconferenze,ecc.,compati-
bileconOpenArchiveInitiative(OAI)epredispostoperl’harvesting
deimetadati,oancheDSpace(prodottodaMIT),piùflessibilediE-
Prints,inquantoaccogliesetdidati,filesvideoeaudio,programmi
percomputer,epermetteanchelapreservazionealungotermine.
Indefinitiva,sipuòaffermarecheapparecomunquepiuttostolon-
tanadallarealtà,l’ideacheidepositiistituzionalidellaproduzione
scientificapossanooggicostituirel’unicocanaleprivilegiatoperla
diffusionedellaricercascientifica.
JLIS.it|Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)|Art.#9025 p.127
M.T.Biagetti,Preservarelaletteraturascientificaelettronica
D’altra parte, se consideriamo invece l’impatto prodotto sul-
la ricerca scientifica dalla letteratura presente liberamente online,
determinabileattraversoilcomputodellecitazioniricevutesiada-
gli articoli pubblicati sulle riviste che hanno adottato la strategia
dell’openaccess,siadallaproduzioneresaaccessibileattraversoil
depositoinrepositorydisciplinarioistituzionali,possiamorilevare
chequestoègeneralmentemoltopiùaltodiquellodeterminatoda-
glistudipubblicatisurivisteinformatocartaceo,oppureinformato
elettronico,manonliberamenteaccessibili.7
KristinAntelmanhapresoinconsiderazioneidatirelativialle
citazioniricevutedauncampionediarticolidisponibiliadaccesso
liberonelleareedellaMatematica,delleScienzepolitiche,dell’Inge-
gneriaelettrotecnicaedelettronicaedellaFilosofia,elihacomparati
poiconquellirelativiagliarticolinoninopenaccess. Lecitazioniso-
nostatedesuntedaISIWebofScience,eliminandoleauto-citazioni,
esonostatesceltelerivisteconilpiùaltofattored’impatto,asua
volta basato sul numero delle citazioni ricevute. La ricerca degli
articoliliberamentedisponibilièstatapoiampliataattraversoilmo-
tore di ricerca Google, recuperando un’altra importante quota di
full-textinliberaconsultazionecomedrafts,pre-printopost-print,
depositatisullepaginepersonalidegliautoriesuisitiistituzionali,e
adottandoineffettiunaconcezionediopenaccesspiuttostoelasti-
caedampia. Dallaricercaemergeche,inparticolareperilsettore
dellaMatematica,gliarticolipubblicatiinopenaccess,ocomunque
disponibililiberamentesuisitidegliautori,sonoenormementepiù
citatidiquellinonfreeequindihannounmaggioreimpattogloba-
lesullaricerca: insostanza,siverificaunaumentodellecitazioni
che va dal 45% in più nel campo della Filosofia, al 91% in più in
quellodellaMatematica. Ilnumerototaledegliarticoliaccessibili
7Alcune considerazioni su questa tematica, anche nell’articolo di De Robbio,
«AnalisicitazionaleeindicatoribibliometricinelmodelloOpenAccess».
JLIS.it|Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)|Art.#9025 p.128
JLIS.it.Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)
liberamente,inrealtà,èmoltoprobabilmentesottostimato: infatti
bisognaconsideraregliarticoliephemeral,temporaneamentesicura-
mentedisponibilionline,manonpresentiinretealmomentodella
ricercaperchérimossiperqualchemotivo,maanchelapossibilità
chealcuniarticoli,offertiallaliberaconsultazionecomepre-print,
sianosuccessivamentestatirimossidall’autoreosostituiticonillink
all’articolo,pubblicatoinmodalitànonfreedall’editorecommerciale.
Aquestobisognaaggiungereilfattochealcuniarticolipotrebbero
averesubitoleggeremodificheneititolinelpassaggiodalpre-print
allapubblicazionedefinitiva,equindinonsianostatirecuperatisolo
perquestomotivo(«DoOpen-AccessArticlesHaveaGreaterRe-
searchImpact?»). Questidatisonostatisostanzialmenteconfermati
daquelliprodottidaunavastaindagine,chehariguardatobendieci
discipline,tracuiEconomia,Psicologia,Scienzepolitiche,Biologiae
Giurisprudenza,egliarticolieditisullerivistepeer-reviewedpub-
blicatetrail1992eil2003,desumendoidatidellecitazionidaISI.
Nei12annidiriferimento,lapercentualediarticoliinopenaccess
nelledisciplineconsideratevaria,asecondadellediscipline,dal5%
al16%,el’aumentodellecitazioniricevutedagliarticoliconsiderati
varia,semprerelativamenteallediscipline,dal36%al172%(Hajjem,
HarnadeGringras).
L’aumento del tasso delle citazioni potrebbe essere spiegato con
l’attivitàdiauto-selezionedapartedegliautori,iqualitenderebbero
adauto-archiviareilavorimigliori,chequindisarannocertamente
piùcitati. Tuttavia,questaspiegazionenondovrebbeesserevalida
neisettoridisciplinariincuil’auto-archiviazioneraggiungequote
del60%o70%,comeinAstrofisica,einveceancheinquestedisci-
plinel’aumentodellecitazionirientranelmedesimorange(Hajjem,
HarnadeGringras). L’esamecomparativodell’auto-archiviazione
decisadaisingoliautori(self-selectiveself-archiving),iqualistabili-
sconoqualetraipropriarticolidestinareallaliberaconsultazione
JLIS.it|Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)|Art.#9025 p.129
M.T.Biagetti,Preservarelaletteraturascientificaelettronica
online,edell’auto-archiviazioneimpostacomeobbligodaglientidi
ricercaodalleUniversità(mandatoryself-archiving),hapermessodi
verificarechel’aumentodellecitazionisideterminasianell’unoche
nell’altrocaso,vanificandolapossibilitàdiattribuireesclusivamente
allesceltedegliautori,chepongonoinaccessoapertoilorolavori
migliori,ilmotivodell’incrementodellecitazioni(Gargourietal.).8
Un’altraricercaadampioraggio,dedicataaicampidisciplina-
ridellaMatematicaapplicata,dell’Economia,dell’Ecologiaedella
Sociologia,chehaadottatocomestrumentiperverificareladispo-
nibilità ad accesso apertosia Google Scholar che Google e, meno
fruttuosamente,OAIstereOpenDOAR,hapermessodirilevareco-
meil49%dei4.633articolichecomponevanoilcampionefosseroad
accessoaperto,echeillorotassomediodicitazioneraggiungevail
9.04,controil5.76degliarticolireperibiliapagamento,consideran-
donelcomputodellecitazioniancheleauto-citazioni,effettuatesia
sullamedesimarivistasucuierastatopubblicatol’articolocitato,
siasuunarivistadiversa,risultatecomunqueinnumeronettamente
inferiore rispetto alle citazioni ricevute da autori completamente
estranei (Norris, Oppenheim e Rowland). Sebbene la diffusione
inambientescientificodellemodalitàdipubblicazioneadaccesso
apertorisulti,dalleindaginiquiconsiderate,noncapillare,èinvece
propriol’altotassodiutilizzazionedegliarticolichepresentanoi
risultatidellericerchescientifiche,comesievincedalleanalisidelle
citazioniricevute,aconvinceredellanecessitàdiazionipiùdecise,
checontemplinolapreservazionealungotermineinunapluralità
didepositicertificati,dellaletteraturapubblicatainopenaccess.
8Inquestocaso,èstatoanalizzatouncampionedi27.197articoli,sceltitraquel-
lipubblicatitrail2002eil2006su1.984riviste, ecompostodaarticoliinopen
accesspersceltadeiloroautori(generalmentesuiproprisitipersonali)earticoli
obbligatoriamenteinopenaccessperdecisioneistituzionale.
JLIS.it|Vol.5,n.1(Gennaio/January2014)|Art.#9025 p.130