Table Of ContentDT
543
.8
T638 LUTION
P
1972
MAIN
CRATIQUE D
A
U
FRICAINE G
Main
POUR LA VICTOIRE
DES PEUPLES
No 49
CAM
17 24
7 .
C
1173
Ahmed Sékou Touré
Responsable Suprême de la Révolution,
Président de la République.
L'HOMME, CE CONNU - INCONNU
ET CET INCONNU - CONNU
PAR LE PRESIDENT AHMED SEKOU TOURE
Cette assertion paraît contradictoire à la fois dans sa
formulation, dans son contenu et dans son objet même, et
donc se présente comme fausse ou aberrante.
En effet, ce qui est connu ne saurait être qualifié en
même temps et sous le même rapport d'inconnu, de même
que ce qui est inconnu être considéré comme connu.
Cependant, comme dans tout jugement de valeur, c'est
à travers la prise en considération, au -delà de la forme,
du contenu des choses et des êtres que cette contradiction
se résoud. Or ce contenu est changement. Et c'est ce chan
gement qui est exprimé ici, et qui signifie paradoxalement:
« ce qui est n'est pas ou ce qui n'est pas est ». Toute chose
est, en effet, à la fois, elle-même et son contraire elle a
un passé et un avenir, le présent étant le trait d'union entre
ces deux dimensions du temps, cette durée unique et infinie
et dont les séquences plus ou moins longues servent à me
surer conventionnellement la partie du temps occupée par
l'existence d'un être ou d'une chose, bien que là, il faille
distinguer entre l'existence conceptuelle et l'existence
dans la réalité !
La rationalité, qui est, elle-même, un produit des logi
ques admises par les hommes, élargit ses conquêtes et fait
reculer ses frontières à la mesure du progrès socio-humain.
C'est dire que la rationalité est, elle-même, fonction du
temps.
5
Ainsi,une chose qui est ou n'est pas peut, selon le pro
grès de la dialectique, signifier « être et non être ».
Du point de vue de l'objectivité concrète, immédiate
ment perçue, une chose est ou n'est pas. Mais du même point
de vue et dans sa manifestation réflexive, la réalité
nous
apparaît comme continuellement changeante. Elle est donc
constituée essentiellement par le mouvement, la mobilité
incessante des choses, l'extra-temporalité. Une chose est et
n'est pas. Cette chose, en la déterminant, on la fige, on fait
une coupe dans le temps ; or, la chose ne peut exister que
dans une durée d'extension non nulle, et du fait de la non
nullité de l'extension de cette durée, la chose n'est plus
ce qu'elle est.
En effet, le jugement objectif fondé sur l'immobile et
le figé exclut du monde organique la faculté d'anticipation
ou d'intériorisation que théoriquement la conscience ex
prime en l'homme.
Il est bien exact qu'une chose peut exister indépen
damment de la conscience humaine, celle-ci étant, elle
même, un reflet du réel vécu et connu.
Mais nous devons admettre qu'une chose peut se con
cevoir. s'élaborer dans la conscience bumaine sans corres
pondre ni au réel existant ni au réel pouvant concrètement
exister en dehors du cadre théorique de la pensée humaine,
à un moment donné de l'existence historique qu'elle précède
et devance ainsi.
Par ailleurs, une chose qui existerait en dehors de
toute perception humaine, n'exerçant aucune influence sur
la vie humaine, et qui serait totalement inexistante dans
5
3 la consciencedes hommes, à telle étape donnée de l'évolu
tion humaine, continuerait bien à exister, indépendam
ment des facultés humaines,
Il y a donc des choses qui existent, mais dont l'existen
ce est ignorée de nous pour l'instant en raison de notre
niveau de connaissance actuel.
Il y a de ce fait au moins trois niveaux d'existence :
6
a) l'existence concrète perçue par la conscience
b) l'existence consciencielle, celle qui est élaborée au
niveau de la seule conscience. qui n'a pas de répondant
concret et dont le mode de perception et d'appréhension
est l'intuition.
c) l'existence qui n'est ni conçue ni perçue par notre
conscience, parce que celle-ci disposant de moyens de per
ception insuffisants par rapport à l'objet de connaissance.
Ces trois niveaux sont les étapes évolutives de la con
naissance vers la perception sans fin de l'inconnu à connaî
tre pour élargir le champ de la connaissance et réduire ce
lui de l'ignorance.
Ainsi, la valeur de tout concept est en rapport direct
avec le niveau de connaissance des hommes. Cela nous con
duit à admettre que l'homme est valorisé par la conscien
ce, ce qui se traduit dans la qualité de sa pensée et de son
action.
Lorsqu'une chose qui n'est pas, domine la pensée de
l'homme, c'est seulement le résultat de l'action qui rétablit
la vérité alors non perçue dans sa conscience. Et c'est cette
rectification ultérieure qui conclut à l'inexistence désor
mais de ce qu'il croyait par erreur du domaine du réel.
Il peut arriver par contre, que ce qu'il croit aujourd'
hui inexistant puisse s'imposer ultérieurement à lui dès
que la chose devient accessible à sa connaissance du réel.
Ainsi, l'homme ne crée pas la science, mais la découvre à
travers la progressive compréhension de ses lois objectives,
ce qui explique bien le caractère impersonnel de la scien
ce.
Le mouvement de l'évolution de la conscience humai
ne s'appuie constamment sur la connaissance et l'expérien
ce pratique des hommes dans leurs activités multiformes
le mieux - être et le plus-être.
et continuelles vers
C'est ce qui explique qu'il y a une inter-action mutuelle
de la science et de la société, dont on doit connaître les
manifestations si l'on veut rendre la perspertive historique
la plus exacte possible.
7
La théorie postule l'action et l'action sécrète et perfec
tionne la théorie. La correspondance entre l'action et la
pensée humaine constitue l'unité des contraires. Dans
toute existence s'exprime l'inter-action d'éléments op
posés. La conscience reste le seul point d'où l'on puisse
acquérir une unité totale, concrète et vivante.
La dialectique est fondée sur les lois qui régissent la
connexion universelle, le changement quantitatif, le change
ment qualitatif et la nature des contradictions caractéri
sant toute existenceobjective.
A
Par ailleurs, l'histoire nous enseigne que l'évolution
humaine s'exprime dans un processus continu excluant
pause ou arrêt périodique.
De plus, tout élément de l'existence est lié à toute la
nature et en exprime une partie de la vie.
Cette logique qui fonde notre raisonnement évolue
elle aussi. Ainsi s'explique par exemple la géométrie de
Rimann et de Lobatchevski par rapport à la géométrie
euclidienne.
Ainsi, ce qui paraît irrationnel peut ne pas l'être en
vérité, il se peut simplement qu'il se trouve au-delà de la
frortière de la connaissance jusque là atteinte par les
hommes ou en déça, les deux se rejoignant en fin de
compte, leur frontière n'étant pas une simple ligne, mais
toute une plage. Ce qui est irrationnel aujourd'hui, peut
être rationnel demain et vice-versa, car il n'y a pas qu'une
seule logique, il y a autant de logiques qu'il y a de modes
de vie, de postulats admis ou d'objectifs en vue dans les
comportements des hommes et des Peuples. Mais le chan
gement se situe moins dans l'espace que dans le temps.
L'histoire de l'épistémologie le prouve suffisamment.
Cependant, c'est une certitude que la nature est régie
par des lois objectives, des lois indépendantes des modes
de vie, des postulats admis visés, des objectifs donc indépen
dants des démarches entreprises pour les atteindre. Il est
également remarquable de constater que la nature est
compréhensible, c'est- à -dire que l'intelligence humaine, à
8
