Table Of ContentSección:Humanidades Michael Carrithers:
¿Por qué los humanos
tenemos culturas?
Una aproximación ala antropología
yla diversidad social
El Libro de Bolsillo
Alianza Editorial
Madrid
®
Título original: W1ryHumansHaveCultures.ExplainingAnthropologyami
SocialDiversity
Publicado originalmenteen ingléspor Oxford University Presscon el
títuloW1ryHumamHaveCultures
Traductor:JoséAntonioPérezAlvajar
Inmemoriam
VenerableTambugalaAnandasiri
cultura Libre
© MichaelCarrithers 1992
© Ed.cast.:AlianzaEditorial,S.A.,Madrid, 1995
Calle]uanIgnacioLucadeTena, 15;28027Madrid; teléf.3938888
ISBN,84-206-0736-3
Depósitolegal:M.23.760/1995
Impresoen FernándezCiudad,S.L.
CatalinaSuárez, 19.28007 Madrid
PrintedinSpain
Prefacio
Este libro ese!resultado de dos proyectos. Elprimero,
escribir un libro introductorio, una propuesta quehiciera
laantropologíaaccesibleallector curioso einteresado. La
idea era mostrarla antropología como una actividad que
nos ayuda a comprender yatratar con la diversidad hu
mana social y cultural. El segundo proyecto concernía
también a esa diversidad, pero dirigido a los colegas en
antropología y disciplinas conexas. Arrancaba de la pre
gunta ¿porqué tienen loshumanos una diversidad tal de
culturas ymodos de vida?Eséstauna preguntaacercade
losfundamentos mismos de la diversidad. De modo que
un proyecto se dirigía alos que están en e!umbral de la
antropologíaye!otro alosque estánen e!centro de ella.
¿Puedencombinarsedospropósitosydosconjuntos de
lectores tan diferentes? Con e!paso de! tiempo me con
vencí de que no sólo podian, sino que debían, y espero
que este libro muestre una forma de hacerlo. Por algún
9
10 MichaelCarrithers Agradecimientos
motivo, los conocimientos de laantropología están toda
víarelativamente próximosalosconocimientosdeloslec
tores y agentes ordinarios de! complejo mundo actual.
Paraaccederaellos,no tienen que adquirirsenuevasein
trincadas formas de pensamiento, como los de las mate
máticas.En realidad, algunas de lasactitudes de laantro
pología han comenzado ahora a combinarse indistinta
mente con e!sentidocomún cotidiano. Sinduda, existen
algunos empeños como, por ejemplo, los de lamedicina,
cuyosmétodosyresultadosno necesitan ser ampliamente
comprendidos paraser efectivos.Sifunciona, ¿aquién le
importacómo sehace?Perolaantropologiaes,muyespe
cíficamente, una cuestión de comprensión, de compren
sión de quienes pertenecen a una sociedado cultura por
aquellosqueson deotrasociedadocultura.Silaantropo
logía ofrece un remedio para los males o, al menos, los
principiosdeunasolución,entoncese!remedio noesotro
que lacomprensiónmisma.
La creación de un objeto tan singular como un libro
por un solo autor es,enverdad, un asunto social,aunque
M.e.
sóloe!autorcargacon lavergüenza ysóloélcon e!crédi
Departamento deAntropología
to. He aqui algunas de laspersonas que no han sido des
UniversidaddeDurham
tacadas en labibliografíapero que han contribuidoenor
memente aeste libro, a través de la discusión, elconsejo,
elejemplo o la ayuda: Sandra Bell,Alex Carrithers, Arny
Carrithers, Rob Foley, Esther Goody, Keith Hart, Signe
Howell, Desmond McNeill, Bob Layton, P. Lee, Liz
Oughton, Caroline Ross,VilasSangave,Malcolm Smith.
J.
A ellosdebo añadir S. Tambiah, cuyavívaoposición a
través de numerosas publicaciones ha hecho que medite
intensamentesobre algunasmaterias.
Asimismo,estoyendeudacon elDepartamentodeAn
tropología de laUniversidad de Durham, que ha propor
cionadounmedio propicioparauna empresataninterdis
ciplinaria, y a la Academia Británica, que me concedió
11
12 MichaelCarrithers 1
La pregunta*
permiso de investigación en un momento vital e impor
tante. Parte de los capítulos3 y4 apareció en «WhyHu
mans HaveCultures»,Man NS,25 (l990), 189-206.Gran
parte del capítulo5 apareció en «Narrativity: Mind-read
ingandMakingSaciety» enAndrewWhiten (ed.) Natural
Tbeones01Mind: Evolution, DeuolopmentandSimulation
ofEoervdey Mind-reading, Oxford,BasilBlackwell, 1991.
y gran parte del capítulo 8 apareció en «Is Anthropo
logy Artor Science?», Current Antbropology, 31 (1990),
263-82.
Sócrates,filósofo griego de laAntigüedad, planteóuna
pregunta que no ha dejado de repetirse desde entonces:
¿cómo debemos vivir? Esta pregunta reclama una refle
xión transformadora y profunda sobre nosotros mismos
en tantoqueindividuos. Los antropólogoshacenunapre
guntaafín: ¿cómovivimosjuntos?,quepareceplantearun
orden de problemasdiferente. Noquiénsoy,sino quiénes
somos; no qué debohaceren general,sino cómonos aso
ciamos unos con otros; no qué debería hacerse, sino qué
sehace.
Sinembargo, lapreguntadel antropólogo no esmenos
importante. Sócrates nos urgió a reflexionar sobre noso
tros mismos (afirmó que«lavida queno sesometeaexa
men no merecelapenavivirse»); los antropólogos insisti-
* Seencontraránmásdetallessobrelasobrasqueaquísemencionan
enlaBibliografía.
13
14 MichaelCarrithers ¿Porquéloshumanostenemosculturas? 15
rían en que dicha reflexión debe incluir también nuestra trabajar, dellevarlavida doméstica, de controlydomina
vida en común, compartida. Y aquí «nosotros» significa ción reciproca, yde afrontar realidades invisibles.Sipue
«nosotros, los seres humanos». En tanto que especie, de decirse que cada disciplina tiene un problemacentral,
mostramos un intenso interésporlosdemásyunaenorme el problema central de la antropología eselde ladiversi
dependenciarecíproca. Elhechode que seamosanimales dad delavidasocialhumana.
sociales no es una característica casual o accidental de De modo que la pregunta ¿cómo nos asociamos unos
nuestra naturaleza, sino que forma parte de laesenciade con otros? trae consigouna abrumadora riqueza de deta
aquello en que consiste elser humano. Sencillamente no llesyuna complejidadextrema. Los antropólogos suelen
podríamosvivir,nopodríamoscontinuarexistiendocomo decir que sólolaislade la Nueva Guineatiene alrededor
humanos, sinnuestra sociabilidad. Como escribió Mauri de setecientaslenguasy, correlativamente, setecientasfor
ceGodelier: «lossereshumanos,adiferencia deotrosani masdistintas de sociedad ycultura. ¿Cuántas másformas
malessociales,no sólovivenen sociedad, sino que crean devida diferentes habrá en elmundo humano en su con
lasociedad paravivir»!.Enconsecuencia, desdeuna pers junto? Pensemosen Asia,en Áfricayen Europao, inclu
pectivaantropológica, ningunainvestigaciónquecontem so,en Norteamérica,que, aunqueamenudosecontempla
ple a los humanos tan sólo como individuos puede ser como algo homogéneo, despliega muchas lenguas ymu
completa. No podemos conocemos a nosotros mismos chas variaciones culturales y de formas de organización
másque conociéndonosen relaciónconlosdemás. social.De modo que, de un lado, tenemos laabsoluta va
Pero subrayando la relación de las personas entre sí riedaddeculturas humanasy,deotro,laabsoluta comple
tampoco captamos en su totalidad lo que es peculiar de jidad ycomprensibilidadde cualquiermodode vida,que
loshumanos o lo que preocupaen particularalos antro comprendelasdimensioneslingüística,doméstica,econó
pólogos alestudiar la sociabilidad humana; pues nuestra mica,políticay religiosade laexperiencia. ¿Cuánto tiem
sociabilidad posee una dimensión más profunda y, en poharíafaltaparadocumentar-noyainterpretarocom
comparación con otras especies, especialmente sorpren prender-una culturacualquíera? ¿Cuánto tiempo haría
dente, asaber,su tremendavariabilidad. Los sereshuma faltapara documentarnuestracultura? ¿Yparadocumen
nosno sólocreanlasociedad,sinoquelohacen enformas tarlas todas?
infinitamente variadas, constantemente mudables y de De modo quelaantropología.seenfrentaauna exube
una complejidadlaberíntica. Ningunaotraespecieexhibe rante abundancia de material. Pero también a una seria
talgrado de complicación yfecundidad en susformas de perplejidadsobre cómo trataresematerial. Tengamos en
vida en común.Es comosiennuestravastahistoria colec cuenta que todo antropólogo proviene de una variante
tivahubiéramosnecesitadocambiar lasociedad casitanto específicadel amplio campode ladiversidadhumanaso
como crearla;como sihubiéramosnecesitadohacer nues cialycultural. De hecho, elantropólogomismocreció en
tras formas de organización colectivacadavezmásintrin un cierto medio, en una cierta cultura, en un pasado no
cadas ybizantinas. Hemos trazado lo que Ruth Benedict muy lejano. Sin embargo, el propio método de trabajo
llamó «un gran arco» de formas diferentes de hablar, de del antropólogoleexigesuperar, enlamedidadeloposi
ble, sus propias suposiciones, su propio legado de cono
1 Godelier,TheMentalandtheMaterial,1. cimientos, su propiopunto de vistaculturalmentecondi-
16 MichaelCarrithers ¿Porquéloshumanostenemosculturas? 17
cionado, a fin de comprender, tan claramente como sea mente. Según una perspectiva pesimista, nunca podría
posible, el punto de vista de aquellos a quienes estudia. mos escapar de esecírculoviciosode dudas.
Eslógico:siatribuimos alosdemás nuestrospropiosmo Pero, de acuerdo con laperspectivamás optimista que
tivosyrazonamientos, ¿cómo podremos comprenderlos? aquí se adopta hay algo que podemos hacer al respecto.
Pero, ¿cómo puedenlosantropólogos trascendersu pro Podemos, poco apoco, atitulo deprueba,tirar deuno de
piacultura? Está ennuestranaturalezatenerun punto de loshilosyveradónde conducey, luego,pasar deésealsi
vistayuna posición en relación conlosdemás, yesepun guiente yluego alotro y, en el proceso, comenzaradesa
to devistaestánecesariamentecondicionadopor nuestro tarelnudoentero. Desdeluego,nopretendohaberlo con
mododevidaoriginario. Perosicada antropólogo, como seguido en un libro que no esmás que una continuación
la antropología misma, está ligado a alguna forma de del trabajo colectivo de los antropólogos en tomo aeste
vida, ¿qué garantía puede tener de saber apreciar otra problema. Perosísigoelhilo de cada una de lastres pre
forma de vida? ¿Cómo puede compararfiablemente dis guntas que he planteado: ¿Quéunidadsubyacetrasladi
tintas formas de vida? ¿Existe un baremo general, más versidad cultural de la humanidad? ¿Cómo surge esa di
alláde unaherencia peculiar, que podamos utilizar? Y si versidad? Y,¿cómo podemos llegar a comprenderla con
existe, ¿cuáles? ciertagarantía?
y esta última pregunta -si existe una norma general
válidapara ladescripción ycomprensiónde todas lasfor
masdevida-,apuntaaotra: ¿Verdaderamenteexisteuna UNHILQ
naturaleza humana esencial,compartida por todos? Des
de una cierta perspectiva debe haberla, pues la misma Comencemos planteandolasiguientepregunta:
percepción de la diversidad requiere que ésta lo sea de Dadaladiversidad de formas devidahumana, ¿qué es
algo.Constituiruna especiesugierequeexistencaracterís cierto para loshumanos engeneral?
ticas que todos compartimos. Pero, en medio de toda Formulola pregunta de estemodo un tanto torpe por
nuestra diversidad, ¿cuáles podrían ser estas característi dos motivos. Primero, quiero destacar que implica una
cas?Y,porotra parte, ¿cómo podemos discernirlas desde premisa especifica, algo que quiero contemplar como
laestrechabase delaexperienciadeuna personaodeuna convenido, básico eincuestionado: elarchivo de las dife
sociedad? rentes posibilidades humanas. Por aquí espor donde to
Sería difícil exagerar la complejidad de estas y otras mamos elnudoycomenzamosatirar deloshilos.Incluso
cuestiones conexas. Constítuyen no yaun problema, sino la pequeña biblioteca de mi departamento uníversítarío
un denso e intrincado nudo de problemas en el corazón posee mil o más títulos, yesos pocos libros se refieren a
mismodelaantropología. Cada extremodelnudocondu muchas másdemildelas(todavíamuchas más)formasde
ce a los demás. Si pudiéramos establecer qué formas de vidadistintas que han existido o que existenen elpresen
diversidadcultural ysocialhay,tambiénpodríamosdeter te. No hay ninguna razón para contemplar este archivo
minar qué unifica esa diversidad. Pero, desde luego, sin como algoinfalible,o para pensar que lasformas de vida
resolvercómo sedescribeesadiversidad, difícilmente po son laclasede cosasque podrían,efectivamente, ser con
dremos determinar qué diversidad existe y, así,sucesiva- tadas. (¿Hay uno o muchos modos de vida americanos?
18 MichaelCarrithers ¿Porquéloshumanos tenemosculturas? 19
¿Y chinos, británicoso indios?) Pero el archivo atestigua texto, preguntarsesobrelo que posibilitaesa,o cualquier
con seguridadalmenos una cosa:lamagnitud delasdife otra, variación posible. En consecuencia, me ocuparé
rencias entre las formas de vida. Dichas diferencias pue aqui, tan sólo,de una de laserie de universales que unifi
den comprenderellenguaje,losmedios devida,elsistema can nuestraespecie, específicamentede esaseriede capa
político,lasformas deorganizacióndoméstica, lasinstitu cidadesque nospermitencrear ladiversidadcultural. Po
ciones religiosas,lasideas psicológicas, convicciones cos drían darse muchos otros universales en nuestra vida so
mológicas, elvestido, y asísucesivamente. Cuestionarélo cialymentalqueformen partedel nudo de!antropólogo,
que quiere decirse por diversidad, pero no se pondrá en perono nos ocuparemosde ellosen estelibro.
dudasumeramagnitud.Hay que comenzarenalgúnpun ¿Quétipo de respuestapodríamosdar alapreguntade
to, yyolo hago a partirde la tremendavariabilidad de la ladiversidad asíformulada? Utilicéen otrolugar concep
vidahumanasocialycultural. tos extraídos de la biología. Pero la respuesta no va a ser
En segundolugar,lapreguntaexigeuna descripciónde biológica, pues se trata de algo más, de algo específica
lanaturalezahumana quemuestre cómo esposible lava mente humano, que va más alláde la biología yexigeun
riabilidadsocio-cultural. Éste eselsentidodelaexpresión tipo diferente de explicación. Estamos ante un problema
«en general»: queremos saber,no acerca de cadavariante delicado yexplosivo, yalgunas de lascreencias máspolé
individual delavidahumana, sinode labase que sustenta micasymás vigorosamente formuladas de los siglosXIXy
atodas. Quizáelmejor modo de plantearloseadecir que XX sehan construidoparatrataresta cuestión.
la pregunta se refiere a la variabilidad, no a la variación. Permítanme, en primer lugar, aclarar algunos térmi
Lavariación real-por ejemplo, entre cazadores-recolec nos. El bio-antropólogo Geoffrey Harrison se ha queja
tores delÁfricasuroccidentalyAustralia, oentreelbudis do recientemente de que utilice e! término «antropolo
mo en la Gran Bretaña actual y en la India antigua- es gía» para referirme, exclusivamente, a la antropología
explicable en términos históricos, sociales, políticos, cul social ycultural. Señaló que este uso ignorabaindebida
turales yeconómicos específicos. Podemos, en la medida mentelaexistenciadelaantropologíabiológica, tan acre
en que disponemosdelainformaciónnecesaria, dar cuen ditadaen el ámbito científico".Estoy de acuerdo con ély
tadetalescasossinsuscitar explícitamenteelproblemade me disculpo. Pero déjenme advertirles que cuandoescri
lanaturalezahumana. ba «antropología» me referiré, en efecto, ala antropolo
De otro lado, una explicación de la variabilidad debe gia social y cultural, a menos que indique otra cosa. Se
dar cuentadelaposibilidadmisma de estasdiferentes for tratade una cuestiónde conveniencia,no deformulación
mas devida. Ha demostrarloque todosloshumanos de de principios.
ben compartir para ser capaces de crear diversidad y,en En mi opinión, el problema al que se enfrentan tanto
consecuencia, tratar explícitamente de la naturaleza hu e! pensamiento bio-antropológico como elde la antro
mana. pología social se resume en las palabras de Danie! Bu
Interrogarse acerca de los cazadores-recolectores o los llock:
budistas -r-e-O acerca de los antropólogos- es hacerlo
acerca de la variación socio-cultural. Interrogarse acerca
deloshumanosyde lanaturalezahumanaes,eneste con- 2 Harrison,«Letters».
20 MichaelCarrithers ¿Porquéloshumanostenemosculturas? 21
Sibienlahistoriahumanaapareceenciertamedidaseparada tropólogos sociales y culturales, poca necesidad tenemos
denuestraanteriorhistorianatural, elsentidodelordenteórico
de!pensamientoevolucionista.
originalanecesidad de comprenderla como otro capítulo de la
Unmotivoparaaceptaresta argumentaciónseencuen
historia natural.La dificultad consiste en encontrar una forma
tra en la naturaleza pocofiable de los intentos porexpli
dehacerlo que no reduzcalos temas denuestro capítulo dehis
car nuestra especie, o las diferencias en nuestra especie,
torianaturalalosyausadosencapítulosanteriores.Hadehaber
algogenuinamentenuevo ennuestro capítulo, talcomolohubo desdeunpunto de vista biológicooevolucionista. Desde
encadacapítuloprecedente'. e!último siglo, hastae!momentopresente, muchos auto
res hanvertidoalgunaopinión ambigua,políticao social,
Estaperspicazyequilibradaafirmaciónabrelaposibili acercadelamodaevolucionistay,en palabrasdeBullock
daddelaquequierosacar provechoen, almenos,unater latendencia persistente ha consistido en «reducir los te
cera parte de este libro, esto es,la de que podemos mos mas de nuestro capítulo de historia natural a los ya usa
trarcómosurgieronlascapacidadesen quesefundamen dos en capítulos anteriores». Quizá e! ejemplo más
taladiversidadcultural.Es decir,quepodemosmostrarla señalado haya sido eluso de nociones de relativa proxi
historia evolutiva de!potencialparala diversidad. midado lejanía respecto de nuestros antepasados anima
Estas afirmaciones pueden chocar con e! escepticismo lesparajustificarpolíticas racistasquehandejadounmal
o con la falta de interés de mis colegas los antropólogos sabor de boca yuna profunda desconfianzaentrelos an
socialesyculturales.Durantelamayorpartede!sigloxxla tropólogos sociales y culturales respecto de labiología y
diversidad de lavida social ha sido interpretada por ellos e!darwinisrno,
comolairrefutableevidenciaempíricade quelasexplica Sin embargo, siabordamos estos temas correctamente
ciones evolucionistas tienen poco apoyo en lavida social noexistemotivo algunoparasepararnoscomo especieen
humana. Su argumentación ha sido más o menos la si e! amplio libro de la historia natural. Es verdad que, en
guiente: hemos documentado una variedad de culturas muchosaspectos,somos muy parecidosanuestrosprimos
antes inimaginable;dichavariedadrevela laplasticidadde cercanos,losprimatessociales.Tambiénesverdadquedi
la humanidad. Esta plasticidad, la capacidad de ser con fen,mosde ellos.L~similitudhacela comparaciónsignifi
formados porlavida delasociedaden queunohanacido, cativa; las diferencias, esclarecedora. Y en años recientes
es e!universal humano particular más importante, e! ras lac~arifIcaciónhacobradomásfuerzaenlamedidaen que
go decisivo que separalo humano de lo animal. Presupo !asinvesngaciones de los etólogos de primates, psicólogos
neunacualidaddelamente,unahabilidadparaaprender, infantiles, lingüistas yfilósofos han puesto al descubierto
yotras capacidades, como la de!habla, que no tienen un un~ capacidad para la diversidad nueva, más poderosa y
claroequivalenteentre las demás especies. De modo que sutil delo quehastaahorasehabíaimaginado.
e!hecho patente de la diversidad culturales en símismo
prueba suficiente de la unicidad humana. Nosotros, an-
UNSEGUNDOnn.o
3 Bullock, «Socializing the Theory of Intellectual Development», Nome detendréen esacapacidad,exceptoparaseñalar
187. que constituyeunahabilidad activa ycreativa. Somos, to-
