Table Of ContentPanajotis Kondylis
und die Metamorphosen der Gesellschaft
Ohne Macht lässt sich nichts machen
Aufsätze und Essays
Herausgegeben von
Falk Horst
Duncker & Humblot · Berlin
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in
der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen
Wiedergabe und der Übersetzung, für sämtliche Beiträge Vorbehalten
© 2019 Duncker & Humblot GmbH, Berlin
Druck: CPI buchbücher.de gmbh, Birkach
Printed in Germany
ISBN 978-3-428-15735-8 (Print)
ISBN 978-3-428-55735-6 (E-Book)
ISBN 978-3-428-85735-7 (Print & E-Book)
Gedruckt auf alterungsbeständigem (säurefreiem) Papier
entsprechend ISO 9706 0
Internet: http://www.duncker-humblot.de
Inhalt
Falk Horst
Einleitung .......................................................................................................................... 7
Till Kinzel
Das Aufklärungsbuch von Panajotis Kondylis und die Aufklärung ........................ 13
Hans-Christof Kraus
Panajotis Kondylis und sein „Konservativismus“-Werk -
Zu einem Klassiker neuerer Ideengeschichtsschreibung ............................................ 25
Stefan Breuer
Konservatismus - von Mannheim zu Kondylis .......................................................... 47
Konstantin Vervkios
Von der Wirklichkeit zur Theorie bei Panajotis Kondylis .......................................... 75
Falk Horst
Von der Selbsterhaltung zum Machtstreben in „Macht und Entscheidung“ .......... 93
Marin Terpstra
Der Begriff der Macht in der politischen Anthropologie von Kondylis ................. 107
Konstantin Vervkios
Der philosophische Ansatz von Kondylis als Grundlage sozialer Theorien .......... 141
Konstantin Vervkios
Moderne Sozialtheorien im Urteil von Kondylis am Maßstab
des kulturphilosophischen Kriegsbegriffs .................................................................... 177
Manfred Walther
. die absolute Einheit von Freiheit und Notwendigkeit, die Spinoza nach 1795
schmackhaft machte, war noch nicht erfunden“ .......................................................... 191
Sebastian Edinger
Kondylis' machttheoretischer Spinozismus.
Zum Verhältnis von Kondylis' Machttheorie zu der Spinozas ................................. 201
Wolfgang Schuller
Tiefenschärfe bei Thukydides ....................................................................................... 223
6 Inhalt
Sebastian Edinger
Planetarische Politik im Spannungsfeld von Macht und Norm.
Zum Verhältnis von dezisionistischer Machttheorie und politischer Analyse
bei Panajotis Kondylis .................................................................................................... 231
Quellennachweis .................................................................................................................... 261
Register .................................................................................................................................. 262
Über die Autoren .................................................................................................................... 266
Einleitung
Falk Horst
Dieser Sammelband soll die wissenschaftliche Rezeption des Werkes von Kon-
dylis fördern und dazu beitragen, Missverständnisse zu vermeiden.1 Der Band
gliedert sich in drei Themenblöcke. Der erste Block betrifft die beiden ideenge
schichtlichen Arbeiten zur „Aufklärung“ (Till Kinzel) und zum „Konservativis
mus“ (Stefan Breuer, Hans-Christof Kraus). Der mittlere Block bezieht sich auf
die Anthropologie und Philosophie von „Macht und Entscheidung“ und „Sozial
ontologie“ (Konstantin Verykios, Falk Horst, Marin Terpstra). Ergänzt werden
die drei Abhandlungen von Verykios durch seine im Internet frei zugänglichen
Arbeiten, welche die in diesem Band behandelten Themen erweitern und vertie
fen.1 2 Den dritten Teil bilden Texte zu zwei Denkern, die Kondylis neben anderen
für sein eigenes Nachdenken besonders anregend und wichtig hielt. Er sah sie als
Riesen, denen er sich verbunden fühlte und dankbar war, auf ihren Schultern ste
hen zu dürfen: Thukydides (Wolfgang Schuller) und Spinoza (Manfred Walther,
Sebastian Edinger). Die drei Themenblöcke ergänzen einander, nicht zuletzt gilt
das für die Darstellung von Kondylis’ Anthropologie. Es gibt auch thematische
Überschneidungen und divergierende Sichtweisen zwischen den Autoren, so z. B.
bei der Deutung gleicher Begriffe bei Kondylis und Carl Schmitt wie „Freund-
Feind“ und „das Politische“.
Im ersten Themenblock erklärt Kinzel, die Rezeption der Arbeiten von Kon
dylis könne in bedeutsamer Weise geistesgeschichtliche Untersuchungen be
fruchten, denn das polemische Prinzip, wie es Kondylis als das leitende bei der
geistigen Auseinandersetzung der Aufklärer aufzeigt, gelte grundsätzlich für
jegliches vergleichbare Konkurrieren. Wie wenig Beachtung aber z. B. in der
1 Ein Beispiel für Missverstehen, möglicherweise aufgrund eines anderen Welt- und
Menschenbildes, gibt z. B. Oliver Flügel-Martinsen, Apodiktischer Dezisionismus? Kon
dylis’ Machtdenken, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 3/2012, S. 365-382. Die
Widerlegung der verbreiteten Fehler, wie etwa den zum Skeptizismus, unternimmt Kons
tantin Verykios, Wissenschaftliche Wahrheitssuche bei Panajotis Kondylis, in: lablis 2013.
Der Text ist frei im Internet zugänglich.
2 Konstantin Verykios, Die Handlungstheorie von Panajotis Kondylis, in: lablis 2017.
Konstantin Verykios, Erkenntnistheoretische Einsichten und methodisches Vorgehen -
Clausewitz und Kondylis, in: lablis 2014.
8 Falk Horst
englischsprachigen Forschung zur Aufklärungszeit die Arbeiten von Kondylis
bisher gefunden haben, belege zu seinem Nachteil beispielsweise J. Israel durch
seine dreibändige Arbeit, die Spinozas Philosophie als zentral für die Aufklärung
ansieht. Er hat weder die „Aufklärung“ noch „Metaphysikkritik der Neuzeit“
einbezogen, obgleich letztere für Spinoza eine genaue Untersuchung anbietet
(vgl. Beitrag Walther). Kraus fügt hinzu, der polemische Charakter des Denkens
sei in der sozial lebenden Existenz verwurzelt, der es um Selbsterhaltung (bzw.
Machtstreben innerhalb des sozialen Verbandes) geht. Entsprechend laute der me
thodische Rat von Kondylis, man erfasse eine philosophische Position am besten,
wenn man deren Thesen als Gegenthesen zu ihrem jeweiligen Gegner versteht.
Die Verwurzelung des Geistes in der sozialen Existenz erfordert im Falle des
Konservativismus als geistige Haltung bzw. als Weltbild eine Verortung in der
societas civilis. Diese wurde schließlich durch die Industrialisierung und den mo
dernen Staat obsolet. Folglich haben diejenigen, die sich heute als „konservativ“
bezeichnen, nichts mehr mit denen gemeinsam, die in Zeiten der societas civilis
lebten. Wenn Kondylis mit dem Buch über den „Konservativismus“ eine bis da
hin bestehende Leerstelle der modernen politischen Ideengeschichte geschlossen
habe, geschah dies durch eine die Geschichte des europäischen Konservativismus
einbeziehende Sichtweise. - Für Breuer ist das Buch „Konservativismus“ bisher
zu wenig rezipiert worden. Kondylis’ Buch wurde zu wenig verstanden, was mit
einer zu geringen Kenntnis der Ideengeschichte der Aufklärung zu tun hat, die
aber durch Einbeziehen seines Standardwerks zur Aufklärung vermeidbar gewe
sen wäre. Dagegen hat die Fehleinschätzung der Aufklärung durch Mannheim
ihren Grund in dem zu seiner Zeit aus heutiger Sicht unzureichenden Forschungs
stand. Ideengeschichtlich kommt der Souveränitätsidee für Kondylis zentrale Be
deutung zu, sie „zeigt sich somit noch einmal als der ausschlaggebende Maßstab
zur Beurteilung des konservativen oder nicht konservativen Charakters einer so
zialpolitischen Einstellung“.3 Durch das Ende der societas civilis, stellt Breuer
fest, habe die Politik sich damit aus ihrer Bindung an Religion und Ethik gelöst,
das Recht der societas civilis wurde aus einer ontologisch abgesicherten Größe
zu einer zweckrational veränderbaren Ordnung. Damit wurde die in religiöser
Hinsicht monistische societas civilis durch den vom Absolutismus etablierten
Gesetzgebungsstaat abgelöst, der religiös polyzentrisch und damit tolerant war.
„Aus dem Widerstand gegen diese Umkehrung ist nach Kondylis der Konserva
tismus hervorgegangen“, so Breuer.
Wie solche und andere Urteile bzw. Gedankenmodelle grundsätzlich Zustan
dekommen, erklärt im zweiten Block des Bandes Verykios (Von der Wirklichkeit
zur Theorie bei Panajotis Kondylis) an erkenntnistheoretischen Einsichten von
Clausewitz, denen Kondylis zustimmt. Die Gemeinsamkeit beider wird am Bei
3 Panujotis Kondylis, Konservativismus. Stuttgart 1986. S. 113·
Einleitung 9
spiel der richtigen Definition von „Krieg“ anschaulich. Eine Definition verlangt,
Einzelerfahrungen in einen möglichst weit gefassten Beobachtungszusammen
hang einzuordnen und dabei das Gegensätzliche an den Phänomenen aufzusu
chen, wie dies etwa für die Freund-Feind-Unterscheidung als den beiden extre
men Polen der sozialen Beziehung zutrifft. Da Kondylis diese Polarität auf der
Basis seiner Anthropologie entwickelt, lässt sich diese Polarität nicht mit der bei
Carl Schmitt gleichsetzen. Die Definition des „Politischen“, bei der Schmitt den
Begriff „Intensität“ zur Kennzeichnung benutzt, wird als Beleg für eine falsche
Definition erwähnt.
Überhaupt entstehen Verständnisprobleme, wenn eine neue Theorie notge
drungen Begriffe verwendet, die im bisher gültigen Sprachgebrauch eine andere
Bedeutung haben. So definierte z. B. Einstein auf der Basis der Relativitätstheorie
den Begriff „Zeit“ anders, als es dem gängigen Verständnis entspricht. Weniger
verwirrend ist demgegenüber der Fall, wenn die in „Macht und Entscheidung“
dargelegte Theorie den Begriff „Entscheidung“ auch für nicht bewusst getroffe
ne „Entscheidungen“, also solche aus dem biopsychischen Bereich benutzt. Der
Schlüsselbegriff „Machtstreben“ ist-anders als im üblichen Sprachgebrauch - in
diesem Modell ein wertneutraler Begriff, der das Bestreben des Gesellschafts
wesens Mensch benennt, den seiner Identität entsprechenden Platz im sozialen
Verband anzustreben. Damit ist nichts über die Reichweite oder den Grad dieses
Strebens für die gewünschte soziale Position selbst gesagt, denn es kann sich
auch um eine soziale Position der unauffälligen Nische handeln. In „Macht und
Entscheidung“ wird dies nicht so deutlich angesprochen wie in Kondylis’ nach
gelassenen Notaten, die im Beitrag „Von der Selbsterhaltung zum Machtstreben“
einbezogen werden. Einige der Fragen, die Terpstra in seinem Beitrag zu „Macht“
stellt, lassen sich vielleicht aus der erweiterten Perspektive der darauf bezogenen
Notate beantworten. Mit seinen Bedenken fordert er zu genauem Reflektieren
der Kondylisschen Thesen und zum Vergleichen mit anderen Denkern auf. Dabei
soll eine Differenzierung des Begriffs „Macht“ erreicht und indirekt der Begriff
„Machtstreben“ einbezogen werden. Verykios erläutert in „Der philosophische
Ansatz von Kondylis als Grundlage sozialer Theorien“ eine entscheidende weite
re Ursache von Missverständnissen, die bei manchen Lesern dadurch entstehen,
dass die notwendige Differenzierung zwischen Inhalt und Form unterbleibt. Den
Ausgangspunkt für diese Unterscheidung bildet die Feststellung, der „deskripti
ve Dezisionismus“ führe alle geschichtlichen Erscheinungsformen menschlichen
Tuns und Handelns auf ein einziges anthropologisches Gesetz zurück, nämlich
auf das Gesetz von Macht und Entscheidung. Dies bedeutet, alle Menschen tref
fen Entscheidungen im Sinne der Seibsterhaltung bzw. des Machstrebens (Form).
Beim praktischen Interagieren der Menschen geht es um die Inhalte, die durch
die konkrete Lage und das jeweilige Weltbild bestimmt werden, wobei angenom
men wird, dass Entscheidung und Weltbild, Weltbild und Identität, Identität und
10 Falk Horst
Machtstreben sich parallel herausbilden. So erklärt sich aus einem theoretischen
Modell das Polemische des Geistes, da dieser unter den Bedingungen des so
zialen Lebens fortgesetzt in seiner Selbstbehauptung und seinem Machterhalt
herausgefordert wird. Eine nicht seltene Quelle von Missverständnissen bildet
der deskriptive Dezisionismus dadurch, dass er als wertneutrales wissenschaft
liches Modell existentielle Fragen behandelt, die manchen Leser aufgrund eines
anderen Welt- und Menschenbildes zum Widerspruch herausfordern, wobei oft
ausgeklammert wird, dass dieses Modell ein hermeneutisches Instrument ist, das
praktische Leben dagegen Sinn- und Wertsetzung verlangt.
Die Beurteilung von Sozialtheorien durch Kondylis - so Verykios - geschieht
aus der Perspektive des „deskriptiven Dezisionismus“, der moderne, teleologi
sche Sozialtheorien als ideologisch kennzeichnet, denn sie verkürzen das Spekt
rum der sozialen Beziehung um die Feindschaft. Ökonomistische Sozialtheorien
behaupten, durch freien Handel könnten Kriege vermieden werden. Der Glaube
an die freie und perfekte Konkurrenz unterstellt, wenn die Logik des Tausches
dem Eigeninteresse unterworfen werde, gäbe es den fairen Tausch. Die Logik des
Sozialen wird hier der des Ökonomischen untergeordnet. Für die Systemtheori
en haben Konflikte die Aufgabe, die Erneuerung des Systems und damit dessen
Erhalt zu betreiben. Dabei ist unterstellt, die Konflikte würden nicht geltende
Normen Umstürzen.
Am Ende des zweiten Themenblocks deutet sich an, dass die Kondylissche
Anthropologie Demütigungen, die dem abendländischen Menschbild im Laufe
der Ideen- und Geistesgeschichte widerfuhren, vielleicht etwas abmildert: Zwar
ist der Mensch nicht Zentrum der Schöpfung und gehört biologisch zu den Säu
getieren, doch unterscheidet er sich als soziales Wesen mit Bewusstsein von den
übrigen Lebewesen. Denn das diesen allen gemeinsame Selbsterhaltungsstreben
verwandelt sich beim Menschen in Machtstreben. Und dieses kann jenes durch
Idealisierung überwinden, dann, wenn die physische Existenz für eine ideelle
geopfert wird. Schließlich weist Verykios auch bei der Darstellung der Hand
lungstheorie von Kondylis4 die aus Theorien des Unbewussten hervorgegangene
Zuspitzung zurück, der bewussten Entscheidung laufe die unbewusste voraus.
Dies wurde im inzwischen widerlegten „Libeth-Experiment“ behauptet. Kon
dylis stellt fest, jedes menschliche Tun und Handeln müsse ein Mindestmaß an
Reflexion durchlaufen: Auch eine Tötung im höchsten Affekt erfolgt mit einem
geeigneten Werkzeug und nicht etwa mit einer Vogelfeder.
Im dritten Themenblock arbeitet Walther heraus, wie zentral die Bedeutung
Spinozas für die Epoche der Aufklärung ist. Kein Aufklärer kann dessen monis
tischen Ansatz ignorieren, der entscheidende Konsequenzen für die folgenden
Weltbildkonzepte hat. Indem die gedanklichen Folgen aufgezeigt werden, die aus
4 Konstantin Verykios, Die Handlungstheorie von Panajotis Kondylis. in: Iablis 2017.
Einleitung 11
dem Monismus Spinozas entstehen, sind auch die bezeichnet, die Kondylis mit
seiner Anthropologie zu bewältigen hat. Edinger zeigt, wie wichtig Spinoza für
Kondylis ist. (Dieser betonte in einem Interview, wie sehr er den Mut, die Kon
sequenz und Aufrichtigkeit des Denkers Spinoza schätze.) Wie Spinoza über die
„Meisterschaft der Entparadoxierung von Gegensätzen“ (Walther) verfüge, so
besitzt ebenfalls Kondylis dieses Können. (Auch Peter Furth möchte die Position
von Kondylis dadurch ausmachen, dass er die Paradoxie beachtet, die bei diesem
ein „Mittel der Gedankenführung insbesondere beim Stellen der Probleme“ ein
nehme.5) Spinoza geht es, wie Edinger erinnert, um „das Beobachten der mensch
lichen Natur“ genauso wie Kondylis. Aber wenn Spinoza behauptet, „voluntas et
intellectus unum et idem sunt“, kann er doch nicht die Genese der Einheit von
Willen und Denken erklären, - was Kondylis kann (Edinger). Dabei gelingen
ihm die genannten Entparadoxierungen: Der Selbsterhaltungstrieb schuf sich als
sein geschickteres Instrument den Verstand - wie bereits Schopenhauer annahm.
Dadurch entsteht aus Wollen und Denken ein untrennbares Ineinander; es be
deute, „daß das Wollen, in dem sich der Selbsterhaltungstrieb regt und artiku
liert, kognitive Funktionen erfüllen und zwar nur als erkennendes Wollen wollen
kann; umgekehrt ist Erkennen nur als wollendes Erkennen möglich, d.h. als ein
solches, da[s] Motive hinter sich, Ziele vor sich und kontrollierende Machtins
tanzen über sich hat.“6 So entsteht das Weltbild, also in der Verschmelzung von
Denken und Wollen „unter dem Druck von Entscheidungssituationen und -kons-
tellationen“ (Edinger) - Ein anderer wichtiger Denker im Kondylisschen Kosmos
ist Thukydides; er gewinnt „Tiefenschärfe“ in der Darstellung des historischen
Geschehens dadurch, - so Schuller - dass diese zwar chronikartig, aber zugleich
viel mehr ist, denn sowohl die Fragen nach den Ursachen des Krieges bleiben
stets einbezogen, als auch die anthropologischen Konstanten wie Machtstreben,
das Mehrhabenwollen usw. Diese Konstanten erlauben es Thukydides, im Einzel
fall das Allgemeine zu erkennen, wie es die erkenntnistheoretischen Gedanken
von Clausewitz/Kondylis fordern. „Keine Wissenschaft vom Menschen und vom
Politischen kann ohne Rückgriff auf Konstanten auskommen, keine konkrete po
litische Analyse ist indes möglich, wenn sie die Spezifizierung der Konstanten in
der jeweiligen Lage vernachlässigt.“7 Dies gilt selbstverständlich in gleicher Wei
se für die Analyse von Gegenwart und Prognosen über zukünftiges Geschehen.
Die vom deskriptiven Dezisionismus gegebene Erklärung der Entstehung von
Weltbildern fasst Edinger (Planetarische Politik) zusammen: Weltbilder, wozu
auch Ideologien gehören, strukturieren die Welt werthaft. Daraus resultiert die
Frage, welche Aporien der Macht, die mit einer Ideologie verknüpft sind, sich
5 Peter Furth. Aufklärer ohne Mission, in: Panajotis Kondylis - Aufklärer ohne Missi
on (hg. von Falk Horst) Berlin 2007, S. 53.
6 Panajotis Kondylis.. Machtfragen, Darmstadt 2006, S. 42.
7 Panajotis Kondylis. Planetarische Politik nach dem Kalten Krieg. Berlin 1992. S. 20.
12 Falk Horst
aus der Praxis der Macht ergeben. Für das Leitprinzip des Westens entsteht - so
die These von „Planetarische Politik nach dem Kalten Krieg“ - das Dilemma
der Ressourcenknappheit, das sich durch den Massenkonsum reicher und die Be
völkerungszunahme armer Länder zuspitzt. Mit seiner Ideologie bürde sich der
Westen nicht erbringbare Integrationsleistungen auf.
