Table Of ContentChiara Battistella
P. Ovidii Nasonis Heroidum Epistula 10:
Ariadne Theseo
TEXTE UND KOMMENTARE
Eine altertumswissenschaftliche Reihe
Herausgegeben von
Siegmar Döpp, Adolf Köhnken, Ruth Scodel
Band 35
De Gruyter
P. Ovidii Nasonis
Heroidum Epistula
10:
Ariadne Theseo
Introduzione, testo e commento
di
Chiara Battistella
De Gruyter
ISBN 978-3-11-024085-6
e-ISBN 978-3-11-024086-3
ISSN 0563-3087
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
Battistella, Chiara.
P. Ovidii Nasonis Heroidum epistula 10 : Ariadne Theseo : introduzione, testo e
commento / Chiara Battistella.
p. cm. -- (Texte und Kommentare, ISSN 0563-3087 ; Bd. 35)
Includes bibliographical references and index.
ISBN 978-3-11-024085-6 (hardcover : alk. paper)
1. Ovid, 43 B.C.-17 or 18 A.D. Heroides. 10, Ariadne Theseo. 2. Epistolary
poetry, Latin--History and criticism. 3. Ariadne (Greek mythology) in literature.
I. Title. II. Title: Heroidum epistula 10. III. Title: Ariadne Theseo.
PA6519.H7B29 2010
871'.01--dc22
2010028064
Bibliographic information published by the Deutsche Nationalbibliothek
The Deutsche Nationalbibliothek lists this publication in the Deutsche
Nationalbibliografie; detailed bibliographic data are available in the Internet
at http://dnb.d-nb.de.
© 2010 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/New York
Typesetting: Michael Peschke
Printing: Hubert & Co. GmbH & Co. KG, Göttingen
∞Printed on acid-free paper
Printed in Germany
www.degruyter.com
Sommario
Ringraziamenti ........................................................................................ vii
Introduzione
1. Memoria e memorie .................................................................................. 1
2. Resistere a Catullo .................................................................................... 2
3. Arianna e il Ciclope: palinsesti odissiaci. Una proposta di lettura ............ 7
4. «E ora io…» ............................................................................................ 10
5. Arianna e l’eco: un (poco) astuto negoziato con la secondarietà ............ 13
6. Intermezzi catulliani. Quale Catullo? (I) ................................................. 15
Quale Catullo? (II) .................................................................................. 16
7. Intermezzi (super)elegiaci ....................................................................... 17
8. Elegy lost? La ‘decostruzione’ dell’elegia .............................................. 22
Appendice ................................................................................................... 28
Nota al Testo ............................................................................................. 31
Ariadne Theseo – Arianna a Teseo ..................................................... 32
Commento ................................................................................................. 43
Bibliografia ............................................................................................. 109
Parole e cose notevoli ............................................................................ 123
Luoghi citati ............................................................................................ 127
We shall not cease from exploration
And the end of all our exploring
Will be to arrive where we started
And know the place for the first time
T.S. Eliot
A number of contemporary works are written not as sequels but
in the interstices, as it were, of prior fictions, retelling the story from a
different perspective: Tom Stoppard’s Rosencrantz and Guildenstern
Are Dead; Valeria Martin’s Mary Reilly, which retells the story of Dr. Jekill
and Mr. Hyde from the viewpoint of a servant in the household […]
D. H. Roberts, Afterword: Ending and Aftermath,
Ancient and Modern
Ringraziamenti
Questo libro è la rielaborazione della mia Tesi di Perfezionamento di-
scussa alla Scuola Normale Superiore di Pisa, sotto la supervisione di
G. B. Conte.
I miei ringraziamenti vanno a S. Harrison (Oxford) e G. Rosati (U-
dine) per i molti suggerimenti, a S. Döpp, ai referees editoriali e
all’editore per aver accolto il lavoro nella serie «Texte und Kommenta-
re». Un ringraziamento sentito (più d’uno) agli amici C. M. Lucarini e
M. Telò.
Il lavoro è stato reso possibile anche grazie a due borse annuali, la
prima presso il St John’s College (Oxford), la successiva all’Università
di Ginevra. Quest’ultima soprattutto mi ha consentito di occuparmi del-
la revisione prima della stampa: un grazie a D. Nelis, C. Fry e all’Unità
di Latino ginevrina per avermi accolto presso il loro Dipartimento con
grande disponibilità.
Io (in compagnia della mia ostinazione) resto ovviamente l’unica
responsabile di errori e interpretazioni non condivisibili di questo sag-
gio di commento alla decima eroide. La natura particolarmente selettiva
dell’introduzione nasce dal tentativo di portare allo scoperto la costru-
zione sofisticata del testo, privilegiando problemi di genere e di dialogo
intertestuale in linea con i recenti approcci interpretativi sulle Heroides
(«le lettere non sono comprensibili, e non vogliono essere comprese,
fuori dal loro intertesto» Barchiesi [1992], p. 10). Il lettore non vi trove-
rà tutto, ma la totale esaustività non rientrava tra i principali obiettivi di
viii Ringraziamenti
questo lavoro. Quo magis, o lector, debes ignoscere, si quid / erratum
est illic praeteritumque mihi (Ov. ex Pont. 3.4.43-44).
Non potrei se non dedicare queste pagine ai miei genitori.
Ginevra, 5 febbraio 2010
Introduzione
1. Memoria e memorie
La mnemonicità definisce statutariamente la condizione prima di leggi-
bilità di tutte le eroine ovidiane, la cui memoria ‘personale’ non può
mai prescindere da quella ‘letteraria’1 che ammicca per sottili – e a vol-
te sotterranee – vie allusive ad altri testi e contesti2. Altrettanto statuta-
riamente le loro lettere sono storie di cadute, di paradisi ricordati e de-
finitivamente, a parte alcune eccezioni, perduti. Condannate a un
destino letterario di secondarietà3, condannano a loro volta l’elegia a
continue (ma fallimentari, perché non restituiranno loro l’amore, né
riusciranno a modificare o riscrivere il loro ‘futuro’ letterario) incursio-
ni e fughe ‘generiche’4. Sulla loro vicenda e, inevitabilmente, anche sul
loro esperimento di scrittura elegiaca pesano un passato e un futuro già
autorevolmente e indelebilmente consegnati a testi ‘altri’ (testi-
sorgente): «gli ‘abitanti’ del mito letterario sono coscienti di una loro
identità, di un loro passato di cui si sentono responsabili, di una loro
esistenza letteraria già vissuta in altri innumerevoli testi. Nel testo ovi-
diano, dove ne diventano consapevoli, essi vengono fuori a dichiarare
questa loro coscienza, a professare la loro natura letteraria»5. Così la
Medea di Her. 12, nel riproporre ‘autorialmente’ in prima persona
l’ennesimo racconto del suo mito, è un’esemplare eroina mnemonica,
anche se inconsapevolmente mnemonica: proprio in questa apparente
lack of intentionality – testualmente parlando – si annida una forma pri-
1 Cf. Bessone (1997), p. 287.
2 L’intertestualità diventa quasi un’offerta semantica: «offre al lettore colto, al lettore
‘ideale’, il piacere dell’agnizione, la possibilità di condividere con l’autore il controllo,
magari illusorio, del testo e del suo significato» (cf. Schiesaro [1997], p. 105).
3 Cf. e.g. Barchiesi (2001a), pp. 317-320.
4 Guardando il tutto da una prospettiva elegiaca ovviamente. Non si tratta se non di
transcodificazione elegiaca per cui cf. Barchiesi (1987), pp. 67-71; cf. anche Casali
(1995a), pp. 11-13. Pagine imprescindibili per la comprensione della poetica delle
Heroides sono quelle di Barchiesi (1992) alle quali rimando nella loro interezza. Per il
fallimento ‘retorico’ delle lettere cf. Gross (1979), pp. 308-314.
5 Cf. Rosati (1979), p. 135. Sull’autocoscienza dei personaggi ovidiani cf. anche Barchie-
si (1992), p. 12.
2 Introduzione
vilegiata d’ironia delle Heroides, come risulta dal primo verso stesso di
Her. 12 at tibi Colchorum, memini, regina vacavi, in cui si deposita
tutta una piccola ‘storia’ di memoria apolloniana6. Le eroine sono per
prima cosa delle lettrici7, lettrici di altri testi (e dunque inter e intrate-
stuali), ma soprattutto lettrici autoriali se si è d’accordo sul fatto che
«meaning […] is always realized at the point of reception»8. Dopo aver
recepito il testo ‘altro’, dato che anche la loro è, in definitiva, una forma
di ricezione testuale, sperimentano una possibilità narrativa ulteriore
che è al contempo elegiaca ed epistolare: la loro ‘storia’ mitologica,
ancorata a un testo o a un mitologema preesistente, non cambia, è il
come viene raccontata a rendere in qualche modo diverso (e alle volte
molto sofisticato) il nuovo prodotto letterario9.
2. Resistere a Catullo
From Dido then a belch did fly, / ‘Tis brought she meant
it for a sigh, / And tears ran down her fair long Nose, /
The Queen was Maudlin I suppose
C. Cotton, Scarronides, or Virgile Travestie
Come racconta la sua storia Arianna? C’è un testo, e si tratta natural-
mente di Catullo 6410, a cui guardano retrospettivamente, pur manipo-
landolo11, diverse Arianne, ma a cui soprattutto l’Arianna di Ov. Fast.
3.471-476 con un gesto di memoria allusiva marcatamente riconoscibile
(memini) consegna l’indiscussa auctoritas di Ur-testo del suo mito:
6 Cf. Bessone (1997), ad loc. Per la memoria (familiare / personale vs letteraria) come
modello di interpretazione offerto al lettore cf. Casali (1995a), p. 206.
7 Per questo approccio cf. Fulkerson (2005), pp. 16-18.
8 Cf. Martindale (1993), p. 3. Si tratta cioè di letture parziali che tendono a selezionare
tratti significativi del mito.
9 La lettura alle volte può farsi pericolosa: «some accept the challenge of reading and
rewriting themselves as subjects, but even so select literary models that are inappropria-
te or even deadly» (cf. Fulkerson [2005], p. 18); cf. anche Nagle (1995), p. 152 sulla
tensione tra mito ed elegia. Cf. infine Drinkwater (2007), p. 368.
10 Cf. Conte (1985), pp. 35 ss.; Hinds (1987b), pp. 17-18; Kennedy (2006), p. 59; Casali
(2009), pp. 341-343. Un utile strumento è la raccolta di passi paralleli in Anderson
(1896). Cf. anche Auhagen (1999), pp. 163-170.
11 Cf. Musgrove (1998), p. 228: «Ovid appears to be demonstrating how easily the mytho-
logical tradition can be manipulated or reworked for the needs of a character, audience,
or narrator».
