Table Of ContentOliver Schelske
Orpheus in der Spätantike
Beiträge zur Altertumskunde
Herausgegeben von
Michael Erler, Dorothee Gall,
Ludwig Koenen, Clemens Zintzen
Band 296
De Gruyter
Oliver Schelske
Orpheus in der Spätantike
Studien und Kommentar
zu den Argonautika des Orpheus:
Ein literarisches, religiöses
und philosophisches Zeugnis
De Gruyter
ISBN 978-3-11-025971-1
e-ISBN 978-3-11-025972-8
ISSN 1616-0452
LibraryofCongressCataloging-in-PublicationData
Schelske,Oliver.
OrpheusinderSpätantike:StudienundKommentarzudenArgonau-
tika des Orpheus : ein literarisches, religiöses und philosophisches Zeug-
nis/OliverSchelske.
p.cm.−(BeiträgezurAltertumskunde,ISSN1616-0452;Bd.296)
Includesbibliographicalreferencesandindex.
ISBN978-3-11-025971-1(hardcover:alk.paper)
ISBN978-3-11-025972-8(e-ISBN)
1.Argonautika(Orphicepic) 2.Orpheus(Greekmythology)inlitera-
ture. 3. Argonauts (Greek mythology) in literature. 4. Apollonius,
Rhodius.Argonautika. I.Title.
PA4258.A7S374 2011
8831.01−dc23
2011024739
BibliografischeInformationderDeutschenNationalbibliothek
DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikationinderDeutschen
Nationalbibliografie;detailliertebibliografischeDatensindimInternet
überhttp://dnb.d-nb.deabrufbar.
(cid:2)2011WalterdeGruyterGmbH&Co.KG,Berlin/Boston
Druck:Hubert&Co.GmbH&Co.KG,Göttingen
(cid:2)GedrucktaufsäurefreiemPapier
PrintedinGermany
www.degruyter.com
Meinen Eltern
Vorwort VII
Vorwort
Dank gebührt vielen, die mich während des Abfassens der vorliegenden
Arbeit unterstützten, er stehe deshalb an erster Stelle dieses Vorwortes. Er
gebührt vor allem meiner Doktormutter, Frau Prof. Dr. Irmgard Männ-
lein-Robert, die sich nicht nur regelmäßig viel Zeit nahm, um mit mir ak-
tuelle Fragen oder bevorstehende Weichenstellungen der Arbeit zu disku-
tieren, sondern der ich es in besonderem Maße verdanke, in das weite und
fruchtbare Feld der Neuplatonismus-Forschung eingeführt worden zu
sein. Neben der fachlichen Betreuung, die mir so zugute kam, war es auch
das ausgesprochen gute und herzliche Verhältnis zur Familie Männlein-
Robert, das mir in meiner Tübinger Zeit immer wieder viel Kraft gab und
mir half, eine in allen Lebenslagen notwendige Leichtigkeit zu bewah-
ren. Dass mir am Lehrstuhl während der gesamten Zeit der Abfassung,
aber auch in der Phase der Drucklegung immer wieder der nötige (auch
zeitliche) Freiraum gegeben wurde, soll ebenfalls ausdrücklich erwähnt
werden.
Dank gebührt auch Herrn Prof. Dr. Bernd Seidensticker (FU Berlin), bei
dem ich nicht nur mein Studium beginnen und beenden konnte, sondern
der mich über die Berliner Zeit hinaus stets wohlwollend unterstützte und
schließlich die Mühen des Zweitgutachtens auf sich nahm. Ich hatte mithin
das Glück, mich beiden genannten Lehrern mehr als nur auf einer „dienst-
lichen“ Ebene verbunden zu fühlen.
Das vorliegende Buch stellt die überarbeitete Fassung meiner Dissertation
dar, die der Fakultät für Kulturwissenschaften (inzwischen Philosophische
Fakultät) der Eberhard Karls Universität Tübingen im Juli 2010 vorlag. Das
Promotionsverfahren konnte am 27. September 2010 abgeschlossen wer-
den. Für die Bereitschaft, es in die Reihe „Beiträge zur Altertumskunde“
aufzunehmen, danke ich den Herausgebern der genannten Reihe sehr, ins-
besondere Herrn Prof. Dr. Michael Erler (Würzburg). Bei der geringsten
Andeutung, dass es bei der Drucklegung ein Problem geben könnte, sprach
er augenblicklich und nachdrücklich Mut zu und signalisierte sofortige
Hilfsbereitschaft. Etwaigen aufkommenden Unsicherheiten wurde so im-
mer gleich der Boden entzogen. Auch Herrn Dr. Mirko Vonderstein und
Frau Katja Brockmann vom DeGruyter-Verlag sei für die gute Betreuung
der Drucklegung herzlich gedankt.
VIII Vorwort
Gute und wichtige Anregungen erhielt meine Arbeit durch zahlreiche, z.T.
ausführliche Gespräche: Unter anderem mit Herrn Prof. Dr. Martin Hose
(München) und – unverhofft am Rande einer Tagung – Herrn Prof. Dr.
Jürgen Hammerstaedt (Köln). Wichtig war auch die Möglichkeit, die mir
Herr Prof. Dr. Peter von Möllendorff (Gießen) gab, als ich eine Einladung
zum Forschungscolloquium nach Gießen wahrnehmen konnte. Die dortige
Diskussion meiner Thesen war für das weitere Entstehen meiner Arbeit
äußerst hilfreich und konstruktiv; gleiches gilt für die regelmäßigen Diskus-
sionen im Tübinger Forschungscolloquium (insbesondere die Gespräche
mit Laura Carrara waren immer sehr gewinnbringend) sowie den Vortrag,
den ich im Rahmen der Metageitnia 2009 in Genf gehalten habe. Ein For-
schungsaufenthalt in der wunderbaren Fondation Hardt in Vandœuvres
trug zudem in erheblichem Maße dazu bei, längere Passagen der Arbeit in
einem Stück fertigstellen zu können. Allen hier genannten Personen und In-
stitutionen sei deshalb herzlich gedankt.
Dass ich den Weg, die vorliegende Arbeit zu schreiben, einschlagen konnte,
habe ich letztlich meiner Familie zu verdanken, die mich – solange ich den-
ken kann – förderte und unterstützte und mir immer Halt gab. Dies gilt vor
allem für meine Eltern, denen diese Arbeit deshalb gewidmet sei. Geson-
derte Erwähnung sollen aber auch meine beiden Großmütter finden, denen
das Erscheinen dieses Buches vielleicht eine besondere Freude sein wird.
Herzlich danken möchte ich meinem Bruder Philip sowie der wunderbaren
Susi, die mir in der Endphase der Arbeit und beim Korrekturlesen eine un-
entbehrliche Hilfe waren.
Nicht mehr eingearbeitet werden konnten die Arbeit von MiguelHerrero de
Jaúregui zum Phänomen von „Orphism and Christianity“ in der Spätantike
sowie der Sammelband von Radcliffe G. Edmonds zu den „orphischen“
Goldplättchen. Beide Werke wären dem Verfasser der vorliegenden Arbeit
beim Abfassen derselben höchst willkommen gewesen.
Tübingen, im Oktober 2011 Oliver Schelske
Vorwort IX
Inhalt
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
Teil I: Einleitende Studien zu denAO . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1 Forschungsstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 Ansätze und Ziele der vorliegenden Arbeit . . . . . . . . . . 9
2. Strukturen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.1 Orpheus als Erzähler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.2 Orpheus-Figur und epische Strukturen . . . . . . . . . . . . 20
2.3 Orpheus als Hymnendichter . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3. Transtextualität und Innovation . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.1 Die „Vorgeschichte“ des Argonautenmythos . . . . . . . . . 31
3.2 Die Figur des Orpheus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.1 Divergente Szenen und Auftritte . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.2.2 Aspekte und Funktionen der Orpheus-Figur . . . . . . . . . 39
3.2.3 Aemulatio und Steigerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.3 Die ‚enzyklopädische‘ Technik . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3.1 ‚Mysterienkulte‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.3.2 ‚Orpheus‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.3.3 ‚Theogonie‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.4 Die Fahrt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.4.1 Die Fahrtroute bei Apollonios von Rhodos,
Valerius Flaccus und in denAO . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.4.2 Der Exokeanismos: Die Argonauten und das Ende der Welt. 57
4. Orphisches und Neuplatonisches . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.1 DieAO im Kontext der Orphik . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.1.1 Argonautenmythos und Orphik . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.1.2 Was ist ‚orphisch‘ und inwiefern lässt sich der Begriff
‚orphisch‘ auf dieAO anwenden? . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.1.3 Das Motiv der Unterweltsreise und -geographie
in den orphischen Goldplättchen und in denAO . . . . . . . 76
X Inhalt
4.1.4 Die Motive ‚Reinheit‘ und ‚Wissen‘ in denAO . . . . . . . . 81
4.1.5 Die Adaption orphischer Vorstellungen in denAO:
Versuch eines Zwischenfazits . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4.2. DieAO im Kontext des Neuplatonismus . . . . . . . . . . . 85
4.2.1 Die Figur des Orpheus im Neuplatonismus . . . . . . . . . 85
4.2.2 Allegorische Interpretationen im Neuplatonismus:
Optionen für die Lektüre derAO? . . . . . . . . . . . . . . 89
4.2.3 Neuplatonisches in denAO . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.2.3.1 #O(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)« ¹(cid:3)(cid:1)(cid:5)(cid:2)(cid:6)(cid:7)(cid:8)(cid:9)« und die neuplatonische
Philosophenvita: Das Wirken des Orpheus in denAO . . . . 97
4.2.3.2 (cid:10)(cid:11)(cid:7)(cid:3)(cid:12)(cid:7) in denAO und in neuplatonischer Literatur . . . . . 100
4.2.3.3 (cid:13)(cid:14)(cid:15)(cid:16)(cid:8)(cid:1)(cid:5)(cid:2)(cid:17): Die Fahrt der Argonauten . . . . . . . . . . . . 105
4.2.3.4 (cid:18)(cid:19)(cid:20)(cid:21),(cid:18)(cid:22)(cid:7)(cid:8)(cid:1)(cid:5)(cid:7),(cid:5)ρ(cid:16)(cid:8)(cid:1)(cid:5)«– das Motiv des ‚Wahns‘ . . . . . . 108
4.2.3.5 Das Motiv der ‚Höhle‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Teil II: Text und Übersetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Teil III: Kommentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
AO 1–49: Rahmenhandlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
AO 50–109: Die Vorgeschichte der Fahrt . . . . . . . . . . . . 210
AO 110–231: Ankunft des Orpheus in der Versammlung
der Fahrtteilnehmer und Katalog derselben . . . . 224
AO 232–368: Vorbereitungen zur Fahrt und Abfahrt . . . . . . . 247
AO 369–454: Der Aufenthalt der Argonauten bei Cheiron . . . . 265
AO 455–489: Die Fahrt der Argonauten von Cheiron zu Kyzikos
über Samothrake und Lemnos . . . . . . . . . . . 282
AO 490–628: Der Aufenthalt bei Kyzikos . . . . . . . . . . . . . 288
AO 629–756: Die Fahrt von Kyzikos nach Kolchis . . . . . . . . 304
AO 757–1035: Der Aufenthalt in Kolchis . . . . . . . . . . . . . . 317
AO 1036–1239: Die Rückfahrt der Argonauten über den Okeanos . 349
AO 1240–1376: Vom Verlassen des Okeanos bis zur Rückkehr
des Orpheus in seine Höhle . . . . . . . . . . . . . 374
Bibliographie der in der Arbeit zitierten Literatur . . . . . . . . . . . 393
Index Locorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
Index Nominum et Rerum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
