Table Of ContentORIGENE E ORIGENISTI SECONDO EPIFANIO (HAER. 64)
Premessa: scopo delta presente rilettura di Haer. 64
e
Scopo deI presente studio di condurre un esame retrospet
tivo circa l'origenismo apartire dai risultati dell'indagine deI Guil
laumont sulla storia della controversia ai tempi di Evagrio presso
i Greci e i Siri1. Egli non ha trascurato la testimonianza di Epifa
nio, implicitamente dando dell'eresiologo un giudizio piu benevolo
di quello negativo della communis opinio2. La quale invero non
e
infondata, in quanto i documenti contemporanei alla campagna
antiorigeniana della fine deI IV secolo e dell'inizio deI V ofIrono un
quadro sconcertante della politica eccIesiaIe manovrata dalla dia-
1 Cfr. A. Guillaumont, Les ,«Kephalaia gnostica» dJEvagre le Pontique
et l'histoire de l'origenisme chez lesGrecs et chez les SyriensJ Paris 1962,
dove 10 studioso ampiamente tratta deHa questionemai prima di lui «presa
sul serio dagli storici» (p. 81). Tra i testi e gli studi sull'origenismo eom
battuto da E.,Girolamo 'e Teofilo, da lui utilizzati, citiamo: E. Amelinau,
Monuments pour servir Cl lJhistoire de l'Egypte chretienne. Histoire des mo
nasteres de la Basse-EgypteJ in Annales du Musee Guimet 25, Parigi 1894;
C. Butler, The Lausiac History of Palladius, 2 voll., Cambridge 1898-1904;
F. ,Cavallera, Saint ]er6meJ sa vie et son oeuvreJ2 voll., Lovanio 1922; H.
Cornelis, Les fondements cosmologiques de feschatologie dJOrigeneJRSPh 43
(1959) 32-80.201-247; H.,G. Ev,elyn White, The Monasteries of the Wadi'n
NatrunJNew York 1932; A.Favale, Teofilo dJAlessandria (345 c.-412). ScrittiJ
vita e dottrinaJTorino, 1958; A.]. ,Festugiere, Historia monachorum in Aegyp
tOJ Bruxel1es 1961;G. Lazzati, Teofilo dJAlessandriaJ MHano 1935; R. Reit
zenstein, Historia monachorum und Historia lausiacaJ Göttingen 1916; C.H.
Turner, The Lausiac History of PalladiusJ]ThS 6 (1905) 321-355.
2 Seeondo i1 Guillaumont i documenti fondamentali per la eonoseenza
dell'origenismo anteriore al 374 sono quelli deI corpus epifaniano. Benehe
egli faecia le sue riserve circa l'attendibilita di tutti i testi antiorigenisti (da
quelli di E. a queBi di Teofilo e di Girolamo), tuttavia non nota in quelli
dell'eresiologo la medesima ottica deformante (Les «Kephalaia gnostica»,
p. 113). Talora infatti pone i suoi interrogativi, ma sempre eon equilibrio
tra la eritiea :negativa e quella positiva. Per i1 easo di Origene e i suoi
riflessi in E. cfr. i1 nostro studio La figura di Epifanio nel IV secoloJ in
Studia Patristica VIII, Berlin 1966, pp. 86-107. Qui ci proponiamo di eon
tribuire ad una rieerea ehe aneorae da fare per eolmare i1 vuoto di notizie
ehe intereorre tra l'origenismo evagriano studiato dal GuiHaumont e quello
dotto e non dotto degli anni precedenti.
116 c. RIGGI
bolica astuzia di Teofilo di Alessandria, di cui il vescovo di Cipro
si fece cieco strumento, connivente il grande Girolamo.
Di fatto il controversista in quella occasione non brillo per di
scernimento; anche se, pero, si comporto da fanatico intollerante
e intrattabile, non agl per pura emotivita cieca ·ed irrazionale, e
dimostro una rettitudine e coerenza di cui non si puo non tener
conto ne1 giudicare l'attendibilita dei suoi scritti. A nostro giudi
zio, quel che piu ha nuociuto aHa sua fama fu l'essersi egli schie
rato con gli avversari deI Crisostomo, persino con 1a puntigliosa
Eudossia3. Ma gli u1timierrori non debbono farci dimenticare i suoi
meriti pastorali che 10 possono collocare accanto ai piu grandi
santi coevi, campioni dell'ortodossia.
:L'articolo 64 deI Panarion} scritto circa venti anni prima della
grande polemica antiorigeniana, incorpora nei capitoli 12-62 meta
deI dialogo di Metodio De resurrectione} e in parte si rifa alla
personale polemica antecedente dell'Ancoratus nei capitoli 1-11 e
soprattutto 63-72. Tra gli errori combattuti occupa il maggiore spa
zio queHo della risurrezione, che era stato confutato largamente
prima nel dialogo metodiano e nella catechesi epifaniana. L'eresio
logo si schiera ossequiosamente con Metodio, forse senza intuire
alcuni lati deboli della sua opposizione all,Alessandrino4. Ma la sua
3 Cfr. ]. Steinmann, Saint ]erome, Paris 1958, pp. 243-246; A. Favale,
Teo/ilo d}A., pp. 127s.5. 11 eanone 60 deI eoneilio di Nicea aveva deeretato
ehe il v,eseovo di iA'Iessandria mantenesse Ia giurisdizione su tutt,e 1e provinee
di Egitto, della Pentapoli edella Libia. Da pontefice poi di tutto l'Egitto
Teofilo, eolmando i1 vuoto politico ehe spesso si veniva acreare, suppll
quasi all'ufficio di etnarea; i1 suss1eguirsi di ,familiari nel governo feee pen
sare a un dominio di tipo assolutistico ,ereditato per suecessione dinastica,
efr. Isidoro di Pelusio, Epp. I, 310 {PIG 78, 361C). Come un monarea poli
deo, egli eondusse la sua Iottaantiidolatrica Haneheggiato clalle milizie 'e dai
monaci, efr. A. Favale, Teo/ilo d}A., pp. 61-71. Fu ehiamato pereib «Fa
raone>.>, fors'anehe perehe ilvermine (seeondo Origene, Hom. ,Ge. 6,2)
significa sterminatore, e venivaattribuito al diavolo. ICf. in merito Origene,
HOln. Ex. 6,1 (P,G 12, 332C); iMetodio, Symp. 4,2 {,PG 18, 89A); Isidoro di
Pelusio, Epp. I, 419 (,BG 78, 416C: pharaonlzomai). Ma Teofilo, aHeato
dell'imperatrice IEudossia avversa aIl'opera di risanamento morale voluta daI
Crisostomo, ribalto sull'antagonista I'attributo di faraone dioendolo demonia
co perseeutore: Ioannes persequitur immundo spiritu quo soffocabatur Saul}
cfr. Faeondo di Ermiana, Dei. (PL 67, 677A-678A).
4 Metodio non le un semplice come E. nell'opporsi allo spiritualismo
di Origene; percioaleuni eritiei si sono chiesti se I'eresiologo abbia ben
eompreso l'autore di cui riporta aHa lettera gran parte della eontroversia. 11
De resurrectione, opera della maturita, avrebbe seeondo Ioro l'aria di una
retracttltio non deI tutto convinta ne radicale; 'I'eresiologo avrebbe omesso di
citare certe puntualizzazioni metodiane ehe non avr'eebbe eomprese 0 per cui
sarebbe stato indifferente. L'ermeneutica ,m,etodiana di fatto un «momento
delIa diffusionee assimilazione dell'origenismo, in aree culturali di impcsta-
ORIGENE ... SECONDO EPIFANIO 117
e
testimonianza preziosa per Ia nostra conoscenza dell'origenismo
tra i monaei d'Egitto all'inizio deI IV seeolo (Metodio morl mar
tire circa l'anno 311), in quanto egli si rivela edueato in ambiente
egiziano antiorigenista eppure dipendente dalla teologia e dall'asee
tiea deI grande filologo edermeneuta della Bibbia. Di Iui egli in
fondo mostra di ammirare Ia santita, mentre ne combatte in toni
estremamente banali gli errori; ·e dei suoi seguaei individua e ad
dita al rispetto quelli piu eminenti per vita aseetiea: fra gli altri
eertamente i quattro Fratelli Lunghi, personalita di spieeo (ietteral
Inente e metaforieamente exoch6tatoi) tra i 'monaei dotti5, ehe do
vettern essere protagonisti dell'origenismo verso Ia meta deI secolo,
quando Epifanio fu dapprima fondatore e presbitero deI eenobio di
Eleuteropoli e in seguito veseovo e Iuminare dell'oriente cipriota.
Le searne notizie deI caeeiatore di eresie in ultima analisi tro
vano eonferma negli seritti piu antichi dei tempi di Metodio (per
es. di Pietro di Alessandria e di Eustazio d'Antioehia) e in quelli
6
posteriori alla grande Iotta ehe esplose tra il 393 e il 403 {per es.
di Soerate e di Sozomeno, di Palladio e degli serittori di opere af
fini aHa sua Historia Lausiaca7). Esse fanno un po' di Iuee nel buio
zione asiatica», cfr. A. 'Orbe, S. Metodio y la exegesis de Rotlz 7)9a: .«Ego
autem vivebam sine lege aliquando», 'Gregorianum 50 (1969) 93-139; E.
Prinzivalli, Origene \e Metodio di Olimpo a confronto su un brano escato·
logico di Paolo) in Annali di storia delfesegesi 1, Bologna 1984, pp. 129-136
(Metodia assun1eOrigene correggendo il tiro). Per l'origenismo di Metodia
cfr. H. Crouzel, Les critiques adressees par Methode et ses contemporains
a la doctrine origenienne du corps ressuscite) Gregorianum 53 (1972) 679
716; A. Vitores, Identidad entre el cuerpo muerto y resuscitado en Orig'enes
segun el «De resurrectione» de Metodio de Olimpo) Gerusalemme 1981;
Ll.G. Patterson, The Anti-Origenist Theology 01 Methodius 01 Olympus)
New York 1958; A. Jahn, S. Methodii opera et Methodius platonizans) Halle
1865. Per la comprensione ,epifaniana diMetodio cfr. C. Riggi, La forma
del corpo risorto secondo Metodio in Epilanio {Haer. 64), in Catechesi alla
lnorte e alfimmortalita nei Padri del III-IV secolo) Roma 1985, pp. 75-92.
5 Cfr. A. ,GuiHaumont, Les «Kephalaia gnostica», p. 58: «Peut-etre
l't~pithete (les plus eminents' (exoch6tatoi) appl1quee dans le Panarion (64,
4; ,GCS 31, 409) aux moines qui s'etaient rendus accueillants aux opinions
origenistes ,est-eHe a entendre en double sens,comme faisant allusion a la
haute taille des (Longs freres'en meme temps qu'a leur superiorite in
tellectuelle».
6 'Cfr. 'L.B. Radford, Three Teachers 01 Alexandria: Theognostus) Pie
rius and Peter. A Study in the Earlier History 01 Origenism and Anti
origenism) ,Cambridge 1908; J.M. Dewart, Moral union in Christology)
Laval ThPh 32 (1976) 283-299; H. ,Crouzel, Les critiques) 679, 710-711.
7 Pier gli autori qui elencati rimandian10 agli studi monografici noti e
alle vaste bibliografie, specifiche su Origene,e generiche circa le correnti
di uon1ini militanti pro 0 contra di lui. Per quantoriguarda l'attualita di un
riesame cfr. per es. H. de Lubac, La controverse sur le salut d)Origene a
118 C. RIGGI
storico ehe sussiste ancora tra i tempi di Eusebio e di Panfilo e
quelli di Evagrio e di Rufino; ma sono anche utili per una revisio
ne deI giudizio sulla serieta e acribia, sulla dirittura intellettuale
e morale dello stesso Epifanio.
A. L(2 figura di Origene attraverso lJottica deformante di Epifanio
11 grande eresiologodi Salamina nell'adoperare i luoghi co
muni dell'invettiva e delle qualifiche infamanti certo non supero di
e
molto gli altri controversisti, eppure stranamente stato piu cl'ogni
altro vittima di una riprovazione totale e senza attenuanti da parte
e
di chi si detto scandalizzato dal suo zelo estremamente miope ed
esasperatamente fanatieo, dal suo spirito torbido ed inquieto ehe
10 avrebbe portato a eomportamenti irrazionali eintelleranti, alieni
dalla mitezza e umilta di euore predieate dal Cristo. 11 caso di Ori
gene sembra l'abbia eondannato senza appello alla disistima univer
sale c:ome ineapaee di eomprensione intellettuale e morale, tanto
erudito quanto ottuso.
I\ileggendo pero l'artieolo antiorigeniano deI Panarion} e eon
frontandolo non con le polemiehe posteriori ma eon quelle deI De
resurrectione da lui eitate edelI'Ancoratus cui esso si ispira, ci SelTI
bra di poter eogliere un atteggiamento meno paradossale e piu equi
librato, persino implieitamente simpatizzante per la persona eui pur
rivolge gli improperi riehiesti dal genere letterario della eontro
versia.
I~gli infatti non naseonde la sua venerazione per l'eroe ehe eon
futa, in quanto gli rieonosee la santita di eostumi eonelusa eon i]
martirio, 10 zelo in eampo eatechetieo-culturale ehe mai venne meno,
I'immenso lavoro filologieo di rieostruzione testuale della Serittura.
Ne miseonosee i meriti teologiei e ne eondanna i1 metodo esegetieo,
ricorrendo ad impennate deI genere eontroversistieo, spesso interca..
Iate da sorrisi rozzamente ironiei 0 banalmente sareastiei, ehe in
fondo non indieano una eondanna totale 0 un 'miseonoseimento pre
eoncetto. Sorride di colui ehe si diede il soprannome di Adamanzio,
ma ehe deI diamante non ebbe la coerenza nella testimonianza di
vita e nello stesso allegorismo, perehe apostato anche da questo
quando si fece letteralmente eunueo.
fepoque moderne} BLE 83 (1982) 83-110; H. Crouzel, Actualite dJOrigene:
rapports de la loi et des cultures; une theologie en recherche} in Studia Pa
tristica XVII,Oxford 1982, pp. 859-871; C. Blane, L}attitude dJOrigene Cl
l}egard du corps et de la chair} ibid.} pp. 843-858.
ORIGENE ... SECONDO EPIFANIO 119
Epifanio, pero, anehe in questo caso non traseura di sottoli
neate in maniera implieita il Iato positivo deI suo eomportamento
eontraddittorio. Colui infatti ehe vide riflessa soltanto nell'uomo
interiore l'im'magine di Dio, dimostro religioso rispetto per quello
esteriore, eustodendo la santita deI eorpo eome eonnessa con quella
dello spirito. ,Costretto infatti a servirsene 0 per un gesto idolatrieo
o per delle azioni turpi, novello Ippolito eristiano, preferi venir
meno aHa pieta anziehe alla eastita, e per salvare eon la retta inten~
zionalita la santita dell'atto fisico, mentre la mano sembrava offrire
agli idoli, la sua boeea protesto il proposito deI euore ehe di fatto
onorava Cristo L'apostasia materiale 10 infamo agli oeehi dei eon
8.
fessori ehe 10 espulsero dal1a ehiesa9, ma egli sottomettendosi alla
vergogna del'esilio non venne meno all'amore e aIl'obb,edienza eri
stiana; si diede aHa eateehesi e aH'esegesi, rifiutandosi soltanto di
esereitare il ministero della predieazione uffieiale: quando a Geru
salemme venne forzato ad esereitarlo, ehiuse subito il libro e 10 re
stitul tra le laerime provoeando la compunzione dell'intera assem
blea
10.
Ed eeeolo,sempliee cateeheta ed esegeta, aequistarsi la stima
dei pagani e degli eretiei, eonvertire i primi e restituire i secondi
alla fede. Fu allora ehe conquisto alla fede ortodossa Ambrogio, ere
deo mareionita 0 sabelliano {eon acribia Epifanio eonfessa di non
potere preeisare) poi divenuto suo meeenate, benemerito della
11,
rieostruzione filologiea dell'Esapla in quanto fornl anehe ai taehi
grafi non solo il neeessario ma anehe tci cilla ton analomaton (c. 3;
GCS 31, 405-408). Ne l'eresiologo lesina i suoi apprezzamenti a]
lavoro monumentale, frutto di tante veglie e fatiehe 12, benehe gli
rimproveri una metodologia ermeneutiea ehe l'ha condotto all'em
pieta deI subordinazionismo trinitario, dell'allegorismo alieno dalla
semplieita della lettera in eontrasto peraltro eon l'interpretazione
8 Cfr. GCS 31, 403, dove sono citate le testimonianze deHo stesso E.,
Mens. ac pond. 1S, 19 (ed. ',Lagarde, p. 171), di Eusebio, H.E. 6, 12, 2 (ed.
Sehwartz, p. 586), di Girolamo, Vir. ill. 54.
e
9 ,Gfr. ,GCS 31, 404, dove riferita la testimonianza di Fozio, Bibl.
118: sul sinodo di veseovie presbiteri ehe, al dire di Panfilo, votarono di
espellere Origene da Alessandria impedendogli di ivi abita1}e e insegnare;
sul bando da parte deI suo 'vescovo Demetrio ,e dei vescovi egiziani.
10 Cfr. IGCS 31, 405, e Set. in Ps. 12, ivi eit., dove 110 stesso Origene
dice ehe il peeeatore non deve prokathezesthai nell'ufficio di maestro (Ps.
49, 16).
11 ,Gfr. GCS 31, 409: per Eusebio, H.E. 6, 8, 1 (ed. Sehwartz, p. 534),
era un valentiniano.
12 Si tratta di dettagliate notizie e 10di ehe risultano eonfermave da
pareeehi altri testi citati dallo Holl, cfr. note in GCS 31, 407-408.
120 C. RIGGI
letterale (di Mt 19, 12 connesso eon Mt 18, 9) per eui si evir6
fisicamente 13.
Ma Epifanio giudico l'empieta della castrazione meno grave
della turpitudine degli origenisti ineontinenti di eui aveva preee
dentelIlente segnalato l'obbrobrio quasi ponendolo in antitesi eon
l'enconlio sommesso per la castita e la pieta deI martire mancato.
Sona ben altre le cadute ehe gli attribuisee, quelle ektos tou somatos:
in prirno luogo I'eresiadel subordinazionismo poi quella proto
14,
logica della caduta dei noes e quella escatologica della loro restau
razione in Cristo Dio benedetto nei seeoli, tutto in tutti. Attribul
all'Alessandrino l'identifieazione « ammannita all'umanita » della cor
poreita con «una tuniea di pelle» definendo pazzeseo i1 suo argo
mento per absurdum di Dio ehe avrebbe dovuto farsi pellaio (cf.
Anc. 6.2); ma non ne rifiuto l'ipotesi di eidos somatik6n) ermeneu
tiea trovata platonieo-aristotelica per spiegare senza ricorrere ad as
surde spiegazioni il mistero della risurrezione. Condanno come de
leterie le sue ipotesi teologiche perehe travisamentiellenici gabellati
quali biblici, ma ne condivise la biblica ammirazione di fondo per
tutto i1 creato materiale e spirituale bello e buono
15.
DeI resto, l'eresiologo ebbe spesso a seusarsi deI suo antiori
genismo prendendo Ie distanze dall'opposizione intoHerante di eo
Ioro ehe eon l'errore eondannavano l'errante. Egli protesta di non
avere aIcuna ragione di prendersela con la persona: «Non avrei
interesse a farIo, perche innne Origene non e un mio contempora
neo ehe abbia sottratta una eredita al cui recupero possa aspirare »
16.
13 (:fr. ,GCS 31, 409. La notizia eeonfermata da Eusebio, H.E. 6, 8
(ed. Schwartz, p. 534)e da 'Girolamo, Ep. 84, 8, 1 {ed. ,Hilberg, p. 130),
secondo il quale H gesto origeniano sarebbe ,e1"eticale in quanta non ispirato
allo zelo per Dioma deviante dalla vera scientia.
14 Cfr. GCS 31, 410. Si disse che l'arianesimo dipendesse da Origene
(cfr. in merita Haer. 76, 3) per il fatto che l'Alessandrino avrebbe negato
quod possit Filius videre Patrem} e ritenuto assurdo quod Spiritus Sanctus
possit videre Filium {,Girolama, Ep. 51, 4, 2; ed. Hilberg, pp. 401 ss.). Que
sto luogo comune provochera Ie successive eondanne. Sul subordinazionismo
di Origene nelJa ,dottrina trinitaria cfr. Princ. 11, 9, 1 (ed. Koetschau, p. 164),
dove ,egli aff'erma che I'azione deI ,Padre ,Pantocratore si estende aH'universo
in quanta ,e Iui che da l'essere a tutte Ie creature, mentre quella deI Figlio
riguarda sohanto Ie creature ragionevoli, e quella IdeHo Spirito Santo si esten
de ai soli giusti di cui permea i cuori. Secondo quanta leggian10 nella tradu
zione di Rufino di Princ. I, 2, 6 l(ed. ,Koetschau, p. 36), i1 Salvatore sarebbe
stato pensato dall'Alessandrino come Verita ovvero Immagine: quantum ad
ipsum quidem Patrem} (veritas); quantum autem ad nos nos quibus revelat
PatrerJt} (imago). IAnzi per TeofiIo, Ep. syn. (apud Girolama, Ep. 92, 2; ed.
e
Hilberg, pp. 148 ss.), nel De principiis Origene avrebbe detto ehe il Figlio
veritas rispetto a noi, mendacium rispetto al Padre.
15 Cfr. IGCS 31, 411-413, dove sono eitati i Iuoghi simili di Girolama
(== E.), Ep. 51; diGirolamo (== Teofilo), Ep. 96.
16 Bp. 10. Hier. (apud Girolama, Ep. 51; ed. Hilberg, p. 406). Con que
sta epistola il vescovo di ,Cipro, ehe ha consacrato sacerdote Paoligig1}9_tUQti
ORIGENE ... SECONDO EPIFANIO 121
Ne i1 rude monaco di Eleuteropoli fu radiealmente avverso all'inter
pretazione biblica secondo la theoria ehe rimprovera come eccessiva
nell'origenisn10 ma che egli di fatto segue nella tipologia e nelle
17,
relative applicazioni morali ed ascetiche. Metodio prima di lui aveva
seguito nel Simposio e filosoficamente aecolto nel De resurrectione la
medesima 0 una simile lettura platonica, aristotel1ca, stoica della Bib
bia proponendola come protrettico alla spiritualizzazione 0 raffi
namento dei sensi 18.
Epifanio, come Metodio, segue la tipologia origeniana della
Gerusalemme celeste secondo la profezia della Cantica eden'Apo
calisse19, ma prendendo come lui le distanze da uno spiritualismo
disincarnato e da una teologiadeviante della n1isericordia, propone
un'escatologia ristrettamente ortodossa e una dottrina dell'immagine
deHa sua giurisdizione (per il n10nastero di Betlemme) eerea di giustificar
sene, le passa al eontrattaeeo ingiungendo al v,eseovo di Gerusalemm'e di fare
esplicita condanna di Origene.
17 Cfr. ,GCS 31, 414.
18 E. cita Origene (seeondo l'epitome di j\1etodio) in Haer. 64, 14 (GCS
31, 423-424), non senza comprendere ehe i1 sostrato materiale deI eorpo e
mutevol'e eome l'alveo di un fiume, pur rimanendo sempre 10 stesso per via
della stessa forma ,ehe 10 caratterizza; ne ignora ehe altra eosa eH eontenuto
eangiante, .fatto di 'elementi ingeriti e digeriti, :altra eosae l'umana vita
animale e noetica (per lui la trieotomia equivale aHa dicotomia). Sembra ehre
egli sirifiuti di diseutebe quantoOrigene dice e ,Metodioaeeetta, reeependo
a suo ,modo l'ezdos somatikon; ma sin1patizza eon l'immagine deH'askos) deI
recipiente 0 vestito dell'anima. Avversario delle elueubrazioni filosofiche, ,E.
cita senza eommento i1 'Metodio ehe platonizza 0 aristotelizza, cfr. H. Crouzel,
Le theme du «vehicule de fame» chez Origene) Didaskalia 7 (1977) 225
237. Per la dottrina dei sensi spirituali efr. K. Rahner, Le debut d)ume doc
trine des cinq sens spirituels chez Origenc) RAM 12 (1932) 113-145.
19 Metodio si rifa all'esegesi origeniana allegorico-tipologica. Sion vuol
dire ordine di vigilanza (Symp. 4,4); Gerusalemme ela eitta eeleste dove abi
tano le anime pure e easte (ibid. 4,5); i terreni misteri eec1esiali preludono a
quelli delle gioie ultraterrene (ibid. 5, 4-5). :11 sesto diseorso ,e un collage di
reminiscenze origeniane eon alcune correzioni di tiro (cfr. E. Prinzivalli,
Or. e Met. di 0.); il settimo segue 10 schema origeniano deI eommento alla
Cantica, e l'ottavo queßo deI eommento all'Apoealissle. I quattro seguenti
sui tabernaeoli non si a!llontanano dallo sehen1a tropologico delle tappe puri
fieatriei, dall'ombra alla v,erita. Invece neIDe resurrectione Metodio prese
le distanze da Origene, probabilmente per ragioni di autodifesa eedendo ad
un letteralismo eritieo di tipo asiano: i morti in Cristo sono i eorpi dei
defunti, i vivi di lTh. 4, 15-17 sono le anime di eui i eorpi dovettero spo
gliarsi; in Res. 11, 21, 4; 21, 7 accusa senza remore l'Alessandrino di aver
osato negare la dannazione dei mord impenitenti. Cfr. P. Ubaldi, Metodio.
Tl convito delle dieci vergini) Torino, 1926: «Metodio e aneora sotto l'in
fluenza delle forme piu primitive di ,eateehesi e didasealia» (Intr.) p. XX).
C'e chi vi legge un'ermeneutiea di tipo asiatieo allegorieo (H. Musurillo, St.
Methodius. The Symposium. A Treatise on Chastity) Westminster 1958,
p. 215).
122 C. RIGGI
totalizzante20. Entrambi possono essere considerati con I'Alessan
drino Padri Misericordiosi, ma con piu aderenza al testo biblico
essi non diedero mai come scontato per tutti i1 finale trionfo della
misericordia (c. 14; GCS 31, 424). 11 fattoche in Haer. 64 come
nel comlnento origeniano a Ps. 1,5, non sia fatta distinzione tra
pene degli empi, dei peccatori e dei pestilenti, ne venga trattato
n
a fondo tema dell'apocatastasi, ci induce a pensare che tali pun
tualizzazioni non interessassero molto l'origenismo ai tempi di Me
todio e (nel IV secolo) fino aHa grande campagna che vide alleati
con Teofilo Girolamo ed Epifanio.
j\fetodio, aprendo secondo l'ermeneutica origeniana il mistero
della Scrittura con la chiave di Davide, confuta la tesi che la pro
messa deI Signore di liberare i prigionieri riguardi le sole anime
quaggiu incarcerate entro dermatinous chitonas} schiave dell'anagke}
e
poiche vita corporea non prigione che toglie la liberta, sec. Dt.
30,15: <~: Vedi, io pongo davanti a te la vita e la morte perche tu
scelga la vita e il bene rigettando il male» (c. 24; GCS 31, 435
440). Per lui, il destino di morte non fu da principio, perche sta
scritto che «Dio creo l'uomo per l'immortalita facendolo a imma
gine della propria eternita, la morte entro nel mondo per invidia
deI diavolo» (co 28; GCS 31, 445). Per lui il destino di morte
sopraggiunse per la tentazione diabolica a trasgredire l'entole divi
na di mangiare di tutti gli alberi deI giardino, ma non di quella
della conoscenza deI bene e deI male: «Non mangiatene, perche,
quando ne lnangiaste certamente morirete» (Gen. 2,16-17; C. 30;
GCS 31, 448).
Pu i1 sinolo corpo-anima e la coppia Adamo-Eva a trasgredire
l'entoZ,e e con questa il nomos fnetafisicamente connesso all'au
texousion (cc. 30-31; GCS 31, 448-451), in quanto fin dall'inizio
e
20 Come noto, per Origene sia ai vivi (per la grazia) ehe ai morti
(nel peccato) sara infine in diversomodo e grado applicata la redenzione
e
(cfr. Com. 10. 20;GCS 4, 232-233). Per Metodio, invece, la pena non
soltanto nledicinal'e, ma .eterna; e per E. dopo Ja morte non c'e piu spazio
per la metameleia. .L'esegesi solo allegorica di lTh. 4, 15-17 (morti in Cristo:
e
mord a causa deI peccato; vivi: giusti ehe hanno spiritualizzato la carne),
confutata da ·Metodio espressamente nel Symposium e nel De- resurrectione
J
come gia indicato supra n. 19 (morti in Cristo: corpi dei defunti; vivi: ani
J
me spogliate deI corpo). 'iE. ovviamente condivide Metodio, ehe anche in
questo «se range ainsi parmi ces Anthropomorphites eontre lesquels_ bien
des points de la doctrine origenienne de l'image de Dieu sont diriges. On
le verra plus bas soutenir la corporeite de l'ame» (H. CrouzeI, Les criti
ques 703). Ma quanta all'immagine, l'eresiologo nega soluzioni unilaterali:
J
l'immagine consiste nel complesso di tutte le umane componenti in tensione
verso Dio, nel corpoe nell'anima, nella mente e nel dominio, per natura e per
grazia, en pantz de malista (Haer. 70, 3, su cui cfr. C.Riggi, Il linguaggio
teologico in Epifanio di Salamina) in Il linguaggio teologico oggi Milano
J
1969, pp. 173-204).
ORIGENE ... SECONDO EPIFANIO 123
ia vita fu neUe mani di Colui di fronte al quale nessuno fu mai
indipendente (e. 33; GCS 31, 452). Ne sentiamo tutti gli amari
effetti neUa nostra earne, quando desideriamo fare il bene ma non
ne abbiamo Ia capaeita, di fatto non eompiamo il bene ehe vo
n
gliamo e operialTIO male ehe non vogliamo, a eausa della radiee
deI peeeato ehe abita in noi (Rom. 7, 28-28; e. 34; GCS 31, 453
e
454). Eppure non tutto pe1}duto. Poiehe tutti mediante Ia grazia
di Colui ehe ci ha ereati per essere vasi d'elezione possiamo quasi
strappare Ia medesima radiee deI male (e. 36; GCS 31, 457); per
ehe di tutto possiamo essere vineitori, «per virtu di Colui ehe ei
ama» (Rom. 8, 37; e. 38; GCS 31, 459). Ma per l'autore deI De
resurreetione non tutti gli uomini, benehe liberati dalla sehiavitu
deUa eorruzione per entrare neUa liberta originaria deUo spirito
edel eorpo (Rom. 8, 19-23; e. 39; GCS 31, 461), raggiungeranno
Ia vittoria perehe non tutti saranno trasformati per la gloria in
Cristo. Puc> sembrare talora ehe egli non dissenta deI tutto dall'apo
eatastasi origeniana, poiehe afferma ehe tutte le creature fatte per
l'immortalita dovranno essere salvate da Dia (dei gar to theo ta
athanata gene parzta sozesthai); ma 10 diee nel senso ehe ouk ara
apollutai to soma) ho gar anthropos ek psuches kaz S01Jzatos (e. 42;
GCS 31, 465-466).
Piuttosto ehe polell1izzare eontro il patriarca dei Padri Mise
rieordiosi egli eon Iui insiste sull'esigenza della pena per I'Epulone
deHa historia evangeliea, seeondo Ps. 65, 10-12: «,Ci hai passati al
erogiuolo eome l'argento, ei hai fatto passare per i1 fuocoe l'ae
qua, n1a poi ei hai dato soUievo », eitando Ie parole di Sap. 3,4-7
sui giusti provati da Dio e a lui graditi come olocausto. Ma nes
suna sottolineatura poi per quelle eirea il eastigo degli empi Ia cui
e
speranza vana e Ie eui opere buone sono infruttuose (ee. 44-48;
GCS 31, 468-476).
Non si tratta di un atteggiamento ambiguo 0 ambivalente, ma
piuttosto deI fatto ehe Ia polemiea di Metodio, e ovviamente di
e
eolui ehe ha citato eosl Iargamente il suo pensiero, diretta sol
tanto a eonfutare I'esegesi origeniana suUa risurrezione. Anehe per
Epifanio sembra ehe il fondamento deU'errore origeniano non sia
ehe quello eirea Ia risurrezione totale «ehe riassume tutto il Mes
saggio deUa speranza» (Ane. 101), a preseindere dall'apoeata
stasi. Tale atteggiamento si rivela anehe nei seguenti ce. 49-62
(GCS 31, 476-499), dove abbondano Ie citazioni deUa Iettera di
Paolo ai Romani, evangelo deUa miserieordiosa bonta di Dio Sal
vatore di tutta l'umanita travolta dal peeeato fin dagli inizi. So
prattutto questa parte eentrale deI dialogo metodiano, ehe sembra
rispeeehiare fedelmente il pensiero deU'Alessandrino nei Prinezpi e
nel Commento alla lettera ai Romani (oggi piu chiaro dopo Ia seo
perta deI papiro di Tura n. 88748 deI museo deI Cairo), aiuta a
124 c. RIGGI
comprendere i punti di divergenza tra Ie tesi di Origene e degli
origenisti da una parte e quelle di Metodio e di Epifanio dall'altra.
I primi e i secondi parlavano di una caduta originaria dallo
stato di innocenza e di una restaurazione finale nella santita; ma
mentre gli uni ne professavano Ia fede additando Ia perfezione nello
stato eA~tos tou somatos, gli altri Ia dicevano di tutto I'uomo, corpo
anima e spirito. 11etodio poi divergeva da Origene nell'interpre
tare Rom. 7,9 (vivebant sine lege aliquando) perehe individuava
l'entole ori.ginaria nel divieto di mangiare i frutti dell'albero e insi
steva rrleno sul peccato di disobbedienza alla Iegge naturale iscritta
nel cuore e poi positivamente rivelata da Dio. Ma divergeva anche
da Epifanio nel dire l'uomo creato allo stadio di bambino senza
I'uso della ragione. Tutti invece concordavano nell'affermare con
Paolo, a prescindere dall'ipotesi dell'apocatastasi, ehe gli schiavi
deI peccato meritano la morte, perche disubbidiscono aHa Iegge di
vina e aderiscono al demonio, e Ia Iegge pub essere occasione ma
non causa di peccato, ne ci. rende schiavi ma liberi come figli di
Dio, autologoi e e autonol1zoi. Ronz. 7,9 aHnde ad una tappa in cni
anima e corpo non hanno raggiunto ancora in piena maturita quel
e
l'armonia deH'uon10 kosmos tou kosmou senza Ia quale facHe
l'assalto deI den10nio. Secondo Metodio, Dio pose l'uomo nuper
factus) ba:mbino, dinanzi aH'entole di non mangiare dei frutti del
I'albero della conoscenza deI bene e deI male (Gen. 2, 16-17), per
ehe, superando l'epithumia deI eibo, si riveIasse autol6gos e auto
nomos)· egli non supero la prova perehe il demonio, della mede
sima, fece un'occasione di instaurare la morte nel mondo e di rivi
vere'la vita ehe in lui si era spenta (tra creazione ed entole) essen
done rimasta mortificata l'apostasia: in occasione deI precetto ri
visse, perehe Ia sua apostasia divenne apostasia dell'uomo.
e
Secondo Epifanio, invece, il messaggio paolino da intendere
con1e fondamento dell'umana deontologia secondo una interpreta
zione letterale deI Paradiso terrestre, collegante Adamo e Cristo.
Adamo, .posto nel giardino deI Paradiso, mangio di quell'albero
vietato; C:risto, crocifisso nel medesimo Iuogo, riscatto I'uomo da]
e
medesin10 legno. Tntto reale e tipologico: «Adamo cui fu of
ferto da Inangiare, Eva senza Ia guale egli non avrebbe mangiato
dell'albero: se nessuno mangio dell'albero al10ra Adamo non fu
Adamo, senza di lui non ci sarebbero uomini, la verita sarebbe una
favola, tutto l'universo un'allegoria» (Anc. 58).
Questa tipologia iUumina Ia polemica antiorigeniana personale
dei cc. 63-72, in cui Epifanio continua a seguire i1 santo presbi
tero Metodio ehe riconosce piu valente, kallion) nel commento a
lTh. 4, 15: «Noi ehe siamo vivi e saremo ancora in vita per Ia
venuta deI Signore, non avremo alcun vantaggio sui morti ». Per
entrambi non si tratta dei morti per il peccato e dei vivi per la
