Table Of Contentrororo studium
Herausgegeben von Emesto Grassi
UniversWit Miinchen
WISSENSCHAITLICHER BEIRAT:
Erhard Denninger, Frankfurt/Main / Erwin GrodUa, K6ln / Franz-Xaver
Kaufmann, Bielefeld / Erich Kosiol, Berlin / Karl Kroeschell, G6ttingen /
Joachim Matthes, Bielefeld / Helmut Schnelle, Berlin / Dieter Wunderlich,
Dusseldorf
rororo studiumi ist eine systematism konzipierte wissensmaftlime Ar
beitsbibliothek, die nam Inhalt und Aufbau die Vermittlung von theore
tisdter Grundlegung und Handlungsbezug des Wissens im Rahmen inter
diszipliniirer Koordination anstrebt. Die Reihe orientiert sim an den
didaktisdten Ansprudten, der Samlogik und dem kritismen Selbstver
stiindnis der einzelnen Wissensdtaften. Die innere Gliederung der Stu
dienkomplexe in EINFUHRENDE GRUNDRISSE, SCHWERPUNKTANALYSEN und
PRAXISBEZOGENE EINZELDARSTELLUNGEN geht nidtt vom uberlieferten Fii
dterkanon aus, sondern zielt auf eine problemorientierte Zusammenfas
sung der Grundlagen und Ergebnisse derjenigen Wissensdtaften, die
wegen ihrer gesellsdtaftlimen Bedeutung didaktisdten Vorrang haben.
Kooperation und thematisdte Abstimmung der mitarbeitenden Wissen
sdtaftler gewiihrleisten die Verknupfung zwisdten den emzelnen Biinden
und den versdtiedenen Studienkomplexen.
E.G
Sozialwissenschaft
WISSENSCHAFTUCHEll BEIRAT:
Professor Dr. Franz-Xaver Kaufmann (Universitiit Bielefeld)
Professor Dr. Joadtim Matthes (Universitiit Bielefeld)
ULRICH BECK
Objektivitat
und Normativitat
Die Theorie-Praxis-Debat te
in der modernen deutschen und
amerikanischen Soziologie
ROWOHLT
Herausgeberassistent: Eginhard Hora (Miindten)
Redaktion: Bernhard Bauer
Veriiffentlicht im Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH,
Reinbek /;lei Hamburg, November 1974
© Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH,
Reinbek bei Hamburg, 1974
Alle Rechte vorbehalten
Umschlagentwurf Werner Rebhuhn
Satz Aldus (Linotron 505 C)
Gesamtherstellung Clausen {" Bosse, Leek/Schleswig
ISBN 978-3-531-22062-8 ISBN 978-3-322-95701-6 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-95701-6
Inhaltsverzeichnis
Einleitung 11
I. Methodisch-thematische Voriiberlegungen:
Einige Schwierigkeiten bei dem Versuch, das
Verhaltnis von Soziologie und Politik begrifflich
zu kodifizieren
20
1. Der Ausgangspunkt: Von den Verwirrungen der Theorie
Praxis-Kontroverse 20
1.1. Der Begriff der Wertfreiheit 25
1.2. Ineinssetzung von wissenschaftstheoretischem Schematis
mus und sozialwissenschaftlicher Praxis 27
1.2.1. Das empirische Defizit des einheitswissenschahlichen Er
kenntnismodells 29 / 1.2.2. Das politische Defizit des herme
neutisch-dualistischen Erkenntnismodells 31
2. Methodisches I: AuIkllirung der Verwirrung als Leitfaden und
Evidenzbasis der Problemexplikation 33
2.1. Politisches Handeln oder politische Wirkung? 35
2.2. Relevanz oder Irrelevanz von Wertprlimissen? 36
3. Methodisches II: Aus der Trickkiste des Argumentierens 39
3.1. Prinzipielle oder pragmatische Grundlagenperspektive? 43
3.2. Abstraktion und Selektion 45
3.3. Fixierte Fragen und Bezugsdichotomien 46
4. Methodisches III: Zur Methodologie der Frage und des Fragens 48
5. Thematische Vororientierungen: Dber den Dualismus von
Objektivitlit und Normativitlit in den Sozialwissenschaften 53
6. Zusammenfassung und Ausblick 58
II. Die Theorie-Praxis-Debatte in der modemen
deutschen und amerikanischen Soziologie 60
1. Der Stand der Diskussion I: Objektivitlit und Normativitlit 60
1.1. Die Wertbezogenheit der Wertfreiheit: Max Weber 63
1.1.1. Der Dualismus zwischen Sach- und Wertdimension der
Forschung 65 j 1.1.2. Zum Verhiiltnis von Sozialwissenschaft
und politischer Praxis 70 / 1.1.3. Objektivitiit und Wertbezie
hung 72
1.2. Methodologie und Erkenntnisinteresse: Jiirgen Habermas 77
1.2.1. Normative Bedingungen der Moglichkeit von Erfahrung:
das technische, praktische und emanzipatorische Erkenntnisin
teresse 81 / 1.2.2. Das Modell emanzipatorischer Erkenntnis-
praxis 84
1.3. Theoriepolitik: Niklas Luhmann 85
1.3.1. Komplexitiit, Wahrheit und Reputation 89 / 1.3.2. Theo
retische und soziale Bezugsprobleme der Komplexitiitsreduk-
tion 91
1.4. Sozialforschung und Sozialstruktur: Gideon Sjoberg,
Roger Nett, Jane Record 95
1.4.1. Notwendigkeiten und Abhiingigkeiten gesellschaftlicher
Forschungskooperation 101 / 1.4.2. Inhalte und Organisations
formen soziologischer Forschung als Moglichkeiten gesell
schaftlicher Konfliktbewiiltigung 103
1.5. Soziologische Theorie und Sozialstruktur:
Alvin Gouldner 104
1.5.1. Die Ebene der 5ubsoziologie 106 / 1.5.2. 50ziologie der
50ziologie oder reflexive 50ziologie 108
1.6. Sozialforschung und Werthaltung: Gunnar Myrdal 111
1.6.1. Psychologie der wertungsbedingten Vorurteile 112 / 1.6.2.
Fehlerquellen in der 50zialforschung 115 / 1.6.3. Explikation
und Wahl der Wertpriimissen 117
1.7. Sozialforschung in der Anwendung: Paul Lazarsfeld,
Alvin Gouldner, Jiirgen Habermas, Heinz Hartmann,
Helmut Schelsky, Erwin K. Scheuch 118
1.7.1. «Reine» und «angewandte» 50ziologie? 121 / 1.7.2.50-
zialingenieur oder 50zialtherapeut? 122 / 1.7.3. Themenberei-
che und Kooperationsformen praktischer 50ziologie 124
1.8. Die institutionellen Bindungen der Sozialforschung:
Christian von Ferber, Helmut Schelsky, Alvin Gouldner,
Jiirgen Habermas 128
1.9. Objektivitats-und Normativitatsthematik als
Bezugsproblem 132
2. Der Stand der Diskussion II: Soziologie und Ideologie 134
2.1. Soziologie als Wertentscheidung: Rene Konig, Talcott
PaBons 134
2.1.1. Das praktische Fundament empirisch-theoretischer 50zio-
logie 134 / 2.1.2. Wertfreiheit aIs Wertbasis soziologischer
Wissenschaft 137
2.2. Wissenschaft als «Ideologie»: Jiirgen Habermas 139
2.3. Ideologie des Ideologieverdachts: Nathan Glazer :14:1
2.4. Ideologiethematik als Bezugsproblem :146
3. Der Stand der Diskussion III: Ethik, Metaethik und Paraethik :147
3.:1. Kognitivismus und Nonkognitivismus: Ernst Topitsch,
Hans Albert, Werner Hofmann, Jiirgen Habermas :150
3.:1.1. Zur These der prinzipiellen Unbegriindbarkeit von Wert
urteilen 151 / 3.1.2. Kritisdter Rationalismus und Ethik 154/
3.1.3. Ein Strukturmodell des gesellsdtaftlidten Wertbildungs
prozesses 158 / 3.1.4. Die These der diskursiven Begriindbar-
keit von Normen 161
3.2. Die «Systemrationalitat» der funktionalenZwecksetzung:
Niklas Luhmann :166
3.2.1. Begriindungsrationalitiit und cSystemrationalitiit» 166 I
3.2.2. Die Funktionalitiit der Zwedte 168 / 3.2.3. Systemstrate-
gien der Zwedtkonstruktion 171
3.3. Sozialforschung als Diplomatie (<<social-policy research»):
Howard Freeman, Clarence Sherwood :174
3.3.1. Systemstrategien politisdter Sozialforsdtung 175 I
3.3.2. Zur Identitiit von theoretisdten und politisdten Entsdtei
dungen 179
3+ Ethikthematik als Bezugsproblem :181
4. Der Stand der Diskussion IV: Wertfreiheit oder
Nicht-Wertfreiheit :184
4.:1. Wertfreiheit als Wertaussagefreiheit: Hans Albert :187
4.1.1. Aussagen fiber Wertungen versus Wertaussagen 189 /
4.1.2. Relevanzgesidttspunkte versus Wertpriimissen 190 I
4.1.3. Die prinzipielle Unabhiingigkeit von Wertbasis und Ob
jektspradte 191 / 4.1.4. Ohnmadtt und Ineffizienz normativer
Empfehlungen 194
4.2. Wertfreiheit als soziale Interessenneutralitat: Christian
von Ferber :195
4.2.1. Die Nidttneutralitiit wertaussagenfreier Soziologie 196 /
4.2.2. Die Definitionsabhiingigkeit der Moglidtkeit und Un
moglidtkeit sozialwissenschaftlidter Wertfreiheit 199
4.3. SozialforsdlUng als Parteinahme: Howard Becker :199
4.3.1. Politisierte und apolitisdte Forsdtungssituationen 200 /
4.3.2. Neutralitiit und Konformitiit 203
4.4. Der Mythos der Wertfreiheit und der Nicht-Wertfreiheit:
Alvin Gouldner 204
4.4.1. Zur Soziologie der Wertfreiheit 207 I 4.4.2. Der unein
gesdtriinkte Erlaubnismarakter des Wertfreiheitsprinzips 210
4.5. Wertfreiheitsthematik als Bezugsproblem 2:1:1
5. Zusammenfassung und Ausblick 2:17
III. Das Pro und Contra der Wertfreiheit: Ein Epilog
21.9
1.. Motive der Verteidigung des Wertfreiheitsprinzips 21.9
2. Wertfreiheit, Wertaussagenfreiheit und Relevanzent-
scheidungen 221.
3. Die Selektivitat des Aussagenkriteriurns 223
4. Der «tautologische» Charakter des Wertfreiheitsprinzips 225
IV. An Stelle einer Zusammenfassung: Wertbasis und
Aussagensystem oder der Konstitutionszusammen
hang als Antizipation des Verwendungszusammen-
hangs soziologischer Theorie
228
1.. Norrnativitatstechnologischer Monisrnus und Pluralisrnus 228
2. Die Positionsindifferenz und Realisationsoffenheit der Norrna-
tivitatsrnittel 229
3. Zur Effektivitat von Wertaussagen und Sachaussagen-
wertungen 229
4. Ethik, Ideologiekritik und Norrnativitatsproblernatik 230
5. Der Sarnrnelbegriff «Wertbasis» 231.
6. Verwertungsinteressen als forschungsirnmanente Selektions-
prinzipien 233
7. Subjektive, thernatische, subtheoretische und erkenntnisinstru-
mentelle Wertbasis 235
Dber den Verfasser 239
Literaturverzeichnis 240
Einleitung
In seinem Gedicht «An die Nachgeborenen» schreibt Bertolt Brecht:
Was sind das fiir Zeiten, wo
Ein Gesprach uber Baume fast ein Verbrechen ist
Weil es ein Schweigen uber so viele Untaten einschliegt!
An diesen Zeilen leuchtet exemplarisch ein Problem auf, das auch rur jedes
Nachdenken uber Gesellschaft, das wissenschaftliche eingeschlossen, ty
pisch ist. Und dieses Problem ist das zentrale Thema dieses Buches. Ganz
allgemein (vielleicht zugleich zu allgemein und zu spezifisch formuliert)
meine ich das Problem, dag auch in der gegenwartigen gesellschaftlichen
Situation sozialer und politischer Interessenkampfe die harmloseste, metho
disch vollig einwandfreie und in der sachlichsten Sprache der Welt abgefagte
Detailuntersuchung zu einem System normativer Sachaussagen wird, weil
sie fur die Interessen der kampfenden Parteien unterschiedliche Konsequen
zen hat oder ein Schweigen uber den Zustand fortgesetzten Unrechts ein
schliegt.
Es ist ein Irrtum, und zwar ein fur die gesellschaftliche Funktion der
Wissenschaft im sogenannt wissenschaftlich-technischen Zeitalter verhang
nisvoller Irrtum, anzunehmen, sachlicher Sprachgebrauch bedeute gesell
schaftliche Neutralitat, die disziplinierte Beschrankung auf Feststellen,
Messen, Erklarenwollen, Vorhersagenkonnen, Verfugbarmachen konne
keine gesellschaftliche Stellungnahme beinhalten, weil das derart aufberei
tete Wissen prinzipiell fur die verschiedensten Zwecke einzusetzen sei.
Dagegen ist zu sagen: Erstens kann man auch mit Hilfe technisch-statisti
scher Aussagen werten, und zwar sowohl in den N aturwissenschaften wie in
den Sozialwissenschaften. So geht zum Beispiel in die chemische Formel
eines Giftgases die Wertabsicht des Totens und nicht die des Heilens ein. Fur
welche Ziele und unter welchen Bedingungen das Gas dann auch immer zum
Einsatz kommt, nur wenn es tatsachlich totet, ist die Formel korrekt. Fur die
Soziologie gibt es hier eine Fulle von Beispielen. Man denke nur an statisti
sche Aussagen uber die relativ hohe Kriminalitatsrate bei Gastarbeitern,
Negern und Unterschichtrnitgliedern oder an die zahlreichen Moglichkei
ten, durch die Wahl von Vergleichsgrogen und Bezugspunktenheikle Sach
verhalte in einem harmloseren oder grelleren Licht erscheinen zu lassen.
Zweitens wird zumindest dem' Sozialwissenschaftler - ihm haufig gar
nicht be~t - bereits mit der Zielsetzung seiner Fragestellung, aber auch
mit der Wahl des theoretischen Bezugsrahmens, der Schlusselbegriffe, der
Vergleichsgesichtspunkte und mit dem Ansatz- und Abbruchpunkt der
Erklarung indirekt eine Parteinahme abverlangt. Mit all diesen und anderen
Entscheidungen verhaIt sich der Soziologe gegenuber den gegensiitzlichen
und unterschiedlich machtvollen Interessen seines Untersuchungsbereichs
keineswegs neutral, und zwar auch dann nicht, wenn er sich jeder Wert-
:11
iiuBerung enthiilt und einer streng fachlichen Darstellungs-und Argumen
tationsweise bedient.
Ein simples Beispiel mag das deutlicher machen: In einer Slum-Gegend
treibt - wie man so schon sagt - eine gefiirchtete Rowdy-Bande ihr «Unwe
sen» ; immer mehr Jugendliche schlieBen sich ihr an; es kommt zu gewalttii
tigen Auseinandersetzungen mit Polizeibeamten und Sozialfiirsorgern. Al
les das bewirkt, daB die gesellschaftliche Sympathieverteilung eindeutig
vorgezeichnet ist. Der Soziologe, der ruer zu untersuchen beginnt, wird mit
seiner Fragestellung, ob er will oder nicht, entweder im Strom der allgemei
nen Emporung mitschwimmen oder fiir die delinquenten Jugendlichen Par
tei ergreifen. Er kann z. B. fragen: Wie kann die Kontrolle der Behorden
iiber die Unruhestifter wiederhergestellt werden? Oder aber, welche Eigen
arten der Erwachsenengesellschaft begiinstigen das Entstehen jugendlichen
Rowdytums? In keinem Fall entgeht der Soziologe der Stellungnahme. 1m
ersten Fall entgeht er allerdings wahrscheinlich dem VOTWurfder Stellung
nahme und den damit verbundenen privaten Konsequenzen. 1m zweiten Fall
wird dieser dagegen mit Sicherheit gegen ihn erhoben werden, weil die
Richtung seiner Fragestellung der allgemein akzeptierten Wert-und Sym
pathiehaItung zuwiderliiuft. Geht der Soziologe nun bei seiner Untersu
chung von der Annahnie aus, daB die Jungen in gestohlenen Wagen herum
fahren, weil sie aus zerriitteten EIternhiiusern kommen, und bricht er hier
seine Erkliirung ab, dann wird sich die allgemeine Emporung auf das Verhal
ten der Eltern verlagern. Fragt er aber weiter und stellt fest, daB das Elend
der EItern in Armut und finanzieller Unsicherheit begriindet liegt, dann sind
plotzlich die besteuerbaren Panzerschriinke des Geldadels als Moglichkeiten
zur Verhinderung oder Auflosung jugendlicher Rowdy-Banden ins Blick
feld geriickt. Und so fort. Schliigt der Soziologe aber keinen der denkbaren
theoretischen Erkliirungswege ein - Verantwortlichkeiten aufdeckend und
sozial bewertete Handlungsmoglichkeiten auszeichnend, wo immer er an
setzt und abbricht -, sondern bescheidet sich mit dem Feststellen von
Tatsachen, dann kann unter Umstiinden in einer besonderen Variante das
Brecht-Wort yom Anfang auf ihn zutreffen: Das Darstellen der Fakten, das
anspruchslose O'bersichtlichmachen der Situation wird zu einer eminenten
gesellschaftlichen StelJungnahme, wenn es ein Schweigen iiber den sie
bedingenden Unrechtzustand einschlieBt. RegelmiiBig profitiert davon die
vorherrschende Ideologie.
Drittens schlieBlich lielSe sich durchaus zugestehen, daIS zwar wissen
schaftliches Wissen prinzipieU fiir die verschiedensten sozialen Zwecke
eingesetzt werden kann - nicht aber unter den gegebenen gesellschaftlichen
Macht-und Herrschaftsverhiiltnissen und den damit verkniipften dominan
ten Verwertungsinteressen. Es wirkt wenig glaubhaft, wenn man die prinzi
pielJ beliebige Verwertbarkeit technologischer Kenntnisse verkiindigt und
dabei in einem Marktforschungsinstitut sitzt und Werbefeldziige fiir Coca
Cola entwirft. Nur wer in einer prinzipiellen und nicht in der realen gesell-
12
