O mito e sua estrutura: contribuições da antropologia lévi-straussiana para a formalização da ...

294 Pages·2014·2.12 MB·Portuguese

by  João Felipe Domiciano

JOÃO FELIPE GUIMARÃES DE MACEDO SALES DOMICIANO

O mito e sua estrutura: contribuições da antropologia
lévi-straussiana para a formalização da clínica
psicanalítica

Dissertação apresentada ao
Instituto de Psicologia da
Universidade de São Paulo,
como parte dos requisitos para
a obtenção do grau de Mestre
em Psicologia
Área de concentração:
Psicologia Clínica
Orientador: Prof. Livre-Docente
Christian Ingo Lenz Dunker

SÃO PAULO

2014
AUTORIZO A REPRODUÇÃO E DIVULGAÇÃO TOTAL OU PARCIAL DESTE
TRABALHO, POR QUALQUER MEIO CONVENCIONAL OU ELETRÔNICO,
PARA FINS DE ESTUDO E PESQUISA, DESDE QUE CITADA A FONTE.

Catalogação na publicação
Biblioteca Dante Moreira Leite
Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo

Domiciano, João Felipe Guimarães de Macedo Sales.
O mito e sua estrutura: contribuições da antropologia lévi-straussiana
para a formalização da clínica psicanalítica / João Felipe Guimarães de
Macedo Sales Domiciano; orientador Christian Ingo Lenz Dunker. -- São
Paulo, 2014.
290 f.
Dissertação (Mestrado – Programa de Pós-Graduação em Psicologia.
Área de Concentração: Psicologia Clínica) – Instituto de Psicologia da
Universidade de São Paulo.

1. Mito 2. Antropologia 3. Estrutura 4. Psicanálise I. Título.

RC504

2
DOMICIANO, J. F. G. M. S. O mito e sua estrutura: contribuições da antropologia
lévi-straussiana para a formalização da clínica psicanalítica. Dissertação
apresentada ao Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo para obtenção do
grau de Mestre em Psicologia.

Aprovado em:

Banca examinadora

Prof. Dr.: ____________________________________________________________
Instituição: ______________________ Assinatura: __________________________

Prof. Dr.: ____________________________________________________________
Instituição: ______________________ Assinatura: __________________________

Prof. Dr.: ____________________________________________________________
Instituição: ______________________ Assinatura: __________________________
3
A José e Vanessa, passado e presente.

4
AGRADECIMENTOS

Ao Christian Dunker, pela infinita generosidade, coragem e companheirismo
nesta aventura de promover encontros improváveis. Sua entrega à atividade de pesquisa
e disposição a deslocar-se dos lugares comuns serviram de inspiração desde os
primeiros passos desta jornada.
Ao Renato Sztutman e José Miguel Bairrão, pelas preciosas contribuições no
exame de qualificação.
À Capes, pelo financiamento que tornou possível a concretização deste
trabalho.
Ao Paulo Endo, por ter me acolhido na grata experiência do Estágio
Supervisionado em Docência do Programa de Aperfeiçoamento de Ensino (ESD-PAE).
Ao Daniel Kupermann, Nelson da Silva Jr., Miriam Debieux, Sidi Askofaré,
Sandra Berta e Conrado Ramos, que em contextos mais ou menos formais contribuíram
para a produção de novos questionamentos. Especialmente a César Ades (in memorian),
grande incentivador deste mestrado e com quem iniciei a atividade de pesquisa
acadêmica.
Ao Raul Pacheco, pela escuta precisa e intervenções decisivas nos mais
diversos momentos desta jornada.
Aos colegas de orientação, interlocutores privilegiados e determinantes no
percurso de escrita: Maria Letícia Reis, Daniele Sanchez, Luciana Salum, Cris Mathias,
Hugo Lana, Rafael Lima, Marcelo Checchia, Rafael Cossi, Roberto Propheta, Karen
Alves, Ligia Borba, Clovis Zanetti, Ronaldo Torres, Abenon Menegassi, Paulo Rona,
Jonas Boni, Fuad Kyrillos, Tatiana Assadi, Pedro Castilho, Dulce Coppedê, Leandro
dos Santos, Stella Ferraretto, Madalena Becker e Valesca Bertanha. Mais que parceiros
em inúmeros projetos paralelos, encontrei aí amigos para compartilhar grandes
momentos.
5
Aos colegas de consultório: Anna Turriani, Maíra Marques, Roberto Marques,
Luiz Bruder, Lilian Andrade, Clarice Paulon e Lucas Bulamah. Pelos cafés e conversas
na cozinha.
Aos colegas de Latesfip, em especial ao grupo “Narcisismo”, no qual trabalhei
diretamente, mesmo que nem sempre presente: Ronaldo Manzi, Rafael Gargano, Hélgis
Cristófaro, Maria Nakasu, Silvio Carneiro e Roberto Marques.
Aos colegas do grupo de estudos dos Seminários: Bia Waldvogel, Esperança
Moraes, Débora Cardillo, Sávia Emrich, Fernanda Sato, André Nader, Renata
Brandstatter, Mayra Xavier e Patrícia Brandstatter. Em especial a Michele Faria, por
sustentar aí um espaço de franca interlocução e debate dos meandros da obra lacaniana.
Aos amigos e colegas que estiveram presentes em tantos momentos deste
percurso: Michelle Araújo, Ingrid Zia, Camila Oliveira, Cibele Yamamoto, Denise
Synthes, Heloísa Ramirez, Pedro Ambra, Paulo Beer, Ludu Vasconcelos, Chris
Haritçalde, Luiz Botto, Eveline Araújo, Aline Martins, Francisco Capoulade, Viviana
Venosa, Débora Moraes, Ypuan Garcia. Agradeço ainda ao Luiz Moreno pelo grande
auxílio na língua grega, e ao Ael Salebian pela amizade de todas as horas.
Aos colegas psicanalistas do ABC, que me mostraram que a política da
psicanálise se faz pela e através da ação, do movimento: Leo Pereti, Renata Rampim,
Karla Xavier, Brendali Dias, João Ezequiel, Leandro dos Santos, Daniel Vitorello,
Conceição Sperini, Flávia Reigado, Angélica Hoffler e Paulo Perez. Agradeço ainda a
Tiago Sanchez (UMESP), Heliane Silva (Uniban) e Sandra Magri (Faculdade de
Medicina do ABC) pelos convites a dar os primeiros passos na atividade de docência.
À Cícera e Cláudia, da secretaria do Departamento de Psicologia Clínica, por
tornarem menos penosa a assombrosa burocracia universitária.
À Aurélia e Marco, que nos últimos tempos deram um suporte essencial.
Aos meus tios e primos, mais ou menos distantes, que apoiaram este trabalho.
Aos meus avós José (in memoriam) e Antônia, que mesmo à distância sempre
se fizeram presentes pelo exemplo e pelo carinho.
À minha avó Neuza, pela companhia sempre acolhedora e cuidadosa.
6
Ao meu avô José (in memoriam), a quem dedico este trabalho, por me
introduzir ao sabor das narrativas e da mitologia.
À minha irmã, Amanda, pelo senso de humor e companheirismo nas melhores
horas.
À minha mãe, Vania, e ao meu pai, Aguinaldo, pela paciência, apoio e
confiança sem limites. Agradeço não apenas pelo investimento emocional e material,
mas principalmente pelo exemplo de dedicação ao trabalho e às letras.
À Vanessa, pelo amor e por ter sido, ao longo destes três anos, um porto
seguro. Sua sensível presença foi essencial para a superação de inúmeros momentos de
incerteza e angústia. Mais que este trabalho, destino-lhe minha admiração e meu amor.
7
RESUMO

DOMICIANO, J. F. G. M. S. (2014) O mito e sua estrutura: contribuições da
antropologia lévi-straussiana para a formalização da clínica psicanalítica.
Dissertação de Mestrado, Instituto de Psicologia, Universidade de São Paulo, São Paulo

Inserida no intercâmbio teórico entre a psicanálise e a antropologia estrutural, a
presente pesquisa busca analisar os papéis e implicações da noção de mito para a
constituição de um projeto de formalização da experiência psicanalítica. Em pesquisa
anterior, constatamos como na conferência O mito individual do neurótico (1953),
Jacques Lacan realizou a aplicação do modelo lógico através da qual o antropólogo
Claude Lévi-Strauss tratou da estrutura mítica – a “fórmula canônica do mito” (1955) –
ao caso freudiano do Homem dos Ratos. Desta premissa, uma questão se impôs: em que
medida o modelo da estrutura inerente ao fenômeno mítico foi condição necessária para
a apropriação lacaniana do ideário estrutural e quais os efeitos de tal momento
constitutivo sobre seu futuro projeto de formalização da clínica psicanalítica. Com tal
objetivo em vista, mapeamos inicialmente na obra de Freud as dimensões do tema do
mito. Vimos como sua aparição é contemporânea à emergência da psicanálise como
uma prática clínica, e como está ligado a um programa antropológico de universalização
das descobertas psicanalíticas, cuja maior expressão é a publicação de Totem e Tabu
(1912-13) e sua ampliação do valor metodológico da lógica mítica para a apreensão da
origem da cultura. A partir de uma revisão das leituras e críticas à psicanálise pelas
principais vertentes da antropologia no início do século XX, observamos como o valor
epistêmico-metodológico da obra freudiana apenas será plenamente reconhecido com o
advento do projeto estrutural de antropologia engendrado por Lévi-Strauss e
responsável por inscrever o mito como objeto privilegiado de estudo. Acompanhamos
os principais movimentos de Lévi-Strauss pela análise mítica (1949; 1955; 1964; 1985),
ressaltando o papel central do modelo da fórmula canônica do mito. A análise das
derivações matemáticas de seus termos fundamentais levou-nos a reconhecer seu valor
para a psicanálise lacaniana. Neste modelo, Lacan encontrará (a) uma noção de estrutura
que assimila a dimensão da dialética e do impossível em seus termos, (b) a base de sua
teoria do significante, (c) um meta-modelo de formalização que o acompanhará por toda
8
sua obra. A partir desta revisão analisaremos se os desvios conceituais da assimilação
lacaniana do modelo de Lévi-Strauss, poderiam retroativamente contribuir para uma
revisão do valor da análise mitológica para além dos limites psicanalíticos. Para tal, nos
valeremos de uma releitura das análises estruturais do mito de Édipo e do Homem dos
Ratos. Cientes dos limites de nosso recorte, indicamos ao fim possíveis desdobramentos
deste percurso para pesquisas futuras.

Palavras-chave: Psicanálise; Antropologia; Mito; Estrutura; Clínica .
9
ABSTRACT

DOMICIANO, J. F. G. M. S. (2014) The myth and its structure: contributions of
lévi-straussian anthropology to the formalization of psychoanalytical clinics,
Master’s Dissertation, Institute of Psychology, University of Sao Paulo, Sao Paulo.

Situated in the theoretical debate between psychoanalysis and structural
anthropology, this research aims to analyse the roles and implications of the concept of
myth for the establishment of formalization’s project of psychoanalytical experience. In
previous research, we found that in the conference The neurotic 's individual myth
(1953), Jacques Lacan applied the logical model by which the anthropologist Claude
Lévi-Strauss read the mythic structure – the “canonical formula of myth” (1955) – to
revised the Freudian case of the Rat Man. From this premise, a question remained: to
what extent the model of the structure inherent of the mythical phenomenon was
necessary for the appropriation of Lacanian ideas structural condition and what the
effects of such constitutive moment on his future formalizations of the psychoanalytic
practice. With this aim in view, we initially mapped in Freud's work the dimensions of
the theme of the myth. We saw how its appearance is contemporary to the emergence of
psychoanalysis as a clinical practice, and how it is connected to an anthropological
program of universalization of the psychoanalytic discoveries, whose highest expression
is the publication of Totem and Taboo (1912-13) and its expansion of the
methodological value the mythical logic to apprehend the origin of culture. From a
review of the readings and critiques of psychoanalysis by the anthropologists in the
early twentieth century, we saw how the epistemic and methodological value of Freud's
work will be fully recognized with the advent of structural anthropology introduced by
Lévi-Strauss, and responsible for signing the myth as a privileged object of study. We
followed the Lévi-Strauss’s main movements in mythical analysis (1949, 1955, 1964,
1985), highlighting the central role of canonical formula of myth. The analysis of the
mathematical derivations of its fundamental terms led us to recognize its value to
Lacanian psychoanalysis. In this model, Lacan find (a) a type of structure that
assimilates the dimension of the dialectic and the theme of impossible in its terms, (b)
the basis of his theory of the signifier, (c) a meta-model for formalizing remains
10