Table Of Content0
MORFOMETRÍA Y CERÁMICAS ÁTICAS DEL SIGLO IV a.C.
LAS CRÁTERAS DE CAMPANA DEL GRUPO DE TELOS.
ÍNDICE
1. PLANTEAMIENTO.
2. LA CRONOLOGÍA DE LA CERÁMICA ÁTICA DEL SIGLO IV a.C.
2.1. Introducción.
2.2. Puntos fijos históricos.
2.3. Depósitos “cerrados”.
2.4. Estado actual de la cronología de la primera mitad del siglo IV a.C. en el
Ágora de Atenas.
2.5. Conclusiones.
3. EL MÉTODO DE BEAZLEY.
4. MORFOLOGÍA EN EL ESTUDIO DE LA CERÁMICA ÁTICA. LAS
CRÁTERAS DE CAMPANA.
5. LOS DATOS MÉTRICOS. ERRORES Y VARIABILIDAD. ESTIMACIONES.
5.1. Errores absolutos y relativos.
5.1.1. Error absoluto.
5.1.2. Error relativo.
5.2. Errores derivados de las características de los objetos a medir.
5.3. Estimación de datos métricos.
5.4. Conclusiones.
6. ESTIMACIÓN DE MEDIDAS. ALGUNOS CASOS PARTICULARES.
6.1. Dos cráteras del Taller del Pintor de Meleagro.
6.2. Las cráteras de la tumba 176 del Cerro del Santuario (Baza, Granada).
6.3. Crátera procedente de superficie del Cerro del Santuario (Baza, Granada).
6.4. Conclusiones sobre las cráteras de Baza relacionables con el Pintor del Tirso
Negro.
6.5. Las cráteras de la tumba 43 del Cerro del Santuario (Baza, Granada).
1
7. UNA PROPUESTA DE ANÁLISIS MORFOMÉTRICO APLICADO AL
ESTUDIO DE CRÁTERAS DE CAMPANA
7.1. Cráteras “antiguas” y “recientes”. Algunos aspectos de la morfología de las
cráteras del siglo IV a.C.
7.1.1. La razón Db/H.
7.1.2. Las razones Dp/H y (Db-Dp)/H.
7.2. Las cráteras del Taller del Pintor de Meleagro y las del “Plainer Group”.
7.3. Las cráteras del “Plainer Group” y las del Taller del Pintor de Oinomaos.
7.4. Conclusiones.
8. ESTUDIO DE LAS CRATERAS DE CAMPANA DEL GRUPO DE TELOS.
8.1. Introducción.
8.2. El Pintor de Telos.
8.2.1. Las cráteras de campana del Pintor de Telos. Formas y tamaños.
8.2.2. Algunos aspectos de las decoraciones del Pintor de Telos.
8.2.3. Decoración accesoria.
8.2.4. Los reversos.
8.2.5. Consideraciones finales sobre el Pintor de Telos.
8.3. El Pintor de la Grifomaquia de Oxford.
8.3.1. Las cráteras de campana del Pintor de la Grifomaquia de Oxford. Formas y
tamaños.
8.3.2. Algunos aspectos de las decoraciones del Pintor de la Grifomaquia de
Oxford.
8.3.3. Decoración accesoria.
8.3.4. Los reversos.
8.3.5. Consideraciones finales sobre el Pintor de la Grifomaquia de Oxford.
8.4. El “Retorted Painter”.
8.4.1. Las cráteras de campana del “Retorted Painter”. Formas y tamaños.
8.4.2. Algunos aspectos de las decoraciones del “Retorted Painter”.
8.4.3. Decoración accesoria.
8.4.4. Los reversos.
8.4.5. Consideraciones finales sobre el “Retorted Painter”.
8.5. El Pintor del Tirso Negro.
2
8.5.1. Las cráteras de campana asociadas al Pintor del Tirso Negro. Formas y
tamaños.
8.5.2. Algunos aspectos de las decoraciones asociadas al Pintor del Tirso Negro.
8.5.3. Decoración accesoria.
8.5.4. Los reversos.
8.5.5. Consideraciones finales sobre el Pintor del Tirso Negro.
9. ALGUNOS CONTEXTOS PARA EL GRUPO DE TELOS.
10. CONCLUSIONES SOBRE EL GRUPO DE TELOS.
11. INVENTARIO.
11.1. Grupo de Telos.
11.1.1.1. Pintor de Telos.
11.1.1.2. Cráteras incluidas en este trabajo en el listado del Pintor de Telos.
11.1.2.1. Pintor de la Grifomaquia de Oxford.
11.1.2.2. Cráteras relacionables con el Pintor de la Grifomaquia de Oxford.
11.1.2.3. Cráteras no incluidas en este trabajo en el listado del Pintor de la
Grifomaquia de Oxford.
11.1.3.1. “Retorted Painter”.
11.1.3.2. Cráteras no incluidas en este trabajo en el listado del “Retorted Painter”.
11.1.4.1. Pintor del Tirso Negro.
11.1.4.2. Cráteras no incluidas en este trabajo en el listado del Pintor del Tirso
Negro.
11.2. Taller del Pintor de Meleagro.
11.3. “Plainer Group”.
11.3.1. Pintor de Erbach.
11.3.2. Pintor de Londres f1.
11.3.3. Pintor de Londres f64.
11.3.4. Pintor de Viena 1089.
11.4. Taller del Pintor de Oinomaos.
11.4.1. Pintor de Oinomaos.
11.4.2. Taller de Oinomaos.
11.4.3. Pintor de Toya.
11.5. Grupo G.
11.6. Pintor de Filottrano.
3
11.7. Pintor de la Amazona.
11.8. Pintor de Atenas 13894.
12. TABLAS DE DATOS.
13. BIBLIOGRAFÍA.
4
1. PLANTEAMIENTO.
Una buena parte de este trabajo (Apartados 8 a 10) trata sobre el Grupo de Telos,
una serie de pintores de cerámicas áticas de figuras rojas del siglo IV a.C., en lo que se
acerca a un trabajo monográfico sobre las cráteras de campana de este taller.
Sin embargo el estudio de este taller no es el objetivo principal de este trabajo.
Se pretende mostrar cómo se puede mejorar el conocimiento de las cerámicas áticas del
siglo IV a.C. introduciendo la cuantificación en el estudio de las formas y teniendo en
cuenta la información que pueden aportar contextos diferentes a los del Ágora de
Atenas que, por otra parte, presentan problemas para el estudio de las cerámicas del
primer cuarto del siglo. En el caso del Grupo de Telos, cuyas producciones están
presentes en numerosos yacimientos ibéricos, al tratarse de vasos decorados, es posible
utilizar de modo combinado estudios desde los puntos de vista morfométrico y
estilístico, contratando los resultados de ambas aproximaciones, pero los análisis
morfométricos son también aplicables a vasos lisos.
En particular, me parece que los resultados de las investigaciones en los
yacimientos ibéricos tienen mucho que aportar al estudio de las cerámicas áticas y que,
a su vez, una mejora en el conocimiento de éstas cerámicas redundará en mayores
precisiones sobre los contextos ibéricos en las que aparecen, en una interacción en
forma de retroalimentación positiva entre estos dos campos de investigación, que
siempre será preferible a una simplО “translaМión НirОМta” НО los rОsultaНos НО la
investigación arqueológica en lugares como Atenas a las culturas del Mediterráneo más
occidental. De hecho, la importancia de zonas diferentes a Grecia en el estudio de
cerámicas áticas no es nada nuevo, basta considerar lo que supusieron las necrópolis
etruscas para el conocimiento de las cerámicas áticas.
En cuanto a lo que pueden aportar los resultados de la investigación de la
Cultura ibérica, que a lo largo de décadas ha ido acumulando una serie de conjuntos
materiales que incluyen cerámicas áticas, es conveniente recordar que una buena parte
del sistema cronológico de las cerámicas áticas sО basa Оn los “НОpósitos МОrraНos”
aislados en las excavaciones del Ágora de Atenas. En muchos casos estos depósitos
están constituidos por los rellenos de pozos o cisternas que los colmataron una vez que
quedaron fuera de uso. Estos depósitos estuvieron abiertos cierto tiempo y no es
infrecuente que incorporen materiales que no son sincrónicos.
5
En la Arqueología Ibérica son también frecuentes los depósitos que contienen
cerámicas áticas, tumbas en muchos casos. El problema que puede plantear el tiempo de
uso de estos objetos o la inclusión en una tumba de vasos áticos de cronología dispar
está también presente en los depósitos del Ágora. Más importante es la ausencia, en
general, en los yacimientos ibéricos de materiales que puedan proporcionar cronologías
absolutas, pues el estudio de la cronología de las cerámicas ibéricas no llega a alcanzar
por ahora semejante precisión, y se enfrenta además a la multiplicidad de centros
productores. En cambio, en los depósitos del Ágora aparecen también otros materiales
susceptibles de aportar datos cronológicos absolutos independientes como sellos sobre
ánforas, monedas, etc., e incluso algunos depósitos se pueden relacionar con hechos
históricos.
Si, en general, los contextos ibéricos no ofrecen cronologías absolutas, sí se
pueden aprovechar, más de lo que se ha hecho, las secuencias relativas que
proporcionan las frecuentes superposiciones de tumbas en las necrópolis ibéricas. En
estas necrópolis pueden además permitir obtener precisiones sobre momentos que no
están muy bien representados en el Ágora. Como señalan Brian A. Sparkes y Lucy
Talcott (1970), la evidencia proporcionada por los depósitos de este yacimiento es
desigual tanto en lo que se refiere a los diferentes períodos como a las diferentes formas
cerámicas. En particular son pocos los rellenos de pozos que sean buenos contextos para
la cerámica el siglo IV a.C., especialmente para el primer cuarto.
El examen de las relaciones entre diferentes conjuntos de materiales requiere
comparaciones. Los vasos cerámicos, aún correspondiendo a las mismas formas,
presentan variaciones tanto en sus dimensiones como en sus proporciones, que pueden
tener significación en relación con la cronología. Usando descripciones de tipo
cualitativo, en las que siempre estará presente cierta subjetividad, puede llegar a ser
muy dificultoso realizar estas comparaciones, especialmente si se están tratando
múltiples objetos en múltiples depósitos. El uso de la cuantificación, además de
introducir objetividad en las comparaciones, puede simplificar el problema y permitir
aprovechar las posibilidades del tratamiento automático de datos.
En este trabajo se propone un método de descripción de las formas basado en el
uso de algunas dimensiones y proporciones, aplicándolo a cráteras de campana, pero
que también se puede usar directamente para algunas formas cerámicas, y adaptándolo,
con la introducción de otros parámetros, para otras.
6
Previamente, en los primeros apartados de este trabajo, a modo de introducción,
se comentan algunos aspectos sobre las bases y problemática de la cerámica ática del
siglo IV a.C. (Apartado 2), sobre el estudio estilístico de las cerámicas áticas de figuras
rojas, cuyo conocimiento actual en gran parte se debe a los trabajos de John Davidson
Beazley (Apartado 3) y sobre estudios que se han ocupado de la morfología de las
cráteras de campana (Apartado 4).
En el Apartado 5 se consideran diversos aspectos del tratamiento de datos
métricos y de la variabilidad en las producciones, además de la estimación de datos
métricos a partir de imágenes, que resulta necesaria en muchos casos para disponer de
un mayor número de variables en los estudios cuantitativos.
En el Apartado 6 se han incluido algunos casos particulares de estimación de
parámetros, que nos parecía necesario detallar al utilizar en nuestro estudio valores de
ciertos parámetros diferentes a los publicados.
La descripción del modelo de análisis morfométrico para las cráteras de
campana que se propone en este trabajo se realiza en el Apartado 7, en el que se aplica
además a conjuntos de cráteras de campana cuya cronología abarca desde principios a
mediados del siglo IV a.C. y que han sido aislados en base a estudios estilísticos
previos, lo que permite evaluar la consistencia, y las posibles discrepancias, entre los
resultados de análisis realizados desde los puntos de vista tipométrico y estilístico. La
apliМaМión НОl anпlisis morПométriМo a Оstos Мonjuntos “patrón” pОrmitО Мontrastar los
resultados con los que se obtienen al aplicar el método a las cráteras del Grupo de Telos.
En el apartado 8 se realiza un estudio de las cráteras de campana del Grupo de
Telos desde los puntos de vista morfométrico y estilístico. El primero permite la
comparación objetiva con las cráteras de diferentes talleres del siglo IV a.C. y, sobre la
base de la secuencia relativa que proporciona, permite un análisis más profundo de los
aspectos de tipo estilístico, como los cambios a lo largo del tiempo, las relaciones de
taller, etc.
En el Apartado 9 se comentan de forma somera algunos contextos en los que
aparecen algunas de estas cráteras. Estos contextos apoyan los cambios respecto a las
dataciones propuestas en otros trabajos que sugiere el estudio que aquí se realiza.
En el Apartado 10 se resumen algunos de los resultados obtenidos que nos
parecen más relevantes.
7
En el inventario (Apartado 11), organizado por talleres y pintores, se identifican
mediante una clave alfanumérica cada una de las cráteras que se han utilizado en este
estudio, concentrando aquí las referencias bibliográficas, datos para su identificación,
etc., mientras que los datos métricos se recogen en forma de tablas (Apartado 12)
usando la misma clave para identificar las cráteras, de modo que los datos quedan
recogidos de manera compatible son su implementación en una base de datos relacional,
ampliable con otros que no hemos utilizado en nuestro estudio.
8
2. LA CRONOLOGÍA DE LA CERÁMICA ÁTICA DEL SIGLO IV a.C.
2.1. Introducción.
Un detenido análisis sobre las bases y los problemas de la cronología de la
cerámica ática, que para el siglo IV a.C, se basa en el estudio de la cerámica de barniz
negro de Brian Sparkes y Lucy Talcott, publicado en 1970 en el volumen XII de la
serie del Ágora, nos lo proporciona un interesante artículo de Susan Rotroff (2005).
Como señala la autora, la cronología de la cerámica del Ágora descansa en dos
principales pilares: puntos cronológicos fijos, es decir, depósitos que contienen una gran
cantidad de cerámica ática, los cuales pueden ser asociados con un evento histórico
НataНo; в los НОpósitos “МОrraНos”, grupos НО matОrial ОstratigrпПiМamОntО aislaНo НОntro
de un rango limitado de fechas, que generalmente procede de los contenidos de pozos y
cisternas. Una tercera forma de evidencia, las secuencias estratigráficas no han sido muy
abundantes y han tenido poco papel en el desarrollo de la cronología del Ágora.
2.2. Puntos fijos históricos.
Un primer punto fijo a considerar es la fosa de purificación de Rheneia pues,
aunque cae antes del período que nos interesa, no hay más anclajes hasta mediados del
siglo IV a.C. La datación surge de la noticia que da Tucíclides (3.104) de la purificación
del santuario de Delos llevada a cabo por los atenienses en 426/25. La asociación de la
fosa, con abundante cerámica tanto figurada como en barniz negro, así como mucho
material más antiguo, con la purificación no ha sido cuestionada, pero la presencia en el
conjunto de algún material indudablemente posterior indica que debe ser usado con
precaución (DUGAS y BEAZLEY, 1952).
Para un momento posterior tenemos alguna referencia cronológica para
producciones muy concretas. Por ejemplo, de la Tumba de los Lacedemonios, que
murieron en el 403 durante las luchas que permitieron la restauración de la democracia
en Atenas, procede un fragmento de crátera de campana que Beazley considera
“МonОМtaНo” tanto Мon Оl Pintor НО SОmОlО Мomo Мon Оl Pintor НО SuОssula, lo quО
muestra que el distintivo estilo del círculo de pintores del que forman parte también
otros como el Pintor de Talos y el Pintor de Pronomos, estaba establecido por esta fecha
(ROBERTSON, 1992: 258-259). El último pintor toma el nombre del músico tebano
Pronomos, con cuyo nombre aparece nominado uno de los personajes de la crátera de
volutas con inventario 3240 del Museo Nacional de Nápoles. Pronomos es mencionado
9
