Table Of ContentPUBBLICAZIONI
DELLA
CLASSE Dl LETTERE E FILOSOFIA
Scuola Normale Superiore
Pisa
XXIII
BIBLIOTECA Dl LBTTEHE, FILOSOFIA
E DS SCÎËNZE BELLA FORMAZIONE
inv...., j £ â l % t
FRANCESCO FRONTEROTTA
ME0EHI2
LA TEORIA PLATONICA DELLE IDEE
E LA PARTECIPAZIQNE
DELLE COSE EMPIRICHE
Dai dialoghi giovanili al Parmenide
SCUOLA NORMALE SUPERIORE
PISA 2001
PROPRIETÀ LETTERARIA RISERVATA
ISBN 88-7642-099-1
Kal tòv Ziqvova e<f)ri yeXáaavTa <f>ávai’
avrov, co SaifcpaTe?, Sewp.e0a TTap^evt Sou
ri oux ópâs oaov ep-yov Trpocr'ráTTeiS';
... éyw jièv oírn, co ïïapjjLeviST], SojKpczTa
cruvSéofjLai, iva «m avròç òíkovglo Sià xpóvov.
Platone, Parmenide 136d3-e4
INTRODUZIONE
Questa ricerca affronta un tema clássico e tradizionalmente assai
dibattuto negli studi platonici. La dottrina delle idee Ka infatti rap-
presentato un oggetto privilegiato di analisi per numeróse generazio-
ni di autorevoli interpreti, da un punto di vista storico, filologico,
filosofico e scientifico. Tuttavia, una pur rapida consultazione delia
vastissima bibliografía platônica deirultimo cinquantennio mostra
suficientemente come 1’interesse critico ed esegetico intorno a queí-
lo che a me pare il núcleo teorico delia riflessione di Platone si sia
rivolto, nella maggior parte dei casi, all’indagine di problemi specifici
o di singoli aspetti deiropera dei filosofo ateniese, perdendo taívolta
di vista Forizzonte concettuale e lo sfondo filosofico entro il quale
bisogna coílocare il suo pensiero. Rispetto a questa generale tendenza
vi sono naturalmente alcune significative eccezioni, ma rimane do
minante 1’impressione che, da alcuni decenni, la teoria platônica del-
le idee veda progressivamente sfocarsi il suo statuto di autonomo
investigandum, quasi scomparendo come ‘oggetto’ filosofico e storico
determinato, non senza un certo sollievo da parte di chi, come libera-
to da un fastidioso e arcaico residuo metafísico, può finalmente dedi-
carsi con piü fondata legittimità, dopo aver rimosso la questione5
platônica fondamentale, ad ogni sorta di questioni’ platoniche di
natura fórmale, metodologica, letteraria e cosi via.
Per quanto mi riguarda, ritengo invece utile e necessário proporre
un nuovo studio d’insieme su questa teoria filosófica, muovendo, per
cosi dire, dai suoi margini’ - con la descrizione degli elementi e dei
passaggi costitutivi delia formulazione delfipotesi delle idee nei dia-
loghi platonici giovanili e maturi — e procedendo in seguito all’esame
delle sue difficoltà e delia sua crisi' nel Parmenide, non senza traccia-
re inoltre un bilancio delle piu recen ti ed ínfluenti ricerche in Üngua
VIH FRANCESCO FRONTEROTTA
inglese, francese e tedesca (oítreché, naturalmente, in Ungua italia
na), per stabilire i termini di un dibattito critico troppo spesso sotto-
valutato o in una certa misura perfino ignorato specialmente in Ita
lia. Tale mi sembra, in ultima analisi, il principale contributo che
questo lavoro puo aspirare a fornire, con tutti i suoi limiti, agli studi
platonicL Ma la novità e roriginalitá del tentativo proposto qui con-
sistono in primo luogo, credo, in un particolare approccio alie que-
stioni trattate, che cerca di porre il problema decisivo dell’origine e
del significato dell’ontologia platónica in una prospettiva rigorosa
mente epistemológica, affrontando il tema délia possibilité della co-
noscenza nella relazione fra un soggetto individúale e la realtà delle
O cose che sono, dunque nel quadro di una concezione sdentifica dei-
i articolazione e delle modalità dei processo conoscitivo. Analogamen
te, anche il problema della crisi’ della teoria delle idee nel Parmenide
viene sollevato qui con forza e incisività maggiori di quanto non si
faccia abitualmente e ponendo soprattutto al centro deH’indagine la
delicata questione della la partecipazione delle cose empiri-
che aJle idee, che ha costituito certamente Íl fondamentale dilemma
filosofico dibattutto aU’interno delFAccademia, Platone ancora atti-
vo, e poi, successivamente, fra i suoi discepoli e Aristotele.
II presente volume deriva dalla rielaborazione di una tesi di ‘Perfe-
zionamento1 in filosofia discussa presso la Scuola Normale Superiore
di Pisa sotto la direzione dei professori Walter Leszl, Luc Brisson e
Gabriele Giannantoni. Non sarebbe facile esprimere qui la mia am-
mirazione e il mio debito di affettuosa riconoscenza nei confronti di
questi studiosi, straordinariamente aperti e disponibili a una richiesta
di poftSeia. che, da parte mia, rimane ormai costante da molti anni. E
ugualmente difficile sarebbe citare tutti coloro i quali, a diverso tito-
lo, hanno reso possibile la concreta realizzazione di questo lavoro:
vorrei tuttavia ringraziare i professori Cláudio Cesa, Francesco Del
Punta e Mario Reale, che hanno seguito con amicizia i miei studi
presso la Scuola Normale Superiore e la Facoltà di lettere e filosofia
deirUniversità di Pisa; i dottori Paola Rodano, Jean-François Pradeau
e Paolo D’Iorio, le cui osservazioni mi hanno indotto a ripensare non
pochi aspetti cruciali della ricerca; e Annacarla Senesi, che ne ha sop-
portato con pazienza le diverse stesure.
Questo libro è dedicato ai miei Genitori.
INTRODUZJONE IK
1. Una cronologia dei dialoghiplatonici
L'oggetto delia presente ricerca — i’origine, la struttura e l’artico-
lazione della teoria platônica delle idee — impone in primo luogo
alcune brevi precisazioni di ordine cronologico e testuale.
Per la determinazione delia cronologia dei dialoghi platonici, ol-
tre alie informazioni delle fonti antiche, ci si serve normalmente di
tre diversi sistemi di valutazione: 1’analisi dei contenuto dei dialoghi
e dell’evoluzione del pensiero di Platone ehe essi testimonierebbero
(critério quantomai dubbio e soggettivo); il riferimento a personag-
gi e awenimenti storici noti (quasi mai decisivi di per sé)1 o i rirnan-
di interni fra i dialoghi (le cui indicazioni restano però spesso, a mio
parere, suscettibili di differenti interpretazioni)2; e infine 1’analisi
1 Le allusioni (esplicite o implicite) a personaggi o awenimenti srorici noti non
offrono che un’indicazione parziale, un termine post quem spesso troppo generico: è ií
caso, per non citare ehe un unico esempio, dei riferimento alia vittoria di Agatone
nell’agone trágico dei 416 a.C. nel Simposio (173a), un awenimento talmente anteriore
a questo dialogo da risultare dei tutto inutile per Ia sua coilocazione cronologica. Ma
neanche il riferimento a episodi e personaggi ‘contemporanei’ sembra di per sé
risolutivo: per esempio, Tacceno al ‘giovane’ Isocrate nel finale del Fedro (278e-279b)
si è rivelato insufficiente per stabilire la cronologia dei dialogo, dal momento ehe
presuppone una non facile opera di contestualizzazione e di interpretazione; ancora, il
fatto ehe Platone parli nel Teeteto (l42a-b) delia battaglia dei 369 a.C. fra Ateniesi e
Tebani presso Tisano di Corinto implica soltanto ehe il dialogo fu scritto successiva-
mente a quella battaglia, ma non dice, a rigor di termini, quanto tempo dopo.
2 Assai difficile mi pare la valutazione dei rimandi interni fra i dialoghi, ehe
dovrebbero consentire di stabilire almeno una loro cronologia relativa. Cito alcuni
esempi (ehe misonostati cortesemente indicati daLivio Rossetti): WAÍenoneúrútnsce
per due volte (71c; 95c) a Gorgia c al suo incontro con Socrate e può forse essere
considerato per questo motivo come successivo al Gorgia; il Fedone (72e-73b) pare
presupporre 1’introduzione delia dottrina delia reminiscenza e la sua dimostrazione
condotta nel Menone (80e-86b), ehe sarà allora ad esso precedente di qualche anno;
la Repubblica (X 609c) fa un breve cenno ad alcuni temi caratteristici dei Fedone e
sembra dunque presupporne la conoscenza; il Teeteto (183d-l 84a) e il Sofista (217 c)
si riferiscono certamente all’incontro fra Socrate, Parmenide e Zenone narrato nel
Parmenide; ancora il Sofista (217a) annuncia la discussione tenuta nel Politico e,
pertantoj lo precede; a sua volta, il Politico (257a) pare rinviare al Teeteto (l44a-d) e al
Sofista (216a) e sarà quindi ad essi posteriore; il Filebo (38b-40d) riprénde brevemente
e ehiarisce alcuni problemi lungamente discussi nel Teeteto (189b-200d) e cita (14c-
15c) questioni già affrontate nel Parmenide (130e-131e), risultando cosi, verosimil-
mente, ad essi posteriore; il Timeo (17c-l 9b) riassume gli elementi principali delt’in-
dagine svolta nella Repubblica e, quindi, sarà certamente successivo ad essa; infine, fra
il Timeo (27a-b) e il Crizia (106a-108e), vi è senza dubbio un riferimento inerociato.
