Materialismo histórico. Interpretaciones y controversias

248 Pages·2010·0.745 MB·Spanish

by  Petruccelli, Ariel

Ariel Petruccelli
Materialismo histórico:
interpretaciones y
controversias
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 55 0055//0088//22001100 2233::2244::1199
©De esta edición, Prometeo Libros, 2010
Pringles 521 (C11183AEJ), Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, Argentina
Tel.: [phone] / Fax: [phone]
[email protected]
www.prometeoeditorial.com
Cuidado del texto, diseño, diagramación y edición técnica:
Taller de Edición/Espinosa
[email protected]
[email protected]
(54 11) 15 3557 1492
ISBN: 950-9217-....
Hecho el depósito que marca la Ley 11.723
Prohibida su reproducción total o parcial
Derechos reservados
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 66 0055//0088//22001100 2233::2244::1199
ÍNDICE
Prólogo ............................................................................9
I. En las huellas del materialismo histórico .................................13
II. La primacía de las fuerzas productivas: una crítica ....................25
1. La primacía de las fuerzas productivas según Gerald Cohen ......25
2. La tesis del desarrollo ...................................................33
3. Acerca de la racionalidad ...............................................39
4. Acerca de la escasez .....................................................48
5. La escasez en la historia .................................................56
6. La tesis del desarrollo ante la evidencia empírica ..................67
7. ¿Las fuerzas productivas explican el carácter de las relaciones
de producción? ..............................................................72
8. Regresiones de las fuerzas productivas: ¿una rareza? ..............82
9. Interpretaciones tecnológicas “débiles”...............................89
10. Excursus: Gerald Cohen y el “giro normativo” .....................98
11. Algunas conclusiones ................................................102
III. Puesta a prueba de la teoría: decadencia y caída del
Mundo Antiguo ...............................................................105
IV. Marx y la primacía de las relaciones de producción ................133
1. ¿Era Marx partidario de la primacía de las fuerzas
productivas? ................................................................133
2. La primacía de las relaciones de producción en la obra
de Marx .....................................................................136
3. Independencia de las relaciones de producción ...................141
7
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 77 0055//0088//22001100 2233::2244::2200
V. La primacía de las relaciones de producción: una defensa ..........151
1. Correspondencia y determinación ..................................151
2. El problema de la primacía ...........................................159
3. Fuerzas productivas y relaciones de producción: marco
conceptual ..................................................................169
4. Estructura económica, relaciones de producción, fuerzas
productivas .................................................................183
5. El carácter primario de las relaciones de producción ............195
VI. El materialismo histórico como “pluralismo asimétrico” ...........203
1. Relaciones de producción: clase, género, etnia, Estado .........204
2. ¿Fuerzas productivas o lucha de clases?: una falsa disyuntiva ....219
3. Sobre la lucha y la conciencia de clase ..............................229
4. Monismo y pluralismo ................................................232
5. Alternativas a las clases ................................................241
6. Primacía no reduccionista de las relaciones de producción .....244
8
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 88 0055//0088//22001100 2233::2244::2200
Prólogo
El presente estudio es, a un tiempo, una conclusión y una
introducción. Es la culminación de un prolongado esfuerzo por
desarrollar y sistematizar una interpretación del materialismo
histórico basada en la primacía de las relaciones de producción,
contrapuesta por igual a las interpretaciones ortodoxas que conce-
den la primacía al desarrollo universal de las fuerzas productivas,
cuanto a las concepciones voluntaristas y en buena medida idealistas
que hacen hincapié en la lucha política de clases. El primer fruto de
este intento fue Ensayo sobre la teoría marxista de la historia,1 una obra
en la que el empeño está concentrado en una re-conceptualización
de las categorías marxistas de fuerzas productivas y relaciones de
producción, basada tanto en un estudio exhaustivo de la obra de
Marx como en el análisis y la crítica de las conceptualizaciones
dominantes. En aquel trabajo la obra de Gerald Cohen, La teoría
de la historia de Karl Marx: una defensa, constituyó una referencia
ineludible, tanto para discutir y criticar su elogiada estructura
conceptual cuanto para invalidar su interpretación tecnológica del
materialismo histórico (que en verdad es la expresión más sofis-
ticada de una concepción ortodoxa). Pero la primera tarea –esto
es, la discusión de las categorías– concentró con creces el mayor
espacio y el más sostenido esfuerzo, mientras que la segunda –la
elaboración de una interpretación general alternativa– fue abor-
dada más escuetamente. Con este libro me propuse concluir esa
1 A. Petruccelli, Ensayo sobre la teoría marxista de la historia, Buenos Aires, El
Cielo por Asalto, 1998.
9
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 99 0055//0088//22001100 2233::2244::2211
Ariel Petruccelli
segunda tarea apenas esbozada en el ensayo anterior. Las presentes
páginas contienen, pues, una discusión intra-marxista en la que se
procura elaborar una crítica a ciertas concepciones dominantes (en
particular las deterministas tecnológicas) y desarrollar una interpre-
tación alternativa que creo se halla en la base de muchas obras de
la historiografía marxista –entre las que, a mi juicio, se cuentan las
mejores–, pero que no parece haber sido adecuadamente expuesta
en términos teóricos.
Pero este libro es, sobre todo, la introducción a un estudio
considerablemente más extenso, cuya finalidad es explorar las
encrucijadas ante las que se encuentra el materialismo histórico
en el panorama intelectual contemporáneo. Aunque legítimo en sí
mismo, este escrito forma parte de un proyecto intelectual más
vasto y arriesgado: evaluar y analizar qué tiene para decir el mate-
rialismo histórico ante los desafíos divergentes planteados por las
diversas vertientes intelectuales que han dominado el campo en
los últimos años. La tarea consiste en una exploración y un diálogo
crítico con la sociología histórica de autores como Giddens y Mann;
el giro lingüístico en filosofía y sus derivas anti-realistas, anti-re-
presentacionistas y anti-objetivistas; la nueva “filosofía narrativista
de la historia” impulsada por White y Ankersmit; los desarrollos
de la historia pos-social; o la supuesta alternativa encarnada por
el posmarxismo de Laclau y Mouffe. De todo esto me ocupo en
El marxismo en la encrucijada.2 Aquí la misión es otra. Consiste en
la tarea preliminar de identificar y sistematizar una determinada
interpretación de la teoría marxista de la historia, exponiéndola
de la mejor forma posible. Sólo ulteriormente se podrá poner en
tensión esta teoría con sus rivales contemporáneas.
La travesía recorrida en ambas obras demandó unos doce años
de trabajo. Las deudas intelectuales contraídas en ese lapso, obvia-
2 A. Petruccelli, El marxismo en la encrucijada, Buenos Aires, Prometeo, 2010.
10
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 1100 0055//0088//22001100 2233::2244::2211
Prólogo
mente, son demasiado numerosas como para poder dejar debida
constancia de todas ellas; aunque las más importantes serán detalla-
das en El marxismo en la encrucijada. No quisiera dar por culminado
este breve prólogo, sin embargo, sin mencionar al espacio colectivo
sin cuya existencia es posible que estas páginas jamás hubieran
sido escritas. En medio de lo que Omar Acha ha definido como
un desierto intelectual, el círculo El Fracaso ha sido el pequeño e
ignoto oasis de la estepa patagónica –tierra de ancestrales luchas
y de nuevas resistencias– en el que un puñado de aventureras y
aventureros intentamos aunar política y poesía, acción y reflexión,
marxismo y posmodernismo, ironía y revolución, humor y seriedad,
multiculturalismo y universalismo, ciencia y utopía.
Walvg kvyen, 2009 xipantu mew,
Newken waria, Wajmapu ñi Puel mew3
3 Luna de los Primeros Frutos del Verano de 2009, Ciudad de Neuquen, en el
Este del Territorio Mapuche.
11
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 1111 0055//0088//22001100 2233::2244::2211
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 1122 0055//0088//22001100 2233::2244::2222
I. En las huellas del
materialismo histórico
La concepción materialista de la historia ha ocupado un lugar
central en las discusiones sobre Marx y el marxismo. Si sus parti-
darios solemos decir que el materialismo histórico es una ciencia
de la historia, sus detractores acostumbran calificarla de pseudo-
ciencia. Pero Marx mismo no escribió ninguna obra sistemática
en la que expusiera su concepción. Podría suponerse que este
vacío favorecería la pluralidad de interpretaciones; y si bien es
cierto que las hubo variadas y contrapuestas, también es verdad
que rápidamente se estableció una suerte de “consenso ortodoxo”,
curiosamente compartido por partidarios y adversarios: la lectura
del materialismo histórico en clave tecnológica. Durante mucho
tiempo hubo un acuerdo prácticamente unánime respecto de que
el Prefacio a la Contribución a la crítica de la Economía Política (1859)
constituía la exposición más acabada –si bien somera– del mate-
rialismo histórico. Tomando como base este escrito, los siguientes
puntos fueron considerados notas fundamentales de la teoría mar-
xista de la historia:
1. La concepción que supone que el entero proceso histórico
está orientado por una tendencia universal al desarrollo de
las fuerzas productivas, las cuales, al entrar en contradicción
con las relaciones de producción que les habían servido como
marco de desarrollo hasta ese momento, tienden a produ-
cir el derrumbamiento de esas relaciones ya ineficaces, y su
reemplazo por otras.
13
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 1133 0055//0088//22001100 2233::2244::2222
Ariel Petruccelli
2. La distinción entre una base (económica) y una superestruc-
tura (jurídico-política e ideológica) y la atribución de una
indiscutible prioridad explicativa a la primera.
3. La tesis de que el ser social determina la conciencia social.
4. El establecimiento de una serie de etapas por las que atrave-
saría el desarrollo social; etapas concebidas como sucesivos
modos de producción, a saber, antiguo, esclavista, feudal,
capitalista y socialista.
La teoría esbozada en el Prefacio –aunque en particular la
combinación de los puntos 1 y 4– tiene todos los atributos de las
filosofías substantivas de la historia: se ocupa de la entera aventura
humana, pasada, presente y futura; al tiempo que presume que la
historia conduce teleológicamente hacia una meta definida.4 Estas
características dan un sentido de inevitabilidad al triunfo del socia-
lismo (objetivo político del marxismo revolucionario), que parece
colocarlo más allá de los deseos, acciones, motivaciones y luchas
de los hombres y las mujeres.
Algunos marxistas, intentando matizar el férreo determinismo
tecnológico del Prefacio, alegaron que debía ser complementado
y/o contrastado con lo que Marx y Engels afirmaron en 1848 en el
Manifi esto del Partido Comunista: “la historia (escrita) de la humanidad
es la historia de la lucha de clases”. Y aunque no faltaron quienes se
inclinaron a priorizar abiertamente la lucha de clases, por lo gene-
ral lo hicieron sin desautorizar expresamente al célebre escrito de
1859. Otros pensaron, en fin, que el Prefacio y el Manifi esto cons-
tituían algo así como las dos almas del marxismo: la determinista
y la voluntarista. El problema, desde luego, consistía en establecer
4 A. Danto, Historia y narración, Barcelona, Paidós, 1989, p. 29; M. Mandelbaum,
The Anatomy of Historical Knowledge, Baltimore, John Hopkins University Press,
1977; G. W. F. Hegel, Filosofía de la historia, “Introducción”, Buenos Aires, Clari-
dad, 2008. El problema de la existencia de una filosofía sustantiva de la historia
en Marx se aborda más extensamente en El marxismo en la encrucijada.
14
PPeettrruucceellllii((MMaatteerriiaalliissmmoo))--ffiinnaall--..iinndddd 1144 0055//0088//22001100 2233::2244::2222