Table Of ContentMARXISMO Y GLOBALIZACION
CAPITALISTA
ROBERTO AYALA SAAVEDRA
EDICIONES PERRO AZUL
Colección ENSAYO
Producción Editorial: Ediciones Perro Azul
332.041
A973m Ayala S. Roberto
Marxismo y globalización capitalista./
Roberto Ayala
--1ª ed. – San José, C. R. :
Ediciones Perro Azul, 2016.
420 p. : 21.5 X 14 cm.
ISBN 978-9930-9553-6-9
1. MARXISMO 2. GLOBALIZACIÓN
3. CAPITALISMO I. Autor II. Título.
Hecho el depósito de ley.
Reservados todos los derechos.
Prohibida la reproducción total o parcial del contenido de este libro.
ISBN 978-9930-9553-6-9
© Ediciones Perro Azul de la presente edición.
Impreso en Costa Rica Printed in Costa Rica
INTRODUCCION
“La sociedad no consiste en individuos;
ella expresa la suma de las conexiones
y relaciones en que los individuos se encuentran”.
Marx
“La realidad es más rica que cualquier esquema teórico”.
Nahuel Moreno
Durante los últimos lustros se ha desarrollado un amplio
e intenso debate sobre el tema de la Globalización capitalista,
y aunque mucho se ha avanzado en la tarea de comprender
y explicar el proceso, es también claro que la compleja mul-
tidimensionalidad del mismo, así como su carácter de fenó-
meno aún en despliegue, aparte, claro está, de los diversos
lugares y perspectivas desde los cuales se emprende el abor-
daje, mantiene abiertos espacios para el análisis, la reflexión
y la controversia, tanto en su generalidad histórica, como en
las particularizaciones y efectos localizados. Desde lo propia-
mente económico hasta lo cultural, pasando por lo político,
lo institucional y las reestructuraciones sociales que induce,
la Globalización, como capitalismo de este arranque del si-
glo XXI, continúa en curso de delineación, mostrando varias
tendencias de posible movimiento, lo cual define un proceso
abierto y en disputa, cuya ulterior conformación depende de
las relaciones de fuerza entre diversas clases y sectores socia-
les, grupos de interés, centros de poder y Estados, que buscan
hacer valer su peso en la configuración del futuro.
La Globalización se nos revela, así, no como un objeto
económico ‘natural’, mero despliegue automático y ciego
de lógicas mercantiles, tampoco como la expresión sin me-
diaciones de un voluntarismo político incondicionado, sino
como un devenir histórico-social abierto, producido por las
5
interacciones, confrontaciones y alianzas, de grupos e intere-
ses sociales, que puede conducir a escenarios de reproduc-
ción profundizada como a cursos no lineales, incluyendo
evidentemente trastornos y desviaciones capaces de llevar-
lo más allá de su frontera interna de posibilidades, hasta el
punto de poner en cuestión la misma supervivencia del capi-
talismo como sistema social global, todo en relación con las
tensiones e incertidumbres que conlleva. Desde mi punto
de vista, no hay tarea más importante que el esfuerzo de
contribuir al debate sobre la actualización del análisis y la
más precisa comprensión de los rasgos novedosos, las ten-
dencias y contradicciones del capitalismo contemporáneo,
en su dinámica de conjunto o en aspectos particulares.
Un asunto preliminar es el de la nominación. El término
‘globalización’, o ‘mundialización’, remite en forma típica-
mente fenoménica a un aspecto, del todo exterior y subordi-
nado, del devenir histórico del capitalismo como complejo
social. El uso más extendido permite captar sin casi esfuerzo
la intención: torpemente, ha pretendido velar el carácter real,
no mixtificado, del proceso que quiere nombrar, la estructura
de funcionamiento del capitalismo en el tramo final y cam-
bio de siglo. En la medida que el término está instalado, en
este trabajo se lo emplea resemantizado, como designativo
de la fase actual o contemporánea del despliegue histórico
del capitalismo como sistema social. Como momento sin-
gularizado, con sus diversas y diversamente importantes
particularidades y facetas novedosas, la Globalización, el
‘Capitalismo tardío’, supone una discontinuidad relativa en
el marco de una continuidad fundamental, el devenir del
capitalismo y su carácter inescapablemente contradictorio.
El momento tanto se singulariza como adquiere sentido en
el marco y como parte del mismo proceso de totalización.
Desde el marxismo, este trabajo busca aportar una con-
tribución a la comprensión del problema general mediante
el abordaje de cuatro aspectos específicos, cuya naturaleza
y desarrollo resultan, por hipótesis, de particular relevancia
para la evolución general del fenómeno de la globalización
6
capitalista. Y esto se hace con enfoque en América Latina1.
Estos cuatro aspectos o manifestaciones específicas a estu-
diar son:
– la reestructuración económica en curso y las modi-
ficaciones de la relación de dependencia; se trata de
evidenciar y discutir las nuevas formas que asume la
estructura de la dependencia en América latina, en el
período signado por las políticas llamadas neoliberales
(Consenso de Washington, etc.);
– el discurso neoliberal y sus premisas éticas; discurso
que favorece modificaciones en los términos de la con-
vivencia, en los valores que tienden a ordenarla y amal-
gamarla;
– la ‘cuestión social’, en el marco general del capitalismo y
en las condiciones del modelo de acumulación y creci-
miento imperante;
– el problema de las tendencias culturales que acom-
pañan el proceso, marco propiciatorio de las mentali-
dades, expectativas y autorepresentaciones adecuadas
al nuevo contexto.
1. América Latina, más allá de sus notorias y muy relevantes diversidades,
presenta, y ha presentado a lo largo de su historia, elementos decisivos en
común, derivados de, primero, el período colonial compartido, con su le-
gado de marcas y condicionamientos, y, sobre todo, la exposición a even-
tos de impacto internacional, tendencias de amplio alcance, siendo los
más notorios en el último medio siglo: el período llamado ‘desarrollista’,
el endeudamiento de los años setenta, la profunda crisis –‘década perdi-
da’– de los ochenta, la brusca reestructuración económica de los noventa,
con sus reconocidos impactos sociales, tensiones político-institucionales y
nuevas tendencias culturales, para culminar provisionalmente en los rasgos
salientes de la última década larga, marcada por una notable reinserción
en el contexto internacional y una nueva fase de crecimiento económico,
hasta el 2012, que incluso donde consigue arrastrar una marginal y frágil
disminución de la pobreza no ha tenido un impacto significativo en la
reducción de la profunda brecha de desigualdad en el ingreso y la riqueza
que caracteriza al conjunto de la región.
7
La actualización de estas cuatro dimensiones del fenó-
meno será precedida por un examen más general de la es-
tructura y dinámica del capitalismo tardío o del siglo XXI.
El trabajo concluye retomando el plano general a fin de
mostrar la medida en la que los cuatro aspectos específicos
estudiados contribuyen a precisar la naturaleza y dinámica
de conjunto del fenómeno de la globalización capitalista,
como aspecto dominante del proceso civilizatorio y los ele-
mentos de crisis que éste evidencia2.
Sobre el marxismo, en esta introducción, me parece
pertinente explicitar dos aspectos que subyacen al análisis.
Primero, se lo concibe como una teoría de la totalidad social
(multidimensional, estructurada, jerarquizada y en movimien-
to) fundada en un análisis de economía política, un análi-
sis crítico del capitalismo en el marco de una teoría mate-
rialista de lo histórico-social. Segundo, el marxismo es un
marco teórico-metodológico para el conocimiento (para
construir y revisar los instrumentos conceptuales de cap-
tación) y el examen crítico de lo real; una teoría que busca
fundar racionalmente la acción y que se construye en esa
acción, que es un momento de la acción, que es una praxis,
pero una praxis transformadora que quiere ser consciente
y racional. Un pensamiento que no es una doctrina cerrada
(por oposición a la escolástica perpetrada por la burocracia
stalinista), surge, se desarrolla y solo tiene futuro si man-
tiene el diálogo crítico con lo mejor del pensamiento y el de-
2. El intento de captar y formular una ‘tendencia general del fenómeno’, tiene
evidentemente el status de hipótesis explicativa/interpretativa: lo real mismo, en
tanto complejidad, presenta siempre tendencias contradictorias, en lucha, razón
principal por la cual el devenir, el resultado histórico, está abierto; en consecuen-
cia, los pronósticos muchas veces deben ser alternativos. Se trata entonces de
analizar los elementos contradictorios para tratar de definir las diversas variantes
de desarrollo ulterior, de lo que por su vez depende el encontrar un firme punto
de apoyo para la acción, es decir, para cualquier intento de intervención racional
sobre lo real. Una formulación ejemplar de esto se puede encontrar en el análisis
de Trotsky sobre las contradicciones y el pronóstico alternativo sobre la dinámica
de la URSS, a fines de los años 30, en LA REVOLUCION TRAICIONADA, Ed.
Fontamara, pág. 240-1.
8
sarrollo científico heredado y contemporáneo. Esto se hace
posible (y el enriquecimiento mutuo potencial) por el carácter
del fundamento epistémico de su concepción general del
mundo, la dialéctica materialista, que le emparenta con la
actividad científica de bases ontológicas más sólidas de los
últimos 200 años y que le permite integrar a su matriz teóri-
co-metodológica resultados de muy diversas disciplinas y,
también, los aportes de otras corrientes de pensamiento, de
la teoría de la evolución y la teoría general de sistemas a la
epistemología genética de Piaget, de Weber a Sartre y Fou-
cault, de la teoría de la relatividad al estructuralismo, las
psicosociologías y el freudismo, que a la vez lo confirman y
lo refuerzan3.
Subrayar este último aspecto se hace necesario porque
muy raramente se lo explicita, pese a que resulta decisivo
para el desarrollo del marxismo: su poder explicativo y su
valor heurístico, en permanente tensión con los incesantes
cambios y el movimiento de lo real, están en estrecha relación
con y se despliegan a partir de un fundamento epistémico
que es una lógica concreta del ser y del pensar (Hegel),
que no se presenta como una más o menos ingeniosa, y ar-
bitraria, creación del sujeto investigador o algún individuo
genial, sino que surge de la intención expresa de captar, con la
mayor aproximación posible, la estructura y el movimiento
de lo real. ‘El método es el automovimiento de la cosa’, y
así, la dialéctica subjetiva busca elevar al pensamiento, cap-
tar conceptualmente, la dialéctica objetiva, la que comienza
a reconocerse con Heráclito, el movimiento dialéctico de la
cosa misma, de lo real. Finalmente, es este método general
(en desarrollo), esta ‘onto-lógica’ (lógica de lo real), lo que
pone al marxismo en muy favorable posición para incorpo-
rar críticamente incluso los mejores resultados de corrien-
tes rivales de pensamiento. El marxismo puede incorporar
3. La más completa y mejor enfocada aproximación a las relaciones del marxis-
mo con la ciencia de los últimos 200 años y sobre su capacidad de integrar los re-
sultados más significativos es RAZON Y REVOLUCION de A. Woods y T. Grant.
9
los resultados (más aún, no puede ignorarlos), digamos, de la
Fenomenología, pero la Fenomenología no puede incorpo-
rar los resultados del marxismo, no sin desbordarse teórica
y epistemológicamente.
10
