Table Of ContentManifesto del Grande Risveglio
Di Aleksandr Dugin
I cinque punti del Principe Carlo
Nel 2020, al forum di Davos, il fondatore del forum Klaus Schwab e Carlo, il principe
del Galles, hanno proclamato un nuovo corso per l’umanità, il Grande Reset.
Il piano, secondo il principe del Galles, consiste in cinque punti:
1. catturare l’immaginazione e la volontà dell’umanità – il cambiamento avverrà
solo se la gente lo vuole davvero;
2. la ripresa economica deve indirizzare il mondo sulla via dell’occupazione, dei
mezzi di sussistenza e di crescita sostenibili. Le strutture di stimolo di vecchia
data che hanno avuto effetti perversi sul nostro ambiente planetario e sulla
natura stessa devono essere reinventate;
3. i sistemi e i procedimenti devono essere riprogettati per far avanzare le
transizioni a tasso zero a livello globale. La tariffazione del carbone può
costituire una via cruciale per un mercato sostenibile;
4. la scienza, la tecnologia e l’innovazione devono essere rivitalizzate. L’umanità
è sull’orlo di scoperte catalizzatrici che altereranno la nostra visione di ciò
che è possibile e redditizio nel quadro di un futuro sostenibile;
5. gli investimenti devono essere riequilibrati. L’accelerazione degli investimenti
verdi può offrire opportunità di lavoro nell’energia verde, nell’economia
circolare e nella bioeconomia, nell’ecoturismo e nelle infrastrutture pubbliche
verdi.
Il termine “sostenibile” rientra nel più importante concetto del Club di Roma:
“sviluppo sostenibile”. Questa nozione si basa a sua volta su un’altra teoria – i “limiti
della crescita”, secondo la quale la sovrappopolazione del pianeta ha raggiunto un
punto critico (il che implica la necessità di ridurre il tasso di natalità).
Il fatto che la parola “sostenibile” sia usata nel contesto della pandemia da Covid-19,
che, secondo alcuni analisti, dovrebbe portare al declino della popolazione, ha
causato una reazione significativa a livello globale.
I punti principali del Grande Reset sono:
● il controllo della coscienza pubblica su scala globale, che è il cuore della
“cancel culture” – l’introduzione della censura sulle reti controllate dai
globalisti (punto 1);
● la transizione verso un’economia ecologica e il declino delle strutture
industriali moderne (punti 2 e 5);
L’ingresso dell’umanità nel cosiddetto Quarto ordine economico (a cui è stata
dedicata la precedente riunione di Davos), cioè la graduale sostituzione della forza
lavoro con i cyborg e l’implementazione dell’intelligenza artificiale avanzata su
scala globale (punto 3).
L’idea principale del “Grande Reset” è la prosecuzione della globalizzazione e il
rafforzamento del globalismo in seguito a una serie di fallimenti: la presidenza
conservatrice dell’antiglobalista Trump, la crescente influenza di un mondo
multipolare – soprattutto di Cina e Russia, l’ascesa dei paesi islamici come Turchia,
Iran, Pakistan, Arabia Saudita e il loro sottrarsi all’influenza dell’Occidente.
Al forum di Davos, i rappresentanti delle élite liberali globali hanno annunciato la
mobilitazione delle loro strutture in previsione della presidenza di Biden e della
vittoria dei democratici negli Stati Uniti, cosa che desideravano fortemente.
Implementazione
Il segnavia dell’agenda globalista è la canzone di Jeff Smith “Build Back Better” (lo
slogan della campagna di Joe Biden). Nel senso che dopo una serie di battute
d’arresto (come un tifone o l’uragano Katrina), la gente (cioè i globalisti)
ricostruisce infrastrutture migliori di quelle che aveva prima.
Il “Grande Reset” inizia con la vittoria di Biden.
I leader mondiali, i capi delle grandi corporazioni – Big Tech, Big Data, Big Finance,
ecc. – si sono riuniti e mobilitati per sconfiggere i loro avversari – Trump, Putin, Xi
Jinping, Erdogan, l’Ayatollah Khamenei, e così via. Per cominciare, si è cercato di
strappare la vittoria a Trump usando nuove tecnologie – attraverso la “cattura
dell’immaginazione” (punto 1), l’introduzione della censura su Internet, e la
manipolazione del voto per corrispondenza.
L’arrivo di Biden alla Casa Bianca permette ai globalisti di passare alla fase
successiva.
Questo influenzerà tutti i settori della vita – i globalisti riprendono il cammino da
dove Trump e altri poli del nascente multipolarismo li avevano fermati. Ed è qui che
il controllo mentale (attraverso la censura e la manipolazione dei social media, la
sorveglianza totale e la raccolta di dati di tutti) e l’introduzione di nuove tecnologie
giocano un ruolo chiave.
L’epidemia da Covid-19 è una scusa che giustifica tutto questo. Con il pretesto
dell’igiene sanitaria, il Grande Reset prevede di alterare drammaticamente le
strutture di controllo delle élite globaliste sulla popolazione mondiale.
L’insediamento di Joe Biden e i decreti che ha già firmato (ribaltando praticamente
tutte le decisioni di Trump) indicano che si è iniziato a mettere in atto il piano.
Nel suo discorso sul “nuovo” corso della politica estera degli Stati Uniti, Biden ha
espresso le principali direzioni della politica globalista. Può sembrare “nuovo”, ma
solo in parte, e solo in confronto alle politiche di Trump. Nel complesso, Biden ha
semplicemente annunciato un ritorno al precedente vettore:
● mettere gli interessi globali davanti agli interessi nazionali;
● rafforzare le strutture del governo mondiale e i suoi rami sotto forma di
organizzazioni e strutture economiche sovranazionali;
● rafforzare il blocco NATO e la cooperazione con tutte le forze e i regimi
globalisti;
● promuovere e approfondire il rinnovamento democratico su scala globale, che
in pratica si traduce in:
1) una escalation nelle relazioni con quei paesi e regimi che contrastano la
globalizzazione americanocentrica – prima di tutto, Russia, Cina, Iran, Turchia, ecc;
2) una maggiore presenza militare degli Stati Uniti in Medio Oriente, Europa e Africa;
3) la proliferazione dell’instabilità e delle “rivoluzioni di colore”;
4) l’uso diffuso di “demonizzazione”, “de-platforming” e ostracismo della rete (cancel
culture) contro tutti coloro che hanno opinioni diverse da quella globalista (sia
all’estero che negli stessi Stati Uniti).
Così, la nuova leadership della Casa Bianca non solo non mostra la minima volontà
di avere un dialogo alla pari con nessuno, ma si limita a serrare il proprio discorso
liberale, che non tollera alcuna obiezione. Il globalismo sta entrando in una fase
totalitaria. Questo rende più che probabile che scoppino nuove guerre, con un
aumento del rischio di una Terza guerra mondiale.
La geopolitica del “Grande Reset”
La globalista Foundation for Defence of Democracies, che esprime la posizione dei
circoli neoconservatori statunitensi, ha recentemente pubblicato un rapporto che
raccomanda a Biden che alcune delle posizioni di Trump – come una maggiore
opposizione alla Cina e una maggiore pressione sull’Iran sono positive, e che Biden
dovrebbe continuare a muoversi lungo questi assi in politica estera.
Gli autori del rapporto, invece, hanno condannato le azioni di politica estera di
Trump come:
1) il lavoro teso alla disgregazione della NATO;
2) la riconciliazione con “leader totalitari” (cinese, nordcoreano, e russo);
3) un “cattivo” accordo con i talebani;
4) il ritiro delle truppe statunitensi dalla Siria.
Così, il “Grande Reset” in geopolitica si tradurrà in una combinazione di
“promozione della democrazia” e “strategia aggressiva neoconservatrice di
dominazione su larga scala”, che è il principale vettore della politica
“neoconservatrice”. Allo stesso tempo, viene consigliato a Biden di portare avanti e
intensificare il contrasto all’ Iran e alla Cina, ma l’obiettivo principale dovrebbe
essere la lotta alla Russia. E questo richiede il rafforzamento della NATO e
l’espansione della presenza degli Stati Uniti in Medio Oriente e in Asia centrale.
Al pari di Trump, la Russia, la Cina, l’Iran e qualche altro paese islamico sono visti
come i maggiori ostacoli.
In tal modo, i progetti ambientalisti e le innovazioni tecnologiche (prima fra tutte
l’introduzione dell’intelligenza artificiale e della robotica) si combinano con l’ascesa
di una politica militare aggressiva.
Una breve storia dell’ideologia liberale
Il globalismo come culmine del Nominalismo
Per capire chiaramente cosa rappresenta su base storica la vittoria di Biden e il
“nuovo” corso di Washington verso il “Grande Reset”, bisogna considerare l’intera
storia dell’ideologia liberale, a partire dalle sue radici. Solo così saremo in grado di
capire la gravità della nostra situazione. La vittoria di Biden non è un episodio
casuale, e l’annuncio di un contrattacco globalista non è semplicemente l’agonia di
un progetto fallito. La faccenda è molto più seria. Biden e le forze alle sue spalle
incarnano il culmine di un processo storico che è iniziato nel Medioevo, ha
raggiunto la sua maturità nella Modernità con l’emergere della società capitalista, e
che oggi sta raggiungendo la sua fase finale – quella delineata teoricamente da
principio.
Le radici del sistema liberale (= capitalista) risalgono alla disputa scolastica sugli
universali. Questa disputa divideva i teologi cattolici in due campi: alcuni
riconoscevano l’esistenza dell’universale (specie, genere, universalia), mentre altri
credevano solo in certe realtà concrete – individuali –, e interpretavano i loro nomi
generalizzanti come sistemi convenzionali di classificazione puramente esterni,
rappresentanti un “flatus vocis”. Coloro che erano convinti dell’esistenza
dell’universale, della specie, attingevano alla tradizione classica di Platone e
Aristotele. Essi vennero chiamati “realisti”, cioè coloro che riconoscevano la “realtà
degli universalia”. Il rappresentante più importante dei “realisti” fu Tommaso
d’Aquino e, in generale, la tradizione dei monaci domenicani.
I sostenitori dell’idea che solo le cose e gli esseri individuali sono reali vennero
chiamati “nominalisti”, dal latino “nomen”. Il principio secondo cui “gli enti non
debbono essere moltiplicati oltre il necessario” risale precisamente a uno dei
principali difensori del “nominalismo”, il filosofo inglese William Occam. Prima
ancora, le stesse idee erano state sostenute da Roscellino di Compiègne. Sebbene i
“realisti” abbiano vinto la prima fase del conflitto e gli insegnamenti dei
“nominalisti” siano stati anatemizzati, più tardi le strade della filosofia dell’Europa
occidentale – specialmente dell’era moderna – furono tracciate da Occam.
Il “nominalismo” pose le basi del futuro liberalismo, sia ideologicamente che
economicamente. Qui gli esseri umani erano visti solo come individui e nient’altro, e
tutte le forme di identità collettiva (religione, classe, ecc.) dovevano essere abolite.
Allo stesso modo, la cosa in sé era vista come proprietà privata assoluta, come una
realtà concreta e distinta che poteva essere facilmente attribuita come bene di
questo o quel proprietario individuale.
Il nominalismo prevalse prima di tutto in Inghilterra, si diffuse nei paesi protestanti
e gradualmente divenne la principale matrice filosofica dell’era moderna – nella
religione (relazioni individuali dell’uomo con Dio), nella scienza (atomismo e
materialismo), nella politica (presupposti della democrazia borghese),
nell’economia (mercato e proprietà privata), nell’etica (utilitarismo, individualismo,
relativismo, pragmatismo), ecc.
Capitalismo: la prima fase
Partendo dal nominalismo, possiamo tracciare tutto il percorso storico del
liberalismo, da Roscellino e Occam fino a Soros e Biden. Per comodità, dividiamo
questa storia in tre fasi.
La prima fase è stata l’introduzione del nominalismo nell’ambito della religione.
L’identità collettiva della Chiesa, come intesa dal Cattolicesimo (e ancor più
dall’Ortodossia), venne sostituita dai protestanti in quanto individui che potevano
d’ora in poi interpretare le Scritture basandosi solo sul loro ragionamento e
rifiutando qualsiasi tradizione. Così molti aspetti del Cristianesimo – i sacramenti, i
miracoli, gli angeli, la ricompensa dopo la morte, l’apocalisse, ecc. – vennero
riconsiderati e scartati poiché non soddisfacevano i “criteri razionali”.
La Chiesa come “corpo mistico di Cristo” è stata distrutta e sostituita da club di
hobbisti nati dal libero consenso dal basso. Questo ha creato un gran numero di
sette protestanti in disputa. In Europa e nella stessa Inghilterra, dove il
nominalismo aveva prodotto i suoi frutti più consistenti, il processo fu in qualche
modo attenuato, e i protestanti più accaniti si precipitarono nel Nuovo Mondo e vi
stabilirono la loro società. Più tardi, in seguito all’affermazione del modello
metropolitano, emersero gli Stati Uniti.
Parallelamente alla distruzione della Chiesa come “identità collettiva” (qualcosa di
“comune”), iniziò lo smantellamento degli stati [ordini sociali medievali, NdT]. La
gerarchia sociale di sacerdoti, aristocrazia e contadini fu sostituita da indefiniti
“cittadini”, secondo il senso originale della parola “borghese”. La borghesia
soppiantò tutti gli altri strati della società europea. Ma il borghese non era altro che
la miglior espressione dell’“individuo”, un cittadino senza appartenenza clanistica,
tribale o castale, ma detentore di proprietà privata. E questa nuova classe cominciò
a ricostruire la società europea su nuove fondamenta.
Allo stesso tempo, anche l’unità sovranazionale rappresentata dalla Sede Papale e
dall’Impero Romano d’Occidente – altra espressione di “identità collettiva” – fu
abolita. Al suo posto si instaurò un ordine basato su Stati nazionali sovrani, una
sorta di “individuo politico”. Un ordine che venne consolidato con la Pace di
Westfalia al termine della guerra dei Trent’anni.
Così, dalla metà del XVII secolo, in Europa occidentale si era affermato un ordine nei
suoi tratti principali borghese (detto altrimenti, il capitalismo).
La filosofia del nuovo ordine fu per molti versi anticipata da Thomas Hobbes e
sviluppata da John Locke, David Hume e Immanuel Kant. Adam Smith applicò questi
princìpi al campo economico, dando origine al liberalismo come ideologia
economica. Di fatto, il capitalismo, basato sull’applicazione sistematica del
nominalismo, divenne una coerente visione sistemica del mondo. Il senso della
storia e del progresso era ormai quello di “liberare l’individuo da ogni forma di
identità collettiva” e portare questo vettore al suo limite logico.
Nel Ventesimo secolo, grazie al periodo delle conquiste coloniali, il capitalismo
originario dell’Europa occidentale è diventato una realtà globale. L’approccio
nominalista ha prevalso nella scienza e nella cultura, nella politica e nell’economia,
nel pensiero quotidiano dei popoli occidentali e di tutta l’umanità.
Il Ventesimo secolo e il trionfo della globalizzazione: la seconda fase
Nel Ventesimo secolo, il capitalismo ha dovuto far fronte a una nuova sfida. Questa
volta non si trattava di contrastare le usuali forme di identità collettiva – religiosa,
di stato, castale, ecc. – ma teorie artificiali e anche moderne (come lo stesso
liberalismo) che rifiutavano l’individualismo e lo contrastavano con nuove forme di
identità collettiva (combinate concettualmente).
Socialisti, socialdemocratici e comunisti hanno contrastato i liberali con le identità
di classe, chiamando i lavoratori di tutto il mondo a unirsi per rovesciare il potere
della borghesia globale. Questa strategia si dimostrò efficace, e in alcuni grandi
Paesi (anche se non in quelli industrializzati e occidentali come Karl Marx, il
fondatore del comunismo, aveva preconizzato), nacquero rivoluzioni proletarie.
Parallelamente ai comunisti ebbe luogo, questa volta in Europa occidentale, la presa
del potere da parte di forze caratterizzate da un estremo nazionalismo. Esse
agivano in nome della “nazione” o di una “razza”, contrapponendo di nuovo
l’individualismo liberale a qualcosa di “comune”, un qualche “essere collettivo”.
I nuovi oppositori del liberalismo non afferivano più all’onda inerziale del passato,
come nelle fasi precedenti, ma erano latori di progetti modernisti sviluppati nello
stesso Occidente. E tuttavia essi si basavano anche sul rifiuto dell’individualismo e
del nominalismo. Questo venne ben compreso dai teorici del liberalismo
(soprattutto da Hayek e dal suo discepolo Popper), che unirono “comunisti” e
“fascisti” sotto il generico nome di “nemici della società aperta”, intraprendendo una
serrata battaglia nei loro confronti.
Servendosi tatticamente della Russia sovietica, il capitalismo riuscì inizialmente ad
avere la meglio sui regimi fascisti, e questo fu il risvolto ideologico della seconda
guerra mondiale. La conseguente guerra fredda tra Est e Ovest alla fine degli anni
Ottanta si concluse infine con la vittoria liberale sui comunisti.
Così, il progetto di liberazione dell’individuo da ogni forma di identità collettiva e il
“progresso ideologico” come inteso dai liberali entrò in una nuova fase. Negli anni
Novanta, i teorici liberali iniziarono a parlare della “fine della storia” (F. Fukuyama)
e del “momento unipolare” (C. Krauthammer).
Questa si è rivelata una chiara evidenza dell’entrata del capitalismo nella sua fase
più avanzata – la fase del globalismo. Infatti, è stato in questo momento che negli
Stati Uniti ha trionfato la strategia globalista delle élite al potere, delineata nella
Prima guerra mondiale dai Quattordici punti di Wilson, ma che alla fine della
Guerra fredda accomunava le élite di entrambi i partiti – democratici e repubblicani,
questi ultimi rappresentati principalmente dai “neoconservatori”.
Gender e Postumanesimo: la terza fase
Dopo aver sconfitto il suo ultimo nemico ideologico, ossia il campo socialista, il
capitalismo è giunto a un nodo cruciale. L’individualismo, il mercato, l’ideologia dei
diritti umani, la democrazia e i valori occidentali hanno vinto su scala globale.
Sembrerebbe che l’agenda sia compiuta – nessuno oppone più all’“individualismo” e
al nominalismo un qualcosa di serio e sistematico.
A questo punto, il capitalismo entra nella sua terza fase. A ben vedere, dopo aver
sconfitto il nemico esterno, i liberali hanno scoperto altre due forme di identità
collettiva. Prima di tutto, il genere. In fondo, anche il genere è qualcosa di collettivo:
sia maschile che femminile. Così il passo successivo è stato la distruzione del genere
come qualcosa di oggettivo, essenziale e insostituibile.
Il genere doveva essere abolito, come tutte le altre forme di identità collettiva, già
soppresse in precedenza. Da qui la politica di genere, la trasformazione della
categoria di genere in qualcosa di “opzionale” e dipendente dalla scelta individuale.
Anche qui abbiamo a che fare con lo stesso nominalismo: perché doppia entità? Una
persona è una persona in quanto individuo, mentre il genere può essere scelto
arbitrariamente, proprio come da tempo si sceglie la religione, la professione, la
nazione e lo stile di vita.
Questo è diventato il principale programma dell’ideologia liberale negli anni
Novanta, dopo la sconfitta dell’Unione Sovietica. Certo, oppositori esterni si
ergevano sulla strada della politica di genere – quei Paesi che presentavano ancora
resti della società tradizionale, i valori della famiglia, ecc. –, così come i circoli
conservatori nello stesso Occidente. Combattere i conservatori e gli “omofobi”, cioè i
difensori della visione tradizionale dell’esistenza dei sessi, è diventato il nuovo
obiettivo degli aderenti al liberalismo progressista. Molte sinistre si sono unite a
loro, sostituendo le politiche di genere e la difesa dell’immigrazione selvaggia alle
precedenti istanze anticapitalistiche.
Con la riuscita istituzionalizzazione delle norme di genere e a seguito delle
migrazioni di massa, che stanno atomizzando le popolazioni nello stesso Occidente
(il che si adatta perfettamente a un’ideologia dei diritti umani che opera con
l’individuo senza tener conto degli aspetti culturali, religiosi, sociali o nazionali), è
diventato palese che ai liberali è rimasto un ultimo passo da fare: abolire l’essere
umano.
Dopo tutto, anche quella umana è un’identità collettiva, il che vale a dire che essa è
da superare, da abolire, da distruggere. Questo è ciò che esige il principio del
nominalismo: una “persona” è solo un nome, un vuoto sussulto d’aria, una
classificazione arbitraria e quindi sempre questionabile. Esiste solo l’individuo –
umano o no, maschio o femmina, religioso o ateo, dipende dalla sua scelta.
Così, l’ultimo passo che rimane ai liberali, che hanno percorso secoli verso il loro
obiettivo, è quello di sostituire gli umani, anche se parzialmente, con cyborg, reti di
