Loss Given Default von Mobilien-Leasingverträgen

200 Pages·2009·1.182 MB·German

by  Martin Honal (auth.)

Martin Honal
Loss Given Default von Mobilien-Leasingverträgen
GABLER EDITION WISSENSCHAFT
Leasing-Studien – Forschungsinstitut für Leasing
an der Universität zu Köln
Herausgegeben von
Prof. Dr. Hans E. Büschgen und Prof. Dr. h.c. Klaus Feinen
Die Schriftenreihe „Leasing-Studien“ stellt sich zur Aufgabe, aktuelle
Entwicklungen und Problemfelder des Leasing aufzugreifen sowie auf
wissenschaftlicher Ebene betriebswirtschaftliche und juristische
Lösungskonzeptionen zur entwickeln, zu diskutieren und hiermit der
Leasing-Praxis konzeptionelle Ansätze für die Bewältigung ihrer
Management-Aufgaben zur Verfügung zu stellen. Um dieser Aufgabe
gerecht werden zu können, dient die Schriftenreihe nicht allein als
Plattform für an der Kölner Universität entstandene Forschungs-
beiträge, sondern sie präsentiert ebenso leasingspezifische Arbeiten
anderer Hochschulen.
Martin Honal
Loss Given Default von
Mobilien-Leasingverträgen
Mit einem Geleitwort von
Prof. Dr. Thomas Hartmann-Wendels
GABLER EDITION WISSENSCHAFT
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
Dissertation Universität zu Köln, 2008
1. Auflage 2009
Alle Rechte vorbehalten
© Gabler | GWVFachverlage GmbH, Wiesbaden 2009
Lektorat: Frauke Schindler /Jutta Hinrichsen
Gabler ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media.
www.gabler.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbe-
sondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die
Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. indiesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: Regine Zimmer, Dipl.-Designerin, Frankfurt/Main
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-8349-1576-4
Geleitwort
Der Verlust im Insolvenzfall (Loss Given Default, LGD) ist neben der Ausfall-
wahrscheinlichkeit die zentrale Gr¨oße im Management von Adressenausfallrisiken.
W¨ahrenddieSch¨atzungvonAusfallwahrscheinlichkeitenmitHilfestatistischerMe-
thodenaufeinelangeTraditionzuru¨ckblickenkann,istderSch¨atzungvonVerlust-
quoten im Insolvenzfall vergleichsweise wenig Beachtung geschenkt worden. Auch
in den modernen Kreditportfoliomodellen wird der Modellierung von Ausfallwahr-
scheinlichkeitenundAusfallkorrelationenbreiterRaumgewidmet,dieModellierung
vonVerlustquotenwirddagegennurknappbehandelt.
DieseVernachl¨assigungstehtinkrassemGegensatzzuderBedeutung,diederLGD
fu¨r Leasinggesellschaften hat. Fu¨r den Leasinggeber ist die Sch¨atzung von Verlust-
quoten besonders wichtig, weil er juristischer Eigentu¨mer des Leasingobjekts bleibt
und deshalb bei Nichterfu¨llung des Leasingvertrags durch den Leasingnehmer sehr
zu¨gig auf das Objekt zugreifen und es selbst¨andig verwerten kann. Leasinggeber
k¨onnensomitdurchdenAufbauvonVerwertungskompetenzdenLGDerheblichbe-
einflussen.
Aufgrund der Verwerfungen auf den Finanzm¨arkten, deren Folgen noch lange zu
spu¨renseinwerden,wirdesinderZukunftfu¨rLeasinggesellschafteninbesonderem
Maße darauf ankommen, ihre Verwertungskompetenz auszubauen und auch nach
außenzudokumentieren.HierzubedarfesfundierterMethoden,dieeinezuverl¨assige
Absch¨atzungdesVerlustpotenzialserm¨oglichen.DievorliegendeArbeitleistethierzu
einen wichtigen Beitrag. Die Auswertung umfangreicher Datens¨atze von mehreren
Leasinggesellschaften liefert Aufschlu¨sse u¨ber die Verteilung der Recovery Rates.
Entgegendengel¨aufigenAnnahmenistdiesenichtBeta-verteilt,sondernweisth¨aufig
einenzweigipfligenVerlaufauf.
Fu¨r die Vertragsgestaltung, insbesondere fu¨r die Kalkulation von Leasingraten, ist
VI
esbedeutsam,dieFaktorenzukennen,vondenendieH¨ohedesLossGivenDefaults
abh¨angt.AmBeispielderObjektklasseFahrzeugewerdendieVertrags-undObjekt-
merkmaleempirischidentifiziert,diefu¨rdieH¨ohederVerwertungserl¨oseentscheidend
sind. Im Risikomanagement muss auch beru¨cksichtigt werden, dass Schwankungen
indenVerwertungsquotendurchsystematischeKomponentenhervorgerufenwerden.
Der Einfluss makro¨okonomischer Variablen auf die H¨ohe der Recovery Rates wird
nachgewiesen.Dieserm¨oglichtdieBerechnungvonDownturn-LGDs,d.h.vonLGD-
WerteninStresssituationen.DamiterbringtdievorliegendeArbeitwissenschaftlich
beachtlicheErkenntnisseundliefertzugleicheinenwichtigenBeitragzurWeiterent-
wicklungvonMethodendesRisikomanagementsfu¨rLeasinggesellschaften.
K¨oln,imJanuar2009 Univ.-Prof.Dr.ThomasHartmann-Wendels
Vorwort
Die vorliegende Arbeit wurde im Sommersemester 2008 von der Wirtschafts- und
SozialwissenschaftlichenFakult¨atderUniversit¨atzuK¨olnalsDissertationangenom-
men.SieentstandimRahmenmeinerTeilnahmeamGraduiertenkolleg Theoretische
”
undempirischeGrundlagendesRisikomanagements“.
MeinbesondererDankgiltzun¨achstmeinemDoktorvater,HerrnProf.Dr.Thomas
Hartmann-Wendels, der mir die Anregung zu meinem Dissertationsthema gab und
mich w¨ahrend der Anfertigung meiner Arbeit durch konstruktive Gespr¨ache und
regelm¨aßigen fachlichen Austausch sehr engagiert und wohlwollend begleitet hat.
Herrn Prof. Dr. Dieter Hess danke ich fu¨r wertvolle Hinweise zum empirischen Teil
derArbeitsowiefu¨rdieU¨bernahmedesZweitgutachtens.AußerdemdankeichHerrn
Prof.Dr.HeinrichSchradinfu¨rdenVorsitzbeiderDisputation.
Ein wesentlicher Erfolgsfaktor fu¨r das Gelingen meiner Dissertation lag in mei-
ner F¨orderung durch das Graduiertenkolleg Risikomanagement. In diesem Zusam-
menhang danke ich der Deutschen Forschungsgemeinschaft fu¨r die finanzielle Un-
terstu¨tzung, durch die dieses Promotionsprojekt u¨berhaupt erst erm¨oglicht wurde.
Einausdru¨cklicherDankgiltmeinenMit-Kollegiatenund-Kollegiatinnendeszweiten
Jahrgangs,namentlichUlfBru¨ggemann,AchimDahlbokum,ManuelaEnder,Sanela
Celjo-H¨orhager,PeterKosater,ThomasMoosbruckerundTanjaThiele,fu¨rdiesehr
pers¨onlicheundfreundschaftlicheArbeitsatmosph¨are,diehilfreichenfachlichenDis-
kussionenundnichtzuletztfu¨rdiegemeinsamenaußerfachlichenAktivit¨aten.Stell-
vertretendfu¨rdieTr¨agerdesGraduiertenkollegsdankeichHerrnProf.Dr.Alexander
Kempffu¨rdieOrganisationundDurchfu¨hrungderDoktorandenkurse,indenenmir
wichtigeGrundlagenimHinblickaufmeinDissertationsprojektvermitteltwurden.
Ein weiterer Dank gilt meinem fru¨heren Kommilitonen Wolfgang Lennartz fu¨r die
sorgf¨altigenKorrekturarbeitenamManuskriptunddieinspirierendenDiskussionen.
VIII
Schließlich danke ich Frau Jutta Hinrichsen vom Gabler-Verlag fu¨r die freundliche
undkompetenteZusammenarbeitbeiderPublikationdieserArbeit.
VonunverzichtbarerBedeutungw¨ahrendmeinerPromotionszeitwardieUnterstu¨t-
zung durch mein privates Umfeld. Ein herzlicher Dank gebu¨hrt meinen Eltern, die
michw¨ahrendmeinergesamtenAusbildungsowohlideellalsauchmateriellgef¨ordert
habenundmirdieFreiheitgaben,meinenfachlichenNeigungenentsprechendzustu-
dieren und zu promovieren. Außerdem danke ich meinem Bruder Matthias Honal,
der mir trotz unserer mittlerweile großen r¨aumlichen Entfernung stets als ein kom-
petenterundzuverl¨assigerRatgeberzurVerfu¨gungstand.
Ganz besonders danke ich meiner Verlobten Recha Allgaier, die mir in guten und
schwierigenPhasenmeinerArbeiteinverl¨asslicherRu¨ckhaltwarunddaru¨berhinaus
dem Manuskript mit viel Geduld den sprachlichen Feinschliff gegeben hat. Ihr sei
dieseArbeitgewidmet.
K¨oln,imJanuar2009 MartinHonal
Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis XIII
Tabellenverzeichnis XV
Abku¨rzungsverzeichnis XVII
Notationsverzeichnis XIX
1 Einleitung 1
1.1 MotivationderThemenstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 GangderUntersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2 Grundlagen des Leasinggesch¨aftes 5
2.1 Leasingbegriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2 LeasingmarktinDeutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.2.1 GesamtwirtschaftlicheBedeutung . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.2.2 Leasinggesellschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.3 ObjektedesMobilien-Leasing . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3 GestaltungvonLeasingvertr¨agen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3.1 Operate-Leasingvs.Finanzierungs-Leasing . . . . . . . . . . . 13
2.3.2 VertragstypeninnerhalbdesFinanzierungs-Leasing . . . . . . 14
2.4 RisikostrukturvonLeasinggesellschaften . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.4.1 KredittypischeRisiken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.2 ObjekttypischeRisiken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4.3 InterdependenzenzwischenAusfallrisikoundVerwertungsrisiko 22
2.5 LeasingundBaselII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.5.1 NovellierungderBankenaufsichtdurchBaselII . . . . . . . . 24
2.5.2 AuswirkungenvonBaselIIaufLeasinggesellschaften . . . . . 26
X
2.6 VerwertungskompetenzdesLeasinggebers. . . . . . . . . . . . . . . . 29
3 Berechnung und Sch¨atzung des LGD von Leasingvertr¨agen 32
3.1 Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.1.1 DefinitiondesLGD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.1.2 KonzeptezurErmittlungdesLGD . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2 RegulatorischeBehandlungdesLGD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.2.1 Einordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.2.2 LGDimKreditrisiko-Standardansatz . . . . . . . . . . . . . . 37
3.2.3 LGDimaufinternenRatingsbasierendenAnsatz . . . . . . . 38
3.3 BerechnungdesLGDvonLeasingforderungen . . . . . . . . . . . . . 45
3.3.1 Ausfalldefinition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.3.2 Wiedergesundung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.3.3 VerlustdefinitionundBestimmungderRu¨ckflu¨sse . . . . . . . 49
3.3.4 BestimmungdesExposureatDefault . . . . . . . . . . . . . . 54
3.3.5 BerechnungrealisierterLGD-Werte . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.4 AnforderungenaneineinterneLGD-Sch¨atzung. . . . . . . . . . . . . 64
3.4.1 Datenmaterial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.4.2 Downturn-LGD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3.4.3 LeasingspezifischeBesonderheiten . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4 Hinfu¨hrung zu den empirischen Untersuchungen 77
4.1 StandderLiteratur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4.2 PotenzielleLGD-Einflussgr¨oßen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
4.3 GegenstanddereigenenAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5 Einfluss der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung auf den LGD 86
5.1 KonzeptzurLGD-Berechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5.2 BeschreibungderDatenbasis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.3 DeskriptiveAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.3.1 NiveaudesLGD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.3.2 EmpirischeVerteilungdesLGD . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
5.4 ExplorativeAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
5.4.1 Untersuchungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
5.4.2 DarstellungundInterpretationderErgebnisse . . . . . . . . . 104
5.5 BestimmungeinesDownturn-LGD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116