Table Of ContentTodos los derechos reservados
© by ABELEDO-PERROT S. A. E. e I.
Lavalle 1280 -- 1048 - Buenos Aires - Argentina
Queda hecho el depósito que marca la ley 11.723
I.S.B.N,: 950-20-1116-3
El derecho de propiedad de esta obra comprende para su autor la fa
cultad de disponer de ella, publicarla, traducirla, adaptarla o autorizar su
traducción y reproducirla en cualquier forma, total o parcial, por medios
electrónicos o mecánicos, incluyendo fotocopia, grabación magnetofónica y
cualquier sistema de almacenamiento de información; por consiguiente na
die tiene la facultad de ejercitar los derechos precitados sin permiso del au
tor y del editor, por escrito, con referencia a una obra que se haya anotado o
copiado durante su lectura, ejecución o exposición piíblicas o privadas, ex
cepto el uso con fines didácticos de comentarios, cn'ticas o notas, de hasta
mil palabras de la obra ajena, y en todos los casos sólo las partes del texto
indispensables a ese efecto.
Los infractores serán reprimidos con las penas del artículo 172 y
concordantes del Código Penal (arts. 2°, 9°, 10, 71, 72, ley 11.723).
IMPRESO EN LA REPÚBLICA ARGENTINA
PALABRAS PRELIMINARES
Este libro constituye, básicamente, una versión ampliada
y actualizada de las exposiciones desarrolladas durante los
últimos cinco años en los cursos de posgrado organizados por
la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad
de Buenos Aires, y su publicación responde al interés y al ge
neral beneplácito evidenciados por quienes asistieron a esos
cursos.
He procurado privilegiar, respecto de los desenvolvimien
tos teóricos, la sistematización y el análisis crítico de la juris
prudencia, particularmente en razón de que los fallos más re
cientes de la es acerca de las conexiones y del empalme entre
los recursos de casación y extraordinario federal han generado
un panorama harto complejo que aún exhibe aristas insufi
cientemente definidas.
Aunque las diversas normas del Código nacional que se
analizan aparecen en todo caso relacionadas con las conteni
das en los códigos provinciales, la ausencia de citas de fallos
dictados por los tribunales locales se explica, en parte, porque
la jurisprudencia de la Cámara de Casación se ha apoyado, en
apreciable medida, en la doctrina resultante de aquéllos —es
pecialmente de los de la provincia de Córdoba—, y, en parte,
porque las dificultades prácticas que obstan al logro de una
información integral se hubiesen traducido en un examen ne
cesariamente parcializado del tema.
Importa asimismo advertir que recién en oportunidad de
escribir estas líneas ha llegado a mi conocimiento la posterga
ción, hasta el 1° de julio de 1998, de la vigencia del Código Pro
cesal Penal de la Provincia de Buenos Aires (ley 12.085), no
obstante que, conforme a lo previsto en la ley 11.922 que lo
aprobó, aquél debía comenzar a regir el l°de marzo de ese año.
Ya compuesto el libro, y ante la imposibilidad práctica de mo-
8 PALABRAS PRELIMINARES
dificar su texto, las concordancias que remiten a dicho Código
deben interpretarse en función de la referida contingencia.
Como en otras oportunidades, debo finalmente dejar tes
timonio de mi gratitud hacia Alba Rosa Tomino por la eficien
cia que a mi juicio ha demostrado en la confección del índice
analítico.
L.E.P.
marzo de 1998
ABREVIATURAS
A.yS. Acuerdos y Sentencias de la Suprema Corte de
la Provincia de Buenos Aires
B.J. Boletín de Jurisprudencia de la Cámara Nacio
nal de Casación Penal
C. Fed. Cámara de Apelaciones en lo Federal
ce Código Civil
CJM Código de Justicia Militar
CN Constitución Nacional
CNCP Cámara Nacional de Casación Penal
CNCrim. y Correcc. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Crimi
nal y Correccional
CNCrim. y Correcc. Fed. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Crimi
nal y Correccional Federal
CNPenal Económico Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal
Económico
CP Código Penal
CPPN Código Procesal Penal de la Nación
es
Corte Suprema de Justicia de la Nación
D.J. "Doctrina Judicial"
E.D. "El Derecho"
"Fallos" "Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación" (edición oficial)
JA. "Revista Jurisprudencia Argentina"
L.L. "Revista Jurídica Argentina La Ley"
REF Recurso extraordinario federal
RJN Reglamento para la Justicia Nacional
SCBA Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires
CAPÍTULO I
LOS RECURSOS EN GENERAL
SUMARIO: 1. Concepto. 2. Caracteres. 3. Requisitos. 3.1. Distinción prelimi
nar. 3.1.1. Requisitos subjetivos .3.1.1.1. Personas facultadas para re
currir. 3.1.1.2. Existencia de interés. 3.1.1.3. Competencia para juz
gar la admisibilidad y fundabilidad de los recursos. 3.1.2. Requisitos
objetivos. 3.1.3. Requisitos de lugar, tiempo y forma. 3.1.3.1. Lugar.
3.1.3.2. Tiempo. 3.1.3.3. Forma. 4. Posibles vicios de las resoluciones.
4.1. Vicios in iudicando. 4.2. Vicios inprocedendo. 5. Clasificación de
los recursos. 6. Efectos de los recursos. 6.1. Efecto suspensivo. 6.2.
Efecto no suspensivo. 6.3. El denominado efecto devolutivo. 6.4. Efec
to extensivo. 7. Adhesión al recurso. 8. Desistimiento de los recursos.
8.1. Desistimiento de los sujetos privados. 8.2. Desistimiento del mi
nisterio fiscal. 9. Poderes decisorios de los órganos judiciales compe
tentes para conocer de los recursos. 9.1. Sujeción de la competencia a
los agravios del recurrente. 9.2. Prohibición de la reformatio inpeius.
1. CONCEPTO
Conforme al régimen adoptado, en general, por la legisla
ción procesal penal vigente en nuestro país, y más allá de cier
tas imperfecciones terminológicas o de método que afectan a
algunos de los ordenamientos comprendidos en esa área, se
entiende por recursos a aquellos actos procesales en cuya vir
tud la parte que se considera agraviada por una resolución ju
dicial solicita, en el mismo proceso y dentro de determinados
plazos computados a partir de la notificación de aquélla, que
el mismo órgano que la dictó, u otro superior en grado, la re
forme, modifique, amplíe o anule.
Del concepto precedentemente enunciado se sigue, en
primer lugar, que resulta indiferente a la noción genérica de
12 LOS RECURSOS EN GENERAL
recurso el tipo o la entidad del error o del defecto que a través
de él se intenta enmendar, que puede comprender desde una
mera omisión o ambigüedad en el pronunciamiento hasta el
más grave equívoco en la conceptualización fáctica o jurídica
del caso i.
En segundo lugar, se advierte que tampoco asume rele
vancia, para perfilar el concepto, la jerarquía por razón del
grado que ostenta el órgano judicial que dictó la resolución
impugnada 2. De allí que carezca de fundamento atendible el
criterio conforme al cual, al asociarse como nota inescindible
a la noción de recurso la "devolución" de jurisdicción al tribu
nal superior, se excluye de aquélla a la reposición o revocato
ria 3, e implícitamente, con mayor razón, a la aclaratoria.
Ésta, por lo demás, pese a la circunstancia de configurar,
cuando es requerida por las partes, un verdadero recurso en
los términos del concepto más arriba adoptado 4, no es regula
da como tal por los ordenamientos procesales vigentes en ma
teria penal, que generalmente la denominan "instancia de
aclaración", y la ubican en una norma incluida en el capítulo
destinado a la reglamentación de las resoluciones judiciales
(v.gr. CPPN, art. 126).
2. CARACTERES
De acuerdo con el concepto desarrollado en el número
precedente, constituyen notas que caracterizan a todo recurso
las siguientes:
1°) Se dirigen contra una resolución judicial, de manera
que resultan excluidos de su ámbito los actos del juez despro
vistos de carácter decisorio y los actos procesales de las par-
^ Cfr. VIADA LÓPEZ-PUIGCERVER, Carlos, Curso de Derecho Procesal Penal,
t. II, Madrid, 1962, pág. 352.
^ Cfr. FENECH, Miguel, Derecho Procesal Penal, t. II, 3' ed., Barcelona,
1960; pág. 745.
^ Así lo hace CLARIÁ OLMEDO, Jorge, Tratado de Derecho Procesal Penal, t.
V, Buenos Aires, 1966, pág. 476.
^ Se expiden decididamente en ese sentido PODETTI, Ramiro J., Tratado de
los Recursos, Buenos Aires, 1958, pág. 101, e IBÁÑEZ FROCHAM, Manuel, Trata
do de los Recursos en el Proceso Civil, 4" ed., Buenos Aires, 1958, pág. 122. En
sentido concordante D'ÁLBORA, Francisco J,, Código Procesal Penal de la Na
ción. Anotado, Comentado y Concordado, 3' ed., Buenos Aires, 1997, pág. 189.
CARACTERES 13
tes 5, cuya impugnación debe, como regla, canalizarse a tra
vés del incidente de nulidad s.
Por la misma razón no configura un recurso la queja por
retardo de justicia (v.gr., CPPN, art. 127), por cuanto la fina
lidad de ésta no consiste en impugnar una resolución judicial
sino, por el contrario, en provocar su dictado.
2°) En razón de requerir una declaración de voluntad de
alguna de las partes '', no cabe considerar recursos a la acti
vidad oficiosa del juez exteriorizada a través de la invalida
ción de actos decisorios directa o indirectamente portadores
de una nulidad absoluta (v.gr., CPPN, art. 169) o de la recti
ficación de ciertos defectos que pueden afectar a las resolu
ciones judiciales (v.gr., CPPN, art. 126) s, o bien mediante la
elevación del expediente en consulta a la cámara de apelacio
nes en el caso de discrepar el juez de instrucción con el pedido
de sobreseimiento formulado por el fiscal (v.gr., CPPN, art.
348, párr. 2°).
3°) El hecho de que sea interpuesto dentro del mismo pro
ceso en el que se dictó la resolución impugnada y antes de que,
a raíz del vencimiento de los plazos legales previstos para de
ducirlos, aquélla haya adquirido eficacia de cosa juzgada o se
encuentre preclusa. De allí que se deba considerar al margen
de los recursos en sentido propio al denominado recurso de re
visión, pues en cuanto éste procede "en todo tiempo" y "contra
las sentencias firmes" (v.gr., CPPN, art. 479) se halla en rigor
^ Cfr. MANZINI, Vicenzo, Tratado de Derecho Procesal Penal, t. V (trad. de
Santiago Sentís Melendo y Marino Ayerra Redín), Buenos Aires, 1954, pág. 4,
con referencia, en general, a los denominados, en el código italiano, "medios de
impugnación".
° CLARIÁ OLMEDO advierte, sin embargo, que como los actos escritos de las
partes toman estado en el proceso por medio de la providencia judicial que los ad
mite, su eficacia puede ser atacada a través del pedido de revocatoria de la re
solución admisoria (op. cit, pág. 437).
A pesar de la naturaleza pública del contenido del proceso penal, la nota
a que se alude en el texto entraña una manifiesta concesión legal a la vigencia
del principio dispositivo (cfi-. CLAELÁ OLMEDO, op. cit, pág. 444; MANZINI, op.
cit, pág. 5; D'ÁLBORA, op. cit, pág. 562; AYÁN, Manuel N., Recursos en Materia
Penal, Córdoba, 1985, pág. 40).
^ Si, en cambio, la rectificación es requerida por alguna de las partes, el acto
respectivo constituye un verdadero recurso. Ver la nota 4.
14 LOS RECURSOS EN GENERAL
estructurado como una pretensión invalidatoria autónoma
que, como tal, es objeto de un nuevo proceso s.
4°) Como corolario de la nota precedentemente enuncia
da, su interposición dentro de un plazo perentorio (v.gr.,
CPPN, arts. 163 y 438), que comienza a correr desde la noti
ficación de la resolución de que se trate (id., art. 161) y es in
dividual (id., art. 161) respecto de cada una de las partes.
5°) La existencia de un gravamen para el recurrente, cir
cunstancia que concurre, sin perjuicio de lo que se dirá más
adelante, frente a la ausencia de concordancia, total o parcial,
entre lo resuelto y lo solicitado por aquél.
3. REQUISITOS
3.1. Distinción preliminar
Todo recurso sé halla supeditado a dos tipos de requisi
tos: de admisibilidad y de fundabilidad.
Conforme a tal distinción puede decirse que un recurso es
admisible cuando posibilita el examen de los agravios invoca
dos por el recurrente y, por consiguiente, la emisión de un pro
nunciamiento acerca del fondo o mérito de las cuestiones sobre
que aquéllos versan; y que es, en cambio, fundado cuando, en
virtud de su contenido sustancial, resulta apropiado para la
obtención de una resolución que, por vía de reforma, modifica
ción, ampliación o anulación, sustituya a la impugnada.
De ello se sigue que el examen de los requisitos de admi
sibilidad —únicos que interesan a los fines de esta distinción
preliminar— debe comportar una operación necesariamente
previa respecto al examen de fundabilidad o estimabilidad, y
que un juicio negativo sobre la concurrencia de cualquiera de
los primeros descarta, sin más, la necesidad de una decisión
relativa al mérito del recurso lo.
En sentido concordante VIADA, op. cit, pág. 354; FENECH, op. cit., pág.
1200; D'ÁLBORA, op. cit, pág. 771.
El Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires comprende acerta
damente, bajo el título de "acción de revisión", a las causales que tradicional-
mente dan lugar al mal Uamado "recurso" de revisión (arts. 467 y sigs.).
Tras advertir que la inadmisibilidad constituye una cualidad que impide
al acto producir cualquier efecto procesal, y que aquélla nace en relación con las
condiciones indispensables del proceso, observa GUARNIERI que antes de proce
der al examen de las cuestiones de derecho sustancial que han sido articuladas
