Los años 50: La arquitectura española y su compromiso con la historia.

299 Pages·2005·5.97 MB·Spanish

Los años 50:
La arquitectura española y su compromiso con la historia.
Pamplona, 16/17 marzo 2000
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA UNIVERSIDAD DE NAVARRA
ACTAS DEL CONGRESO INTERNACIONAL
Los años 50: La arquitectura española y su compromiso con la historia.
Se celebró en Pamplona los días 16 y 17 de Marzo de 2000
en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Navarra.
Comité Científico Juan José Lahuerta
Juan Miguel Ochotorena
José Manuel Pozo
Carlos Sambricio
Secretario Carlos Chocarro
Coordinador José Manuel Pozo
Maquetación Ana Gozalo
Ignasi López
Diseño portada Iñaki Bergera
Edición T6 Ediciones S.L.
Fotomecánica Contacto Gráfico, S.L.
Impresión Navaprint Gráficas
Depósito legal NA: 1013/2000
ISBN 84-89713-33-2
T6ediciones 2000
Escuela Técnica Superior de Arquitectura.Universidad de Navarra.
31080 Pamplona. España. Tel. [phone]. Fax [phone]. e-mail: [email protected]
ÍÍNNDDIICCEE
JOSÉ MANUELPOZO
Presentación 5
LECCIÓN INAUGURALDE VITTORIO MAGNAGO LAMPUGNANI
Cosa rimane del progetto Moderno. Considerazioni sull’Architettura di fine millennio 9
PONENCIAS
MARÍAJOSÉ CASSINELLO
Razón científica de la modernidad española en la década de los 50 21
CARLOS SAMBRICIO
La vivienda española en los años 50 39
ANTONIO PIZZA
Malos tiempos para la lírica. Esperanza y desesperanza en la Europa de la posguerra 49
COMUNICACIONES
SECCIÓN I: INDUSTRIALIZACIÓN YARQUITECTURA
CARMEN DÍEZ
Industrialización y prefabricación en Alemania 61
CELESTINO GARCÍA
Donde la construcción late 67
CARLOS LABARTA
Arquitectura de José de Yarza 77
JAIME SEPULCRE
Los comedores de la SEAT: aterriza el aluminio 90
SECCIÓN II: ELDEBATE SOBRE LAVIVIENDA
ANAAZPIRI
Aportación del COAVN a la VAsamblea Nacional de Arquitectos 101
ANTÓN CAPITEL
Teoría y práctica de la vivienda madrileña 109
MARTÍN CHECA
La vivienda social vista por los católicos 115
ANAESTEBAN
Poblados dirigidos 125
EVAHURTADO
El Hogar del empleado 133
M.ª ANGELES JIMÉNEZ
El barrio de San Pedro 141
MIGUELLASSO DE LAVEGA
La labor de la Obra Sindical del Hogar 151
XOSÉ LUIS MARTÍNEZ
El Poblado de Fontao 163
ASIER SANTAS
Un reto para la vivienda social en España: la vivienda sin pasillo 171
SECCIÓN III: LAINCIPIENTE REFLEXIÓN TEÓRICA
IÑIGO BEGUIRISTÁIN
Los años 50: la vivienda unifamiliar y la búsqueda del ideal orgánico 181
IÑAKI BERGERA
Institutos laborales 195
JUAN CARLOS COLL
Orans House 205
ANAESTEBAN
Modernidad o Tradición: el papel de la RNAy del BDGA 241
ANABELÉN ISLA
El Gobierno Civil de Tarragona 251
U.P.W. NAGEL
Der vertane dialog des “Darmstädter Gespräch” 257
MARISANAVARRO
Alberto Sartoris y el itinerario de la modernidad en España 265
JAVIER PÉREZ
Divinos palacios 275
SANTIAGO QUESADA
La arquitectura del silencio 283
GABRIELRUIZ CABRERO
“El moderno” en España 291
JORGE TORRES
La mirada italiana 295
JORGE TORRES
Valencia: la arquitectura de los años 50 303
Presentación
MMIIRRAANNDDOO AALL FFUUTTUURROO GGRRAACCIIAASS AALL PPAASSAADDOO
José Manuel Pozo
No han transcurrido aún dos años desde la clausura del Congreso De Roma
a Nueva York, itinerarios de la nueva arquitectura española 1950-1965, en el
que se sentaron las bases para la celebración de este Congreso de 2000.
Esta segunda convocatoria ha estado mucho más abierta que la de hace dos
años, pues aunque este Congreso se planteó desde el principio como un foro
para el debate e impulso de la investigación sobre la arquitectura española,
buscando dar cabida a todas las investigaciones actualmente en marcha acerca
de nuestra arquitectura, tanto en España como fuera de ella, en aquella ocasión
los contenidos de las ponencias estuvieron condicionadas por la celebración,
en el seno del Congreso, del homenaje a Javier Carvajal.
Por eso es una satisfacción contar entre los asistentes con investigadores
provenientes del otro lado de los Pirineos. Confiemos en que dentro de dos
años, así como en futuras ediciones, esta participación se extienda, enrique-
ciéndose las sesiones con numerosas aportaciones de quienes ven y estudian
nuestra arquitectura desde fuera.
En estos meses transcurridos, de octubre de 1998 a hoy, han tenido lugar
en España algunos hechos y acontecimientos reseñables relativos a la investi-
gación sobre la historia de la arquitectura española moderna, que vienen a
corroborar no sólo el interés que el tema suscita, sino la actualidad de muchos
fenómenos y realizaciones arquitectónicas del pasado, que lejos de ser meros
retazos de historia, son fenómenos cuyo estudio es necesario para comprender
el camino recorrido por la arquitectura española para llegar al punto en el que
ahora se encuentra.
La profundización en ese conocimiento hará posible a su vez arrojar algo
de luz sobre el camino que debemos recorrer para seguir avanzando; de modo
que, desde el estudio de la historia, podamos contribuir no sólo a conocer el
pasado sino a construir el futuro, al descubrir el origen de los aciertos de quie-
nes nos precedieron; sabemos que para que la arquitectura pueda seguir sien-
do nueva y vibrante, debe ser profundamente tradicional, en el sentido que
Moya daba al término ‘tradere’1: entregar lo que se ha recibido, para poder lle-
gar más lejos. Es importante saber qué se ha recibido para evitar que la heren-
cia se empobrezca por ignorancia.
Entre esos acontecimientos dignos de mención que han tenido lugar duran-
te estos dos últimos años debemos mencionar sin duda la celebración del
segundo seminario del Docomomo Ibérico, que tuvo lugar en Sevilla en
noviembre último, así como la celebración del cincuenta aniversario de la
1. MOYA, L., “Tradicionalistas, funcionalistas y
Universidad Laboral de Gijón, de Moya. Pero, sin desdeñar el interés de estos otros”, Revista Nacional de Arquitectura, 1962
José Manuel Pozo Municio
eventos, me parece que debemos destacar, sobre todo, algunas exposiciones
celebradas en estos meses pasados, tanto por su contenido, como por las inves-
tigaciones que las han precedido, que han proporcionado información nueva,
que documenta hechos poco conocidos o valorados de nuestro pasado recien-
te. De entre éstas destacaría, por su interés, la organizada en Barcelona acerca
de la arquitectura de Sostres y la más reciente celebrada en Madrid acerca de
la vivienda en los años cincuenta, de las que han quedado como legado dos
excelentes publicaciones que vienen, la primera2, a devolver a Sostres parte de
la estima que algunos le habían negado injustamente durante décadas, restan-
do importancia tanto a su aportación al Grupo R como a su contribución al
desarrollo de la moderna arquitectura española; la segunda, debida a
Sambricio3en su mayor parte, ofrece una completísima documentación acer-
ca del modo en el que se abordó el grave problema de la vivienda en Madrid
en torno a los años cincuenta, que nos permite el conocimiento y análisis de
los modelos y estrategias con los que la arquitectura y el urbanismo dieron res-
puesta en España a la acuciante necesidad de alojamientos.
En ambos casos, sin embargo, no es la calidad de las exposiciones ni la de
las correspondientes publicaciones lo que más debemos valorar, sino la volun-
tad que muestran de construcción e interpretación de la historia desde la obje-
tividad, apoyada en la recuperación y ordenación sistemática de la
documentación relativa a los hechos que se desean analizar.
Tal vez pueda parecer superfluo defender algo tan obvio, pero se trata de
una actitud verdaderamente novedosa en relación a la historia de la arquitec-
tura española contemporánea; que está permitiendo por una parte, como pri-
mer beneficio, salvar muchos documentos, en papel y en piedra, cuya
conservación estaba en peligro, en ocasiones por pura ignorancia. Pero sobre
todo, es algo que va a permitir que, poco a poco, vaya vislumbrándose la posi-
bilidad de llegar a a disponer de la historia de lo realmente sucedido con la
arquitectura española del siglo veinte, partiendo de los hechos verdaderamen-
te acontecidos, sin injustas interpretaciones apriorísticas; que puede propor-
cionarnos una esperanza cierta de poder hacer de la tradición un trampolín
hacia el progreso.
Decía Ortiz-Echagüe en 19664 que “lo normal es que lo que hoy vemos
publicado, será quizás lo que se construya masivamente dentro de unos dece-
nios”. Pienso que no se equivocaba. Por eso, como la historia si no se repite sí
mantiene ciertas constantes, cabe plantearse si no sería conveniente, en cada
época, también en la presente, conocer muy bien lo hecho tres o cuatro déca-
das antes para poder ‘comprender’de verdad lo que sucede alrededor.
Más aún; conformarse con conocer bien tan sólo lo realizado unas décadas
atrás puede ser algo excesivamente limitado, carente de la adecuada perspec-
tiva, pues no parece exagerado en absoluto buscar las raíces de la arquitectura
europea contemporánea en las obras de los arquitectos revolucionarios de la
Ilustración, como hicieron Giedion, Collins o Frampton, o en los adelantos téc-
nicos introducidos en la construcción por los ingenieros en la segunda mitad
2. SOSTRES, José María, Arquitecto; ed. COAC,
Barcelona, 1999. del siglo pasado.
3. A.A.V.V., La vivienda en Madrid en la década de
los 50, Madrid, Electa Ed., 1999.
4. ORTIZ-ECHAGÜE, C., Nuestra arquitectura, con- La admiración y el respeto que hoy en día, genéricamente, despierta en
ferencia en la Escuela de Arquitectura de Madrid,
todo el mundo la arquitectura española, nos debe llevar, en buena lógica, a
diciembre de 1966.
6
Presentación
desear conocer la que la ha precedido, para intentar descubrir cuales son las
raíces culturales que la han alimentado; de este modo, con ese conocimiento,
tal vez pudiésemos asegurar que dentro de varias décadas se pueda seguir dis-
frutando de una arquitectura brillante, conforme al aserto de Ortiz-Echagüe al
que me refería.
En aquella misma ocasión Ortiz-Echagüe defendía que
“(...) la década de 1945 al 55 es quizás una de las más interesantes de nuestra arquitectura actual.
Es una época de lucha, en la que los arquitectos que se proponen incorporar de nuevo a España
a las grandes corrientes arquitectónicas universales, tropiezan con una serie de dificultades que,
en mi opinión, resultaron muy beneficiosas. La escasez de trabajo llevó a disponer de más tiem-
po para cada proyecto; la escasez de ambiente a 'dejarse la piel' para demostrar que aquello tenía
valor; la escasez económica y de materiales a buscar soluciones muy pensadas y muy auténti-
cas; la escasez de documentación extranjera impidió un exceso de influencia ajena.
En las numerosas conferencias que sobre nuestra arquitectura he dado en casi toda Europa, son
las obras de este período las que más interés despiertan. Los casi ingenuos institutos laborales
de Fisac, las sencillas viviendas unifamiliares de Coderch y Valls, las construcciones pegadas al
terreno en Herrera de Pisuerga o en Miraflores de la Sierra de Corrales y Molezún, las blancas
casas llenas de ritmo de José Luis Fernández del Amo en Vegaviana, las austeras viviendas de
la calle Pallars de Bohigas y Martorell en Barcelona.”
Si hace años, cuando Flores y Bohigas ofrecían en Zodiac su versión para
Europa de lo acontecido en España en la primera mitad de siglo, era aceptable
su interpretación parcial de los acontecimientos, a causa del evidente deseo
que les movía al escribirla de no mirar hacia atrás, juzgando la arquitectura
desde premisas políticas, hoy parece superficial seguir considerando que la
arquitectura española de los años cincuenta pudiese surgir casi espontánea-
mente, planteando una extraña e inexplicable pirueta histórica mediante la cual
se relacionaban, sin nexos intermedios, los logros de los años treinta con los
de los sesenta; como si los arquitectos hubiesen logrado, en un instante, asi-
milar los aciertos de los maestros europeos y americanos, desechando además,
a la vez, muchos de sus errores.
La urgencia manifiesta con la que muchos estudiosos y editoriales espa-
ñolas se propusieron en estos años pasados la confección de historias y guías
‘definitivas’acerca de nuestra historia de la arquitectura se han demostrado en
buena medida inútiles precisamente porque la prisa con la que se han tenido
que elaborar no ha permitido llevar a cabo la tarea previa, necesaria, que sigue
pendiente, de documentación y análisis histórico, que ahora poco a poco se
está pudiendo hacer.
Es una tarea cuyos frutos permitirán, en un futuro próximo, componer un
relato más equilibrado de nuestra historia de la arquitectura, por supuesto, pero
sobre todo, convenientemente documentado. Sin esa tarea la historia degene-
ra, como mucho, en ensayo, tal vez brillante, feliz e inspirado, pero muy arries-
gado. Pues para una interpretación y valoración de los datos se necesita su
previo conocimiento.
Por eso debemos celebrar la reciente publicación aparecida acerca de la
arquitectura ‘comprometida' de Galicia y León5, así como las publicaciones
que, sin prisa pero sin pausa, sigue preparando el Colegio de Arquitectos de 5. GARCÍA BRAÑA, Celestino y AGRASAR QUIRO-
GA, Fernando, Arquitectura moderna en Asturias,
Barcelona, a través de las cuales, poco a poco, se va reuniendo un fondo docu- Galicia, Castilla y León, A Coruña, Colegio Oficial
de Aequitectos de Asturias, Galicia, León y Castilla
mental que permite un conocimiento real de nuestra arquitectura.
León Este, 1998.
7
José Manuel Pozo Municio
También debemos mencionar en ese mismo sentido la aparición en octu-
bre pasado de los dos primeros volúmenes de la colección Arquitecturas
Contemporáneas, promovida por la Escuela de Arquitectura de la Universidad
de Navarra, dedicados al edificio de la Confederación Hidrográfica del Ebro,
en Zaragoza –AACC1–, y al de los Comedores de la SEAT en Barcelona
–AACC2–. Esperamos poder contar pronto con nuevos volúmenes de esta
misma colección, y que surjan más iniciativas semejantes, que permitan dis-
poner de nuevos fondos documentales.
De todos modos, la consideración de esa imprescindible labor previa, que
en España está aún pendiente en buena parte, no puede hacernos pensar que
esa es toda la tarea del historiador que se ocupa de la arquitectura, pues la
arquitectura no es un simple reflejo de los gustos artísticos de una época, ni su
historia un mero objeto de análisis para nostálgicos, románticos o 'taxonomis-
tas'. La arquitectura hace la sociedad, y su estudio y análisis no pueden des-
vincularse ni de su vertiente antropológica ni de su protagonismo social.
La intervención de Vittorio M. Lampugnani en ese sentido, apelando a la
necesidad de buscar en la arquitectura los valores de sostenibilidad, de defen-
sa del hombre y de la naturaleza, constituye una buena referencia para no per-
der de vista la responsabilidad que sigue pesando sobre los arquitectos como
autores o causantes de muchos de los aciertos y errores que pueblan nuestras
ciudades.
La intervención del profesor Hines, cerrando este Congreso, abre una
puerta a la necesidad de profundizar en el estudio, no muy desarrollado, de la
influencia que ejerció la arquitectura norteamericana en España, reconocida de
mala gana por cierta crítica propensa a defender el origen europeo de la arqui-
tectura moderna. Si el progreso verdadero no parece posible sin un conoci-
miento de la tradición, la profundización en el conocimiento de las fuentes que
realmente la han alimentado resulta imprescindible.
Para terminar, deseo recordar la figura de Zevi, no sólo como homenaje,
teniendo tan cercana su muerte, a principios de este año 2000, sino porque a él
se debe en gran medida el comienzo de la ponderada valoración del papel
desempeñado por la arquitectura de Wright como catalizadora y fermento de
los anhelos e inquietudes de las vanguardias europeas en la década de los vein-
te. La determinación de las verdaderas influencias que movieron la arquitectu-
ra española de este siglo, sería un buen homenaje a la memoria del historiador
italiano.
8
Lección inaugural
CCOOSSAA RRIIMMAANNEE DDEELL PPRROOGGEETTTTOO DDEELL MMOODDEERRNNOO??
CCOONNSSIIDDEERRAAZZIIOONNII SSUULLLL’’AARRCCHHIITTEETTTTUURRAA DDII FFIINNEE
MMIILLLLEENNNNIIOO
Vittorio Magnago Lampugnani
Sul proseguimento o abbandono del progetto architettonico del Moderno
si è discusso e si continua a discutere animatamente. Ma l’oggetto della dis-
cussione è già in sè un fenomeno tutt’altro che chiaramente definito, storica-
mente, esteticamente e concettualmente univoco.
Dal punto di vista storico, la sua espressione più programmatica, il
Movimento Moderno, affonda le radici nella corrente della Lebensreform
(riforma della vita) tedesca, attraversa i grandi sconvolgimenti della prima
guerra mondiale e sboccia nell’immediato dopoguerra, assieme alle speranze
di una società migliore, più giusta e più felice alimentata soprattutto dalla
Rivoluzione d’ottobre del 1917. Prospera nell’Europa degli anni venti, parti-
colarmente in Olanda e nella Germania della Repubblica di Weimar, viene
risucchiato nel vortice di una delle peggiori crisi economiche mai vissute e
presto emarginato con l’ascesa al potere di regimi totalitari. Torna alla ribalta
dopo la seconda guerra mondiale in modo tanto spettacolare quanto discutibi-
le. Sulle spalle dei suoi protagonisti grava la pesante responsabilità di proget-
tare e costruire in tempi brevi, con mezzi semplici e a basso costo case
funzionali, igieniche e decorose per risolvere il problema dell’abitazione degli
strati sociali meno abbienti, problema rimasto insoluto sino dalla Rivoluzione
industriale. Una tecnica in rapida evoluzione, che si avvale di nuovi materiali
edili quali il ferro, il cemento e il vetro, della costruzione in serie di compo-
nenti prefabbricate e delle forme dell’estetica della macchina, costituisce una
sfida allettante. I movimenti artistici radicali, il Cubismo francese, il
Futurismo italiano, l’Espressionismo tedesco, il Costruttivismo russo e il
Neoplasticismo olandese, infondono alla cultura architettonica internazionale
nuovi impulsi creativi e la incitano a liberarsi da una tradizione considerata
ormai un peso e un impedimento.
LLIIMMIITTII EE DDIIVVEERRSSIITTÀÀ
Dal punto di vista estetico, l’architettura delle forme astratte, dei colori pri-
mari, dell’intonaco bianco, delle eloquenti trasparenze e dei decori di prove-
nienza nautica, divenuta ben presto l’emblema del Moderno tout court,
rappresenta solo una minima parte dei progetti e della produzione edilizia dei
primi trent’anni del XX secolo. Salvo poche eccezioni, i maestri del Moderno
esordiscono con opere improntate allo Jugendstil, al classicismo o al tradizio-
nalismo. Anche in seguito non mancano gli interpreti più o meno dotati dello
storicismo, alcuni classicisti convinti - in particolare Heinrich Tessenow nella Heinrich Tessenow: ‘Progetto per una stan-
Germania settentrionale con i suoi esperimenti rigoristi, improntati alla tradi- za di soggiorno’, ca. 1917
Vittorio Magnago Lampugnani
zione edile anonima - e naturalmente gli architetti conservatori, tradizionalisti
e talvolta nazionalisti. I Blaue Bücherdi Walter Müller Wülkow, un compen-
dio attento, equilibrato e oggettivo della produzione edile degli anni venti, pre-
sentano un quadro sorprendente e vivo della diversità dell’architettura (in
questo caso tedesca) di allora. Anche tra le scarne fila degli architetti avan-
guardisti si ritrovano gli uni accanto agli altri i sogni di cristallo di un Bruno
Taut, i funzionalismi pragmatici di un Walter Gropius, le curve espressive di
un Erich Mendelsohn, le laconiche geometrie di un Ludwig Mies van der
Rohe, le forme organiche di un Hugo Häring, i raffinati purismi di un Le
Hannes Meyer: ‘Co-op-Interieur’, 1926. Corbusier, i tratti sinuosi di un Alvar Aalto e i classicismi essenziali di un
Giuseppe Terragni.
Dal punto di vista del contenuto, in seno alla dottrina funzionalista esisto-
no e perdurano diversità di concezione che vanno dall’idea degli ampi spazi
indifferenziati di Mies van der Rohe (nei quali “si può far tutto”) a quella delle
piante e distribuzioni impostate organicamente secondo funzioni e flussi di
traffico ben precisi di Häring o Hans Scharoun. Già nel 1926, i razionalisti ita-
liani del gruppo 7 redigono un manifesto quadripartito che prende le distanze
dall’estetica avanguardista della macchina e rivendica nuovi riferimenti alla
tradizione. La grande crisi del 1929 mette definitivamente in discussione la
costruzione del Movimento moderno internazionale e insinua il dubbio che i
nitidi piani di un mondo razionale e ordinato soffrano di una carenza di calore
e di identità, elementi essenziali del concetto di Heimat in architettura. Nel suo
libro Architektur als Symbol(1931), Josef Frank chiede provocatoriamente:
“Acosa serve questa smania di inventare una nuova scrittura se la vecchia offre ancora così
tante possibilità? Si dovrà riscoprire che le antiche teorie sulle proporzioni, l’eterna armonia
delle singole componenti tra di loro e con l’intero significano tutto (...).”
Nel 1943, Sigfried Giedion, Fernand Léger e Josep Lluis Sert stilano il
manifesto Neun Punkte über Monumentalität - Ein menschliches Bedürfnis..
Dopo l’VIII Congrès International d’Architecture Moderne, svoltosi a
Hoddesdon nel 1951, Jacqueline Tyrwhitt, Josep Lluis Sert ed Ernesto Nathan
Rogers pubblicano The Heart of the City(1952), un documento in cui postu-
lano nuovamente la dimensione simbolica per l’architettura contemporanea e
smentiscono taluni principi fondamentali del Movimento moderno.
Il progetto architettonico del Moderno si presenta storicamente unico e
irripetibile, esteticamente eccezionale e poliedrico nonché addirittura decisa-
mente contraddittorio nei contenuti; e ciò anche quando lo si identifica con la
sua manifestazione più estrema, il Movimento moderno. Le sue contraddizio-
ni intrinseche si manifestano con evidenza ancora maggiore, i suoi confini si
fanno ancora meno nitidi se lo si osserva al di là delle sue delimitazioni stret-
te e storiograficamente ortodosse.
LL’’ ““AALLTTRROO”” MMOODDEERRNNOO
Questa visione allargata è tanto più necessaria quanto la storia dell’archi-
tettura del XX secolo è stata per molto tempo soltanto la storia dell’avanguar-
dia. I motivi sono più d’uno. Innanzitutto i movimenti d’avanguardia con i
loro manifesti suggestivi e la dimensione spettacolare delle loro opere fanno
parlare di sé più degli altri. Poi prendono alla lettera il proprio nome e si atte-
10