Table Of ContentJohn Meyendorff
Lo scisma tra Roma
e Costantinopoli
EDIZIONI QIQAJON
COMUNITÀ DIBOSE
LO SCISMA
TRA ROMA E COSTANTINOPOLI
Pressolenostreedizioni
BartholomeosI,Laviadeldialogoedellapace
O.Clßment,Ilrespirodell’oriente.Ilvoltodell’ortodossianellastoria
K.Koch,Ilcamminoecumenico
A.Mainardi,Insiemeversol’unitÜ.L’esperienzamonasticaeilcamminoecumenico
E.Morini,•vicinal’unitÜtracattolicieortodossi?.Lescomunichedel1054
elariconciliazionedel1965
IlnostroCatalogogeneraleaggiornato
àdisponibilesulsito
www.qiqajon.it
AUTORE: JohnMeyendorff
TITOLO: LoscismatraRomaeCostantinopoli
CURATORE: AntonioRigo
COLLANA: SpiritualitÜorientale
FORMATO: 21cm
PAGINE: 150
TRADUZIONE: dall’ingleseacuradiEmanuelaCosentinoeRiccardoLarini
INCOPERTINA: PietroeAndrea,icona,AbbaziadiNovalesa,Torino
Primaedizionedigitale:2016
ß2005,2016EDIZIONIQIQAJON
COMUNITA` DIBOSE
13887MAGNANO(BI)
Tel.015.679.264-Fax015.679.290 isbn978-88-8227-737-6
JOHN MEYENDORFF
LO SCISMA
TRA ROMA
E COSTANTINOPOLI
Introduzione di Antonio Rigo
EDIZIONI QIQAJON
`
COMUNITA DI BOSE
INTRODUZIONE
Sotto molti aspetti Meyendorff fu l’ultimo rappresentante
della comunitÜ russo-ortodossa dell’emigrazione, con radi-
ci che affondavano profondamente nella cultura russa. Allo
stesso tempo egli fu il piô americano di quella generazione,
americano e francese, russo e greco. Sarebbe necessario che
un qualche storico futuro tracci una storia completa dell’or-
todossia orientale nell’emisfero occidentale, una storia che
ha compiuto esattamente due secoli il 24 settembre 1994,
bicentenariodellamissioneKodiak.Iniziacongruppinazio-
nali isolati l’uno dall’altro oltre che dal resto dellavita ame-
ricana e oggi ha raggiunto un punto nel quale la realtÜ del-
l’esperienza ortodossa detiene un posto di onore all’interno
dell’interacomunitÜreligiosa delnordedelsudAmerica.In
questastorialagenerazioneintermedia haavutounragguar-
devolegruppodileaders,traiqualil’arcivescovoIakovosela
triade dei padri Florovsky, Schmemann e Meyendorff. Gra-
zie alla loro opera l’ortodossia americana (e la cristianitÜ
americana) non sarÜ piô la stessa1.
Con queste commosse parole, senz’altro evocatrici di un
grande ciclo che racchiude i destini della diaspora russa in Eu-
ropa e oltre e la lunga marcia dell’ortodossia nel continente
americano, Jaroslav Pelikan ricordava il collega e amico da po-
1 J. Pelikan, “In memoryof John Meyendorff”, in New Perspectives on Historical
Theology.EssaysinMemoryofJohnMeyendorff,acuradiB.Nassif,Eerdmans,Grand
Rapids-Cambridge1996,pp.8-9.
5
co scomparso. John Meyendorff (17 febbraio 1926 - 22 luglio
1992)2 nato in Francia (Neuilly-sur-Seine) da una famiglia di
emigratirussi,dopoglistudiaParigipressol’InstitutSaintSer-
ge e la Sorbonne, si era stabilito negli Stati Uniti, svolgendo la
sua opera di insegnamento e di ricerca presso il Saint Vladi-
mir’s Theological Seminary (New York) e numerose universitÜ
americane (Columbia University, Fordham University, Dum-
bartonOaksaWashingtonD.C.).Allostessotempolesuepre-
occupazioni e i suoi sforzi erano rivolti alla vita ecclesiale: nel
seminario ortodosso di Saint Vladimir, nella chiesa ortodossa
d’America, nel Consiglio mondiale della chiese, nella federa-
zionemondialedellagioventôortodossa(Syndesmos)dellaquale
era stato uno dei fondatori nel 1952, eccetera.
GiÜ soltanto le vicende esteriori di questa biografia ben rap-
presentanoilcoronamentodiunastagionenotadaunlatoperla
sua collocazione nelle tappe della diaspora ortodossa, come la
scuola parigina dell’Institut Saint Serge, e dall’altro come l’etÜ
del ritorno ai padri della teologia ortodossa, tramite un nuovo
“ellenismocristiano” e una sintesi neopatristica. In questo mo-
vimento,inaugurato nelle accademiee nelle universitÜ della Rus-
sia pre-rivoluzionaria e che raggiunge la sua maturitÜ verso la
2Sulqualeabbiamoconsultato“ProtopresbyterJohnMeyendorff”,inSt.Vladimir’s
TheologicalQuaterly36(1992),pp.180-192;P.Lazor,“FatherJohnMeyendorff.Our
Teacher”,inLetterfromSt.Vladimir’sOrthodoxTheologicalSeminary,october1992;D.
Obolensky,“JohnMeyendorff(1926-1992)”,inSobornost15(1993),pp.44-51;B.Du-
puy, “Le Pàre Jean Meyendorff”, in Istina 38 (1993), pp. 351-369; L. Shaw, “John
MeyendorffandtheHeritageoftheRussianTheologicalTradition”,inNewPerspecti-
vesonhistoricalTheology,pp.10-42;R.Slesinski,EssaysinDiakonia.EasternCatholic
TheologicalReflections,Lang,NewYork1998,pp.83-91;P.Morelli,s.v.“Meyendorff
John”,inLexikon.Dizionariodeiteologi,acuradiL.PacomioeG.Occhipinti,Piem-
me,CasaleMonferrato1998,pp.885-887;E.G.Farrugia,s.v.“MeyendorffJohn”,in
Lexikon für Theologie und Kirche, Herder, Freiburg 1998, t. 7, col. 223; Id., s.v.
“Meyendorff John”, in Dizionario enciclopedico dell’oriente cristiano, a cura di E. G.
Farrugia, Pont. Institutum Orientalium Studiorum, Roma 2000, pp. 490-491; J. H.
Erickson, John Meyendorff (1976-1992), in Pioneers of Byzantine Studies in America, a
curadiJ.W.Barker,Hakkert,Amsterdam2002,pp.197-206;http://www.svots.edu/
Faculty/John-Meyendorff/.
6
metÜ del secolo appena trascorso, alcuni nomi sono solitamen-
te affiancati a quello di John Meyendorff: Georgij Florovskij,
Vladimir Lossky, Nikolaj Afanas’ev, Alexander Schmemann,
SergejVerkhovskijePaulEvdokimov.Meyendorfffasuoilpro-
gramma di un “ellenismo cristiano” (e non di un “cristianesi-
mo ellenico” o ellenizzante), del quale spiega cosç il significato
e i fini:
LachiesaàconsegnataallaveritÜcheipadrihannopreserva-
tonellelorolotte,equestaveritÜnonpuðessereconosciutae
compresa se non si entra nella “mente” dei padri, diventan-
dolorocontemporaneinellospiritoe,quindi,facendoinmo-
dodidiventare“greci”comeessiloerano.Lanostrateologia
oggi deve rimanere in accordo con le loro posizioni: tutti i
teologi ortodossi devono quindi diventare “greci” in questo
senso3.
Se la necessitÜ del ritorno ai padri, dell’epoca patristica ma
anchedeisecolisuccessivi,costituisceunodeigrandifilonidel-
la ricerca e dell’attivitÜ scientifiche di Meyendorff ed à alla ba-
se dei suoi studi, intrapresi fin dai giovani anni, su Gregorio
Palamas e su altri momenti e percorsi della teologia ortodossa
a Bisanzio, la questione dello scisma tra le chiese d’oriente e
occidenteeiproblemiconnessi(inparticolarequellodelprima-
to di Roma)4 hanno un peso e un ruolo altrettanto significativi
nellasuaopera.Lasuaattenzioneallevicendestorichechehan-
no condotto alla rottura tra Costantinopoli e Roma, presente
anche in studi dedicati in apparenza ad altre tematiche, non si
risolve in una curiositÜ antiquaria ed erudita, ma à sempre ac-
compagnata dagli interrogativi e dalle speranze dell’oggi.
3J.Meyendorff,CatholicityandtheChurch,St.Vladimir’sSeminaryPress,Crest-
wood(NY)1983,p.47.
4Alqualeegliconsacrauncontributospecifico:St.PeterinByzantineTheology,in
J.Meyendorff,N.Afanassief,R.P.A.Schmemann,N.Kouloumzine,ThePrimacyof
Peter,TheFaithPress,London1963,pp.7-29.
7
Questa raccolta di studi, apparsi in sedi e momenti diversi, à
l’unico volume di John Meyendorff dedicato esplicitamente a
questo tema. Costantinopoli e Roma rappresentano quindi due
poli contrapposti, a fianco dei quali ne emergerÜ un altro, la
“terza Roma”, Mosca5. John Meyendorff inizia la sua analisi,
concorde con gli storici piô avvertiti, da una constatazione: lo
scismatrachiesad’orienteeoccidentenonà individuabilein un
momentodellastoria,inunadataprecisa,siaessail1054–reci-
proche scomunichetra il patriarca Michele Cerulario e il legato
pontificioUmbertodaSelvacandida–oil1204–quartacrocia-
ta e conquista occidentaledi Costantinopoli –, ma à piuttosto il
risultato di un progressivo estrangement tra le chiese d’oriente e
d’occidente (cf. infra, cc. i, iii), e poi della successiva “perce-
zione della differenza”6 che conduce addirittura alla redazione
di veri e propri cataloghi delle divergenze, oramai intese come
posizioni erronee, se non eretiche. In questo, John Meyendorff
fa propria la lezione di Yves Congar il quale in un illuminante
contributo aveva mostrato che quanto si indica come scisma
ciapparecomecostituitodall’accettazionedi unasituazione
nella quale ciascuna parte della cristianitÜvive, si comporta
egiudica senzatenerecontodell’altra.Allontanamento,pro-
vincialismo, situazione di non-rapporto, stato di ignoranza
reciproca; una parola inglese, difficilmente traducibile, espri-
metuttoquesto,laparolaestrangement.Loscismaorientalesi
à prodotto con un estrangement progressivo e si à costituito
con l’accettazione di questo estrangement7.
5Questionetoccatadisfuggitainquestepagine,masullaqualecf.laricercaspeci-
fica, Byzantium and the Rise of Russia. A Study of Byzantino-Russian Relations in the
FourteenthCentury,CambridgeUniversityPress,Cambridge1981.
6MutuiamoilterminedaG.Dagron,“Laperceptiond’unediffßrence:lesdßbuts
dela‘querelledupurgatoire’”,inActesduXVeCongràsInternationald’”tudesByzanti-
nes.Athànes1976,IV.Histoire,Communications,Athinai1980,pp.84-92.
7Y.Congar,Neufcentansapràs.Notesurle“schismeoriental”,inL’”gliseetlesßgli-
ses.1054-1954:neufsiàclesdedouloureusesßparationentrel’Orientetl’Occident.”tudeset
8
I fattori e i motivi di tale “estraneamento” sono senza dub-
bio molteplici (ecclesiologici, politici, culturali, eccetera), ma le
sueradicivannoricercateinun’epoca-chiave,benanteriorealle
datesolitamenteavanzatequandosiparladi“scisma”traorien-
te e occidente. Un’epoca-chiave, nella quale emergono alcune
lineeditendenzailcuiesitosarÜinseguitodecisivo,cheàindi-
viduabile, secondo John Meyendorff, nei secoli ive v,
un periodo ... nel corso del quale la chiesa, con la sua teo-
logia, le sue istituzioni, la sua liturgia e la sua azione so-
ciale, era inseparabile dalla societÜ nel suo insieme, nel qua-
dro dell’impero romano e delle strutture politiche ereditate
dall’ideologia romana. Questo periodo rimane cruciale per
comprendere la chiesa oggi, non soltanto a ragione delle re-
lazioni specifiche che esistevano tra la chiesa e lo stato, ma
anche a ragione delle opzioni dottrinali decisive che furono
allora prese, a ragione degli scismi che dividevano i cristiani
e che esistono ancora oggi e perchß la chiesa, inseparabile
dallasuatradizione, nonpuðrisolvereisuoiproblemiattua-
li senza riferirsi costantemente a questi secoli decisivi e for-
mativi8.
Sipuð dire chetutto inizia allora (e forse in germe anche pri-
ma) con la divisione dell’impero in due parti e la fondazione di
Costantinopoliein particolareconil conciliodiCalcedoniadel
451, vero spartiacque decisivo, non solo perchß “questo conci-
lio si trova all’origine di una divisione tragica del cristianesimo
orientale”9 a causa delle diverse dottrine cristologiche, ma an-
che perchß quanto viene allora stabilito rappresenta la base di
ognipossibilerapportosuccessivotraRomaela“nuovaRoma”,
travauxoffertsÜDomLambertBeauduinI,”ditionsdeChevetogne,Chevetogne1954,
pp.7-8.
8 J. Meyendorff,Unitß de l’Empireetdivisionsdeschrßtiens. L’”glisede 450Ü 680,
Cerf,Paris1993,p.11.
9Ibid.
9
