Table Of Contenttraducción de
SILVIA RUI'/ MORENO t
revisada por
LUISA RUIZ MORF.NO y ANDRFA SILVA SANTOS
LINGÜÍSTICA Y PSICOANÁLISIS
Freud, Saussure, Hjelmslev, Lacan
y los otros
por
MICHEL ARRIVÉ
prefacio de
JEAN-CLAUDE COQUET
siglo
veintiuno
editores
m __________________________________
siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.
CERRO DEL AGUA 248, DELEGACIÓN COYOACAN, 04310, MÉXICO. D.F
pollada de* patricia reyes baca
edic ión al cuidado de Josefina anaya
primera edición en español, 200 I
<0 si^lo xxi editores, s.a. de c.v.
en coedición con la benemérita universidad
autónoma de puebla
isbn 008-23-2281-2
primera edición en [Vanees, 1087
■<) librairie des méridiens, klinrksieck, parís
título original: linguistique et psychanalyse: freud,
saussure. hjelmslev, latan et les nutres
dri r< líos reservados conforme a la ley
impieso y hecho en mexico/prinled and made in mexico
SABER ESCUCHAR Y PODER HABLAR-
PRESENTACIÓN A LA TARDÍA VERSIÓN ESPAÑOLA
El título que hemos escogido para encabezar estas líneas contiene
en sí mismo toda una teoría de la enunciación. Teoría que muy
bien podría desarrollarse tanto a partir de la lingüística como del
psicoanálisis. Y sobre todo desde este ultimo, si continuamos le
yendo la frase de donde esas palabras fueron extraídas.1 Dicha
frase es uno de \osgraffitli cuya reproducción aparece en la portada
y que Silvia Rui/ Moreno, traductora de este libro, escribió en los
muros del Nenio psiquiátrico de Córdoba.
He ahí las dos disciplinas que están concernidas en este estudio
filológico, erudito y minucioso, de Michel Arrivé. Y aunque no
aparezca nombrada, también hay otra disciplina que de manera
no protagónica y subterránea está implicada en esa relación. Me
refiero a la semiótica, (pie por ser una teoría de la significación
tiene obligados intereses y proyectivos propósitos que se encuen
tran anclados en la “y” que va de la lingüística al psicoanálisis.
Desde este último ángulo es desde donde surgió, para quien escribe
estas páginas, la estimulante intuición de que era en el espacio
inlcrdisciplinario de la semiótica donde la lingüística y el psico
análisis tenían algo provechoso que decirse. Y de que desde ese
diálogo podía la semiótica sacar partido para una teoría del sujeto,
la cual, después de haberse desarrollado en la semiótica narrativa,
se siguiera desenvolviendo en la semiótica de las pasiones. Esta
sugerencia, que provenía no sólo del núcleo duro de la reflexión
teórica sino de la práctica de análisis de textos concretos, tuvo la
más persuasiva corroboración en un hecho simbólico: un gesto
intelectual que fue ejercido por una figura de autoridad.
En efecto, en el año escolar 1985-1986, quizás con el coincidente
motivo de la aparición de este libro en francés, Michel Arrivé -que
por su parte gozaba de reconocido prestigio- fue invitado por Grei-
1 “Saber escuchar y poder hablar es la única posibilidad de cura. Todo lo demás
es inútil y dañino/’
m
8 SABER ESCUCHAR Y PODER HABLAR..
mas a su célebre Seminario de los días miércoles. La intuición que
tenía por entonces de que la Semiótica no dejaba de tener algo
que ver en la ya veterana discusión entre lingüistas y psicoanalistas
se vio para mí confirmada. Si el maestro compartía su lugar en el
estrado para escuchar atentamente lo que el profesor Arrivé tenía
que decir al auditorio, compuesto tanto por aprendices como por
consagrados semiotistas de la Escuela de París, estaba avalando,
por ese solo hecho, la pertinencia de la discusión en el más celoso
espacio disciplinario de la semiótica. Y era imposible que Michel
Arrivé no fuera oído con atención, pues sus dotes docentes lo ha
cían dominar el escenario: caminaba y explicaba con elocuencia
en un ámbito donde generalmente los expositores 110 se movían
de su sitio y casi no usaban más cjue la palabra como medio de
expresión. Claro está que también otros lo secundaban en el interés
de la relación interdisciplinaria sobre la que él llamaba la atención.
Puesto que, más allá de la cuestión epistemológica, estudiosos co
mo Jean Pet.it.ot e lvari Darrault, entre otros, han dado como algo
natural en la práctica de sus investigaciones la cooperación de las
tres disciplinas en juego.
Pero no fue sino hasta 1993 cuando pudimos invitar a Michel
Arrivé para que se hiciera cargo en Puebla de uno de los seminarios
de Especialización en Semiótica que veníamos organizando en la
IJAP desde tiempo atrás. Fue entonces -después de un intenso curso
de dos semanas sobre el tema de su libro, curso en el que el pro
fesor Arrivé había puesto singular esmero para que sus estudiantes
aprendieran la lección- cuando tuve la iniciativa de traducir la
presente obra al español, lengua a la que, curiosamente, no había
sido todavía traducida mientras sí lo había sido a numerosas olías.
Le hice, entonces, a Michel Arrivé la propuesta de traducción. En
el momento en que él manifestó su acuerdo invité a María Isabel
Filinich para que hiciéramos el trabajo de manera conjunta. Pre
sentamos así, entre las dos, el proyecto a Siglo XXI Editores y luego
de ser aprobado nos dispusimos a llevarlo a cabo. Pero ese proceso
se iniciaba en un momento en que ambas estábamos sobrecargadas
de tareas académicas. Y fue así como el proyecto se tornó azaroso
y se vio interrumpido varias veces. María Isabel Filinich, después
de traducir el prólogo deJ.C. Coquet, decidió no continuar con
nuestra sociedad de tradilorns, salvándose justo a tiempo de con
vertirse en cazadora de citas, dada la obsesionante tarea a la que
obliga un libro como éste, que está minado de referencias biblio
SABER ESCUCHAR Y PODER HABLAR. 9
gráficas. Su relevo lo tomó, desde Córdoba, Silvia Ruiz Moreno.
Con Silvia comenzó la etapa de las concreciones; la cual tampoco
estuvo exenta de interrupciones y demoras. Ella parecía salir de
los descensos al infierno y esta labor de traducción sería hecha en
el margen que tales descensos habían dejado: un treinta por ciento
de capacidad para el trabajo, según informa un certificado que le
había sido extendido en el hospital. Entonces, demostrar con esta
traducción que desde un pequeño espacio se pueden hacer con
responsabilidad y rigor tareas de envergadura, era la esperanza
más alta. Y Silvia tradujo todo el libro. A partir de ahí debía venir
la labor conjunta de pulir esa primera versión y, sobre todo, de
encontrar e incorporar las citas de los textos referidos en sus co
rrespondientes traducciones oficiales. Pero ese ejercicio compar
tido, que nos hubiera dado a ambas certeras razones de confianza
en el futuro, no alcanzó a tener lugar. El abandono radical y defi
nitivo de Silvia me dejó con el compromiso candente de cumplir
con el autor, que amablemente había acogido mi iniciativa, con el
editor, que quedó a la espera del manuscrito, y, además, con ella,
que había hecho su parte. Ése era el testimonio de un logro obte
nido: me dejó una versión elaborada, los disquct.cs listos, los bo
rradores, sus notas y las citas que había hallado, muchas de las
cuales se me perdieron en la desolación sin término.
Gracias a la intervención tónica y atinada de Andrea Silva Santos
este demorado proyecto vio su fin. Habiendo recibido el manus
crito ya prácticamente acabado, no nos quedó, con Andrea, más
que hacer de secretarias de Silvia. Tal como Lacan les pidió a sus
estudiantes del Seminario III que hicieran ante el testimonio de
incomparable valor del presidente Schreber, “aparentemente nos
contentaremos con hacer de secretarios”...
Andrea, acostumbrada a manejar la bibliografía de su especia
lidad, facilitó la engorrosa localización y captura de las citas de
aquellos autores traducidos al español que venían del lado del psi
coanálisis. Y en cuanto a la revisión de la traducción misma, el
hecho de combinar su celo de psicoanalista con mi interés de se-
miotista hizo que la versión definitiva resulte, creo yo, finalmente
aceptable para las disciplinas en cuestión. Lograr este acuerdo no
ha sido fácil puesto que teníamos que confrontar nuestras propias
perspectivas (cada una tenía su propio modelo de lector, el psico
analista o el lingüista, al que quería dirigirse y de cuyo juicio epis-
témico recelaba) y las de los textos que teníamos entre las manos.
10 SABER ESCUCHAR Y PODER HABLAR.
Porque hay que tener en cuenta que no era con un solo lexto con
el que teníamos el compromiso de una buena transposición al es
pañol, ya que el autor, por su parte, ha hecho sus reflexiones, sus
análisis y sus citas a partir de textos que en algunos casos son
versiones francesas de autores de otras lenguas. Ahora bien, cuan
do esos autores han sido traducidos al español, lo fueron de sus
lenguas originales y esas traducciones autorizadas no siempre coin
ciden exactamente con lo que Michel Arrivé ha leído en la versión
francesa. El caso más notable es nada menos que el de Freud.
Para las citas de Freud, habíamos acordado, con el editor, utili
zar la versión de James Strachey dado que hoy es la más consultada.
Y así lo hicimos, aunque no dejamos de cotejar la versión de López
Ballesteros -que gana en estilo y claridad lo que tal vez pierda en
fidelidad conceptual- pues Silvia había trabajado con ella y porque
nos ocurría, a veces, que la traducción de López Ballesteros coin
cidía mejor con la francesa citada por el autor.
Todo este trabajo de obligada intertextualidad ha arrojado pro
blemas de, al menos, un doble interés. Nos encontramos, por ejem
plo, con que Michel Arrivé, cuando cita la traducción francesa de
las obras de Freud, y por ser lingüista, se refiere naturalmente a
“la” Grundsprache, puesto que para él este término designa “la len
gua profunda”. Pero en la traducción española dice “el” Grund
sprache porque se traduce como “el lenguaje profundo”. ¿Qué ha
cer? ¿Decidirnos por lengua o lenguaje dada la diferencia conceptual
que existe entre los universos semánticos que recubren cada uno
de esos términos?
Y como el mismo Michel Arrivé lo recuerda cuando se refiere
al título del libro de Stekel, en alemán, al igual que en otras lenguas,
no existe un término específico para designar de manera inde
pendiente el concepto de lengua y el concepto de lenguaje. Y para
alguien formado en las ciencias del lenguaje es muy difícil conten
tarse con semejante indiferenciación, provocada por la transposi
ción de un contenido de un idioma a otro donde sí es posible
manifestar la complejidad y la riqueza semántica de ese contenido
mediante la particularización de dos lexemas. Tal posibilidad, que
es la que brindan el español, el italiano o el francés, por ejemplo,
ha dado lugar al discernimiento de distintas instancias del proceso
semiótico. Avance éste sin retorno que ha permitido establecer sus
correspondientes objetos y objetivos de estudio.
A nosotras, sin embargo, no nos ha quedado más que interrum
SABER ESCUCHAR Y PODER HABIAR... 11
pir cualquier disquisición teórica y apegarnos a las traducciones
oficiales que ocasionan la jerga del gremio y que son las que circu
lan en los medios profesionales, donde también circulará este libro.
Aunque no hemos dejado de hacer por ello nuestra propia pun-
tualización, enmarcándola entre corchetes. Y así lo hemos hecho
en otros casos y cada vez que hemos necesitado señalar este tipo
de discordancias.
Otro término que hemos debido traducir (capítulo 2 de la pri
mera parte) según el uso, aunque sin estar de acuerdo, es investís-
sement por investimiento. Si bien estos dos términos suenan pareci
do, en francés y en español, sus contenidos no son de ningún modo
equivalentes, pero en la jerga de lingüistas, semiotistas y psicoana
listas se habla de “investir” y de “investimiento” para designar no
se sabe bien qué cosa ni qué función. Creo yo que una discusión
esclarecedora sobre una traducción homofónica que proviene de
una misma fuente semántica del alemán nos haría ver hasta qué
punto nuestro hablar sonambúlico nos hace traicionar el espíritu
de una teoría, como el psicoanálisis o la semiótica, donde la signi
ficación, que surge más bien desde la interioridad del propio pro
ceso, está lejos de ser una dignidad que se alcanza o una investidura
que se otorga, así como se adquiere o se adjudica un ropaje en un
movimiento que proviene del exterior, tal como lo indica la tra
ducción española del término en cuestión.
Con estos mínimos aunque fundamentales ejemplos he querido
mostrar cómo este ejercicio de ir de un texto a otro hace surgir la
necesidad de la interpretación, lo cual puede ser aprovechado para
un interés que vaya más allá de las aclaraciones terminológicas y
conceptuales. Lo que en realidad importa es que este ejercicio de
lectura y confrontación de lo que los psicoanalistas y los lingüistas
han dicho sobre el inconsciente y el lenguaje puede colaborar con
el diálogo y la discusión interdisciplinaria entre la lingüística y el
psicoanálisis que está todavía lejos de darse. Y dicho esto así resulta
curioso porque esa situación comunicativa es un acontecimiento
que se ha retrasado mucho tiempo, aunque a veces pareciera que
ya se hubiera dado, o que a esta altura del desarrollo de ambas
disciplinas ya se debería haber dado. E incluso uno tiene la impre
sión de que es una discusión que ya se cerró, cuando ni siquiera
pudo abrirse sin verse perturbada por equívocos y malentendidos.
Cuando Michel Arrivé escribe este libro él tiene la misma impre
sión de que se trata de una discusión tardía y hay que considerar
12 SABER ESCUCHAR V PODER HABLAR
aún que el libro apareció hace ya muchos años. No obstante, él
prepara el umbral de una situación venidera y lo hace con buen
humor: su escritura es irónica, está llena de preguntas que en oca
siones él mismo, en tanto investigador, se hace y que en otras
ocasiones les hace a sus interlocutores. En esa atmósfera, también
los sabios fundadores y los integrantes de los gremios en cuestión
son vistos con benevolente desacralización. Me ha parecido que
poner de relieve estas características de estilo tiene su interés, pues
to que conservar esas sutilezas en el pasaje del francés al español
ha sido uno de nuestros mayores y más dificultosos empeños.
De modo que la aparición de la versión española de Lingüística
y psicoanálisis es una larga deuda que comienza a saldarse y significa
ofrecer una base certera para dar inicio a una revisión sin conce
siones de lo que tenemos como un saber adquirido. Uno de los
valores fundamentales de esta obra es el de obligar a releer la
bibliografía, hoy clásica, de la gran época de las ciencias humanas
y sociales, donde la preocupación por los problemas del lenguaje
ocupaba un lugar central. (Ion esto quiero destacar que el aporte
generoso, porque es claro y didáctico, de Michel Arrivé no es el
de la proposición sino el de la sugerencia, no el de decir sino el
de leer y hacer leer: en la lectura minuciosa y detenida emergen
por sí solas las líneas que relacionan todo gran pensamiento con
otro. Quizás 110 sea del todo excéntrico pensar que si las ciencias
no están hechas más que de diferencia es porque la semejanza, que
también las constituye, las aqueja por igual.
En Córdoba y en Puebla, con Silvia y sin ella
LUISA RIJIZ MORENO
Programa d<* Semiótica y
Estudios de la Significación, uap
PREFACIO
Leyendo a Michel Arrivé, recordaba yo las palabras de un pianista
célebre a quien se le pedía que indicara las reglas de su arte. Tocar
exactamente lo que está escrito en la partitura. Tal fue, en resumen,
la respuesta. Después volvió sobre lo dicho, como ganado por cier
to escrúpulo, y planteó a su vez una pregunta: “Pero, ¿qué quiere
decir ‘exactamente’?” Este retornar sobre el propio discurso, este
“metadiscurso” según el término propuesto y analizado aquí mis
mo por M. Arrivé, es una ley común del lenguaje antes de conver
tirse en la actividad propia del teórico. De hecho, las páginas con
sagradas en este libro al camino a menudo dificultoso del pen
samiento, tanto del que procede de los lingüistas como del de los
psicoanalistas, podrían ser consideradas con justeza como Lerdones
sobre la exactitud. Y no es que nuestro autor quiera hacer las veces
de maestro o que, víctima del señuelo de la comunicación, se es
fuerce por alcanzar exageradamente la claridad. Es cierto que la
busca. Lo dice y lo repite. Sin embargo, su tarea, me parece, es la
de seguir, hasta donde es posible, el nacimiento y la evolución de
los conceptos teóricos; dar cuenta, en la medida en que haya lugar,
de su “carácter huidizo”, léase, de su “fragmentación”; marcar los
puntos de estabilidad o de inestabilidad; delimitar los campos de
validez. Para decirlo brevemente, este ensayo de M. Arrivé tiene
las virtudes de prevenir saludablemente a los lectores -iy vaya que
los hay!- que se inclinan a formular juicios definitivos: Saussure
no es tan simple (simplista) ni Lacan tan complejo (confuso) como
perezosamente se quisiera creer.
Cito a Saussure y a Lacan poique ellos forman como los dos
polos de atracción visualizados por M. Arrivé, pero, por supuesto,
no son ellos los únicos cjue son sometidos a la prueba del análisis;
agreguemos, al menos, por el lado de los lingüistas, a L. Hjelmslev
y É. Benveniste, y, por el lado de los psicoanalistas, a Freud, el
fundador.
Ambas disciplinas se han ocupado del lenguaje, aunque es cier
to que de manera desigual y diferente. Ellas recurren quizás al
mismo vocabulario de base y parecen compartir varios conceptos
[13]
