Liberty: Its Meaning and Scope (Contributions in Philosophy)

212 Pages·2000·1.172 MB·English

by  Mordecai Roshwald

Cover
Page i
Liberty
Page ii
Recent Titles in Contributions in Philosophy 
Asian and Jungian Views of Ethics 
Carl B. Becker, editor 
The Last Choice: Preemptive Suicide in Advanced Age, Second Edition 
C. G. Prado 
Self­Construction and the Formation of Human Values: Truth, Language, and Desire  
Teodros Kiros 
Diogenes of Sinope: The Man in the Tub 
Luis E. Navia 
Simone de Beauvoir Writing the Self: Philosophy Becomes Autobiography 
Jo­Ann Pilardi  
Stalking Nietzsche 
Raymond Angelo Belliotti 
The Transient and the Absolute: An Interpretation of the Human Condition and of Human Endeavor 
Mordecai Roshwald 
The Adventure of Philosophy 
Luis E. Navia 
Intentionalist Interpretation: A Philosophical Explanation and Defense 
William Irwin 
Natural Law Ethics 
Philip E. Devine 
Anglo­American Idealism, 1865–1927  
W. J. Mander, editor 
Two Views of Virtue: Absolute Relativism and Relative Absolutism 
F. F. Centore
Page iii
LIBERTY 
Its Meaning and Scope 
MORDECAI ROSHWALD 
Contributions in Philosophy, Number 77 
GREENWOOD PRESS 
Westport, Connecticut • London
Page iv
Library of Congress Cataloging­in­Publication Data  
Roshwald, Mordecai, 1921– 
   Liberty : its meaning and scope / Mordecai Roshwald. 
            p. cm.—(Contributions in philosophy, ISSN 0084–926X ; no. 77)  
   Includes bibliographical references and index. 
   ISBN 0–313–31275–3 (alk. paper)  
      1. Liberty. I. Title. II. Series. 
   JC585.R66 2000 
   323.44—dc21          99–054455  
British Library Cataloguing in Publication Data is available. 
Copyright © 2000 by Mordecai Roshwald 
All rights reserved. No portion of this book may be reproduced, by any process or technique, without the express written consent of the publisher.  
Library of Congress Catalog Card Number: 99–054455  
ISBN: 0–313–31275–3  
ISSN: 0084–926X  
First published in 2000 
Greenwood Press, 88 Post Road West, Westport, CT 06881 
An imprint of Greenwood Publishing Group, Inc. 
www.greenwood.com 
Printed in the United States of America 
The paper used in this book complies with the Permanent Paper Standard issued by the National Information Standards Organization (Z39.48–1984).  
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Page v
Contents 
1. Basic Questions and Assumptions  1
2. Individual Liberty  19
3. Collective Liberty  85
4. Liberties: Conflicts and Their Resolution  109
5. Freedom and Civilization  131
6. Ways to Secure and Enhance Liberty  155
7. Conclusion  181
Notes 189
Bibliography 197
Index 201
Page vi
Page 1
1 Basic Questions and Assumptions 
HOW TO APPROACH THE PROBLEM 
Liberty, the word, or the concept of freedom has been in wide usage for a long time. The principle has been resorted to in various places and in different epochs. 
Liberty has been claimed under diverse situations and conditions—occasionally by people of opposite views and interests. Oppressed women, abused children, 
persecuted minorities, and subjugated peoples have demanded liberty. So have individuals living under a repressive government or dependent on a cumbersome 
bureaucracy. Yet freedom has also been demanded by workers in developed democratic countries who, for instance, resented the monotony of the assembly line in an 
industrial plant. It has been demanded by children in affluent conditions who objected to duties imposed by education and discipline imposed by adults. Liberty has 
been demanded by churches restricted by the control of atheistic regimes, and freedom of worship has been claimed by sects facing a traditional monolithic church. 
Liberty has been demanded by individuals and by nations, by small groups and by vast populations. Sometimes this claim has been for a specific liberty, such as 
freedom of speech, or national self­determination; sometimes the demand has been for freedom as such: “Give me liberty, or give me death.”  
Can there be one meaning, one fundamental sense, to the notion of liberty or freedom? Is there one liberty underlying the diverse, partial liberties? Is liberty a basic 
concept, related to the human condition or to certain conditions in which humanity all too often finds itself and thus addressable in a universal manner? Can there be a 
unified definition of liberty if it has served so many for so long in such a diverse manner? 
The answer to this question could be attempted in a variety of ways. One
Page 2
way might be a historical exploration: The major manifestations of liberty, or claims for liberty, throughout human history would have to be explored and eventually a 
conclusion reached as to whether they could be subsumed under one common denominator. Another approach, rather more limited, might be to explore the functioning 
of liberty in practice, primarily through the workings of constitutional and legal institutions. The advantage of this method is its ability to address itself to “concrete,” 
legally formulated principles, instead of dealing with abstract and seemingly vague concepts. Liberty, from arbitrary arrest or freedom of the press, may be exactly 
formulated by law and adjudication and thus explored through clearly pronounced definitions and statements. 
We shall not attempt either of these approaches. The historical survey would involve a voluminous work that might result in positive or negative conclusions or remain 
inconclusive as far as the common denominator of liberty is concerned. The exploration of the institutionalized forms of liberty has already been done in a more or less 
comprehensive manner, and it, too, has not resulted in a general comprehension of the concept or its justification. Moreover, such an examination would ignore various 
manifestations of liberty—genuine or pretended—that are outside the realm of legal formulation and practical adjudication. Indeed, both approaches assume the 
existence of liberty, because of the accepted usage of the term, and proceed to explore and solidify it in their own way. Yet the assumption is in no way ensured. It is 
the meaning and meaningfulness of the concept of liberty that must be sought and established first if the objective is not to be limited to a survey of a fragment or aspect 
of history or a section of the legal system, which would be virtually arbitrary if not bound by a viable notion of liberty. Important as such objectives may be, they do not 
serve to elucidate the meaning of freedom or vindicate liberty in the best way. We have to start from the concept and elucidate it, freely using concrete manifestations, 
present and past, but consistently focus on the meaning of the central idea. In this sense, our approach should logically precede the other and, looked at from a 
methodological perspective, may provide a foundation for diverse excursions into the domain of liberty as it is manifested in history and in legal and political institutions, 
as well as in diverse civilizations. 
It should be added that we are not committed a priori to the adoration, admiration, or even approval of liberty. Its praises must not be sung before we agree what it 
means. One must understand the meaning of an idea before one approves it as a guiding norm in individual and public life. The lip service paid to liberty—sometimes on 
opposing sides of the barricades, whether real or metaphorical—is no indication of its true value. Indeed, there have been some cogent arguments against liberty, or 
some aspects of it, and its range and extent. These will be taken into consideration in our investigation of freedom, which involves not only its meaning but also its 
justification. Such an inquiry does not outrule possible meaninglessness or confusion, not to mention limitations, of freedom. An accepted meaning, as well as the 
common approach, will have to be more clearly defined and circumscribed to present a consistent and well­founded ideal.
Page 3
STARTING DEFINITION 
Although this work aims to clarify the meaning of liberty, thus leaving its full understanding to the conclusion of the inquiry, it is necessary to start with a tentative 
definition of the concept, a kind of simple delineation of its meaning, which will serve as the focus of the inquiry. 
In attempting such a definition, we shall assume that a positive answer exists to the questions raised concerning the substantive meaning of the notion of liberty and its 
universal relevance. Such an assumption is implied in the common usage of the word, which may be a good starting point for searching for a preliminary definition. 
Liberty, according to the Pocket Oxford Dictionary, is ‘‘right or power to do as one pleases.” This notion is broad enough to cover any specific sense of liberty and 
to be universally relevant. Yet, though in this sense it accords with our approach, it is open to criticism on another score.  
Right or Power 
For one thing, the phrase “right or power” poses a problem, or perhaps indicates the presence of a problem. One may have, or believe to have, a right to do as one 
pleases without having the power to act in accordance with such a right. One may, for example, feel to have the right to criticize the government in a society that 
prohibits and severely punishes such criticism. A conscientious objector may consider himself entitled to refrain from paying taxes for military expenditure, but he has no 
power to adhere to his conviction, for the government has the capacity to enforce the payment. On the other hand, one may enjoy the power to act in accordance with 
one’s will without having the moral right on one’s side. An enterprising industrialist occasionally may have the power to reduce the wages of some of his workers below 
the subsistence level and may have the legal, but not the moral, right to do so. A clever crook may have the power to cheat someone but not the legal or the moral right 
to act in such a manner. An oppressive regime may have the power to discriminate against an ethnic or a religious group of people, but its moral right to do so is 
questionable. 
Clearly, the notion of power belongs to the sphere of actuality, whereas the notion of right belongs to the sphere of morality. These two spheres may coincide. Indeed, 
when we speak of legal rights, the general assumption is that they involve moral rights secured and sanctioned by state authority, that is, that they are rights supported 
and enforced by power. Yet, as is well known, the domains of right and power may be disparate, which may lead to a conflict. Indeed, a good many conflicts in the 
political arena arise from the collision between governments that have power to do as they please and entities that claim the right to do as they see fit. The claims for 
liberation are founded on the belief that the entity striving to be liberated has a right to self­expression denied it by the powers that be. If the claim is supported by 
action, the consequence is a collision of powers in which each side, acting as it pleases, in fact