Les méthodes ''agiles'

241 Pages·2017·4.43 MB·French

by  Carine Khalil

Les méthodes ”agiles” de management de projets
informatiques: une analyse ”par la pratique”
Carine Khalil
To cite this version:
Carine Khalil. Les méthodes ”agiles” de management de projets informatiques: une analyse ”par la
pratique”. Gestion et management. Télécom ParisTech, 2011. Français. ￿NNT: ￿. ￿pastel-00683828￿
HAL Id: pastel-00683828
https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00683828
Submitted on 30 Mar 2012
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
N°: 2009 ENAM XXXX

Doctorat ParisTech

T H È S E

pour obtenir le grade de docteur délivré par

Télécom Par isTech
Spécialité “ Sciences de Gestion ”

présentée et soutenue publiquement par

Carine KHA LIL

06 Décembre 2011

Les méthod es « agiles » de management de projets informatiques : une

analyse « par la pratique »

Directeur de thèse : Valérie FERNANDEZ
Co-encadrement de la thèse : Jérôme DENIS

Jury
Mme Bénédicte GEFFROY, Professeur, Sciences de Gestion, École des Mines de Nantes Rapporteur T
M. Marc BIDAN, Professeur, Sciences de Gestion, Université de Nantes Rapporteur
Mme Carine DOMINGUEZ-PERY, Professeur, Sciences de Gestion, Université Pierre Mendes France Examinatrice
H
M. Jérôme DENIS, Maître de conférences, Sociologie, Télécom ParisTech, LTCI Co-directeur
TT
Mme Valérie FERNANDEZ, Professeur, Sciences de Gestion, Télécom ParisTech, LTCI Directrice.
È

HH

S
EE
E
SS
EE
Télécom ParisTech
Grande école de l’Institut Télécom – membre fondateur de ParisTech
46, rue Barrault – 75634 Paris Cedex 13 – Tél. + 33 (0)1 45 81 77 77 – www.telecom-paristech.fr
Les méthodes « agiles » de management de projets informatiques : une
analyse « par la pratique »
RÉSUMÉ :
Jusqu’à la fin des années 90, les approches dominantes de développement de projets
informatiques étaient basées sur la planification et le découpage extensifs du projet en lots
séquentiels. Face aux besoins d’adaptabilité et de réactivité imposés par un marché
technologique de plus en plus concurrentiel, les méthodes « classiques » ont été remises en
cause par de nouvelles méthodes qualifiées d’« agile ». Ces dernières sont généralement
décrites comme étant itératives, incrémentales, encourageant l’auto-organisation et s’adaptant
au changement. La philosophie des méthodes « agiles » s’inscrit dans l’école japonaise du
« lean » développé dans les années 1980. Elle pose de façon centrale la question du sens
collectif, et ce dans une perspective interactionniste (Koenig, 2003) où la création de sens se
fait de manière processuelle par l’intermédiaire de la communication entre les intervenants.
Participant d’une philosophie d’organizing (Weick, 1995), les méthodes agiles ont souvent été
analysées dans des configurations organisationnelles « simples » où des modes de
coordination de type « adhocratique » (Mintzberg, 1984) peuvent facilement être mis en place.
Qu’en est-il pour des structures de management de projet plus complexes ? Plus généralement,
comment ce type « d’innovation managériale » peut-il être mis en œuvre dans une démarche
structurée de management pour constituer un dispositif formalisé favorisant l’organizing ?
Les méthodes « agiles » de management de projet posent ainsi la question du degré de
faisabilité du substrat technique qui y est associé, de la plus ou moins grande pertinence de la
philosophie gestionnaire qu’elles sous-tendent, soit, de leur contextualisation interne (David,
1996). L’objet de cette thèse de doctorat est d’aborder ces questions en articulant une analyse
critique de la littérature consacrée aux méthodes agiles, et une étude de cas instrumentale
menée dans la perspective de l’approche « par la pratique » (Gherardi, 2000, 2001 ;
Whittington, 2003 ; Antonacopoulou, 2006 ; Jarzabkowski, 2004), d’une durée de 17 mois,
réalisée dans une entité appartenant à un large groupe français de télécommunication ayant
décidé de mettre en œuvre une démarche managériale basée sur des pratiques « agiles ».
Nos résultats permettent d’envisager la démarche « agile » comme un « construit social »
continu, guidé non pas par l’application mécanique de méthodes stabilisées, mais par des
problématiques de plausibilité, d’identité organisationnelle et par les présuppositions avancées
par des acteurs « énactant » leur réalité organisationnelle. Nous montrons qu’en construisant le
sens des méthodes qu’ils cherchent à mettre en place, les acteurs identifient non seulement
des dysfonctionnements spécifiques à la démarche (des gaspillages), mais aussi des facteurs
de contingence (nature de la structure organisationnelle, profil du chef de projet, mode de
management existant) qui constituent des conditions essentielles, mais peu explorées de la
mise en œuvre des méthodes « agiles ».
Mots clés : Méthodes Agiles, Innovations Managériales, Management de Projet, Structure
Matricielle, Sensemaking.

Télécom ParisTech n’entend donner aucune approbation
ni improbation aux opinions émises dans cette thèse. Ces
opinions doivent être considérées comme propres à
l’auteur.
A ceux qui ont rendu cette thèse possible
RReemmeerrcciieemmeennttss
J’exprime ma gratitude et ma considération les plus sincères à toutes les personnes qui
m’ont de près ou de loin, aidée et soutenue durant la réalisation de ce travail et sans qui, il
n’aurait pas vu le jour. Mes remerciements s’adressent particulièrement à :
Valérie Fernandez, professeur à Télécom ParisTech, ma directrice de thèse. Je tiens à la
remercier, de m’avoir donné la chance de compter parmi ses doctorants. Je lui suis
reconnaissante pour la confiance et le temps qu’elle m’a accordés, pour ses directives, ses
encouragements et pour son soutien le long de cette aventure.
Jérôme Denis, maître de conférences en sociologie à Télécom ParisTech, mon co-directeur de
thèse. Je souhaite lui exprimer ma gratitude et le remercier pour sa grande disponibilité et ses
conseils stimulants tout au long de ces trois années.
Les membres du Jury d’avoir accepté d’évaluer ce travail de thèse. J’en suis très honorée. Mes
premiers remerciements iront à Madame Bénédicte Geffroy et Monsieur Marc Bidan, les
rapporteurs de ce travail de thèse. Je remercie également Madame Carine Dominguez-Pery
d’avoir accepté d’examiner ce travail.
Thomas Houy, maître de conférences à Télécom ParisTech, qui a contribué par ses
nombreuses remarques et suggestions à améliorer la qualité de ce travail de thèse. Je lui en
suis très reconnaissante.
M. Thierry Fraize, responsable qualité à la direction Nextv chez Orange. Je souhaite le
remercier de m’avoir accueillie au sein de son équipe et d’avoir répondu à toutes mes
questions.
Le corps professoral du Cercle Doctoral Européen de Gestion. Je remercie en particulier M. le
professeur Albert David pour ses précieux conseils. Je tiens à le remercier également d’avoir
évalué mon travail mi-parcours.
Je remercie chaudement ma chère famille qui m’a soutenue depuis mon arrivée en France et
qui m’a permis de faire cette thèse dans des bonnes conditions. Aujourd'hui je lui offre ce
travail.
Je remercie mes amis et en particulier Amélie Mauler, ma colocataire, pour son soutien et sa
patience à mon égard.

7
TTaabbllee ddeess mmaattiièèrreess
Table des matières --------------------------------------------------------------------------------------------- 8
Liste des figures ---------------------------------------------------------------------------------------------- 10
Liste des tableaux -------------------------------------------------------------------------------------------- 11
Introduction générale --------------------------------------------------------------------------------------- 12
Première partie : De la question des méthodes « agiles » comme « innovations managériales » 20
Chapitre I : Présentation des méthodes « agiles » : principes et instruments de gestion ---------- 21
1. Des méthodes classiques de management de projet aux méthodes « agiles » ---------------------- 22
1.1 Les méthodes « classiques » : une démarche « lourde » de conduite de projet --------------- 22
1.2 Les méthodes « agiles » : une nouvelle tendance managériale -------------------------------- 24
1.3 Les sources d’inspiration des méthodes « agiles » ---------------------------------------------- 28
2. Présentation des méthodes « agiles » ------------------------------------------------------------------ 35
2.1 La méthode « scrum » ----------------------------------------------------------------------------- 36
2.2 La méthode « Extreme Programming » ---------------------------------------------------------- 41
2.3 Le lean développement ---------------------------------------------------------------------------- 48
2.4 « Scrum », « xp » et le développement « lean » : différences et complémentarité ----------- 58
Chapitre II : Analyse de la mise en pratique des « innovations managériales »-------------------- 63
1. Les pratiques « agiles » les plus référencées : avantages et limites --------------------------------- 64
1.1 Les pratiques d’ingénierie ------------------------------------------------------------------------- 65
1.2 Les pratiques de collaboration et de coordination----------------------------------------------- 66
1.3 Les outils de support au management ------------------------------------------------------------ 70
2. Les méthodes « agiles » v/s méthodes « classiques » : quelles méthodes privilégier ? ------------ 71
3. L’application des pratiques « agiles » dans un environnement géodistribué ----------------------- 75
3.1 Les principaux défis du développement « agile » distribué ------------------------------------ 76
3.2 Les recommandations des praticiens face aux défis remontés --------------------------------- 78
3.3 Regard complémentaires des experts sur le développement « agile » globalisé-------------- 82
Chapitre III : Stratégie de recherche : une approche « par la pratique » --------------------------- 86
1. La « fabrique de la stratégie » : champ de recherche émergent en sciences sociales -------------- 91
1.1 Le strategizing : à l’intersection des pratiques, praxis et praticiens :-------------------------- 92
1.2 Qui sont les stratégistes et que font-ils ? --------------------------------------------------------- 94
2. Le modèle du sensemaking ----------------------------------------------------------------------------- 97
2.1 Les propriétés du sensemaking ------------------------------------------------------------------ 101
2.2 L’organisation appréhendée comme un processus d’organizing ----------------------------- 103
8
Deuxième partie : De la fabrique d'une « innovation managériale » : la construction d'une
démarche « agile » ------------------------------------------------------------------------------------------ 107
Chapitre IV : Conduire une approche « par la pratique » ------------------------------------------- 108
1. Présentation « à plat » du cas d’entreprise étudié ---------------------------------------------------- 109
1.1 Description du contexte d’étude ----------------------------------------------------------------- 109
1.2 Mise en place de la démarche « lean » ---------------------------------------------------------- 115
2. Démarche d’investigation ------------------------------------------------------------------------------ 119
2.1 Choix d’une étude longitudinale----------------------------------------------------------------- 119
2.2 Procédés de collecte de données ----------------------------------------------------------------- 120
2.3 Choix d’une méthode d’analyse thématique---------------------------------------------------- 127
2.4 Triangulation des données et des chercheurs --------------------------------------------------- 133
Chapitre V : Variables de création de sens ------------------------------------------------------------- 136
1. Le gaspillage dans les projets pilotés par Nextv ----------------------------------------------------- 137
1.1 Analyse et classification des dysfonctionnements par type de gaspillage ------------------- 138
1.2 Démarche plausible de résolution des dysfonctionnements ----------------------------------- 146
2. Facteurs d’influence de la démarche « lean » -------------------------------------------------------- 149
2.1 La taille et la distribution des équipes----------------------------------------------------------- 149
2.2 La structure organisationnelle ------------------------------------------------------------------- 153
2.3 Mode de management de projet ----------------------------------------------------------------- 156
2.4 Les ressources mobilisées ------------------------------------------------------------------------ 159
2.5 Les parties prenantes du projet « lean »--------------------------------------------------------- 162
Chapitre VI : Discussion ----------------------------------------------------------------------------------- 169
Conclusion générale ---------------------------------------------------------------------------------------- 189
1. Résumé des principaux résultats de recherche ------------------------------------------------------- 189
2. Les apports de ce travail de recherche ---------------------------------------------------------------- 197
3. Limites et pistes futures -------------------------------------------------------------------------------- 198
Bibliographie ------------------------------------------------------------------------------------------------ 201
Annexes ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 215
9