Lenin, Materyalizm ve Ampiryokritisizm

384 Pages·2017·2.06 MB·Turkish

by  V. İ. Lenin

ERİŞ YAYINLARI
MATERYALİZM VE AMPİRYOKRİTİSİZM

V. İ. LENİN
ÜÇÜNCÜ BASKI
MATERYALİZM VE AMPİRYOKRİTİSİZM
GERİCİ BİR FELSEFE ÜZERİNE ELEŞTİREL NOTLAR[l]
V. İ. LENİN
V. İ. Lenin’in Materializm i empiriokritisizm (1908) adlı yapıtını, Sevim Belli Fransızcasından
(Matérialisme et Empiriocriticisme,Notes Critiquis sur une Phliosophie Réactionnaire, Editions
Sociales, Paris 1948 - Editions du Progres, Moscou 1970) dilimize çevirdi ve kitap İngilizcesiyle
(Materialism and Empiriocriticism, Critical Comments on a Reactionary Phitosophy, Progress
Publisher, Moscow 1970) karşılaştırıldıktan sonra Materyalizm ve Ampiryokritisizm, Gerici Bir Felsefe
Üzerine Eleştirel Notlar adı ile,Sol Yayınları tarafından Kasım 1993 (Birinci Baskı: Şubat 1976; İkinci
Baskı: Nisan 1988) yayınlanmıştır.
Eriş yayınları tarafından düzenlenmiştir, Mart 2013.
İÇİNDEKİLER
ÖNSÖZLER
Birinci Baskıya Önsöz
İkinci Baskıya Önsöz
GİRİŞ YERİNE – Bazı “Marksistler” 1908’de ve Bazı İdealistler 1710’da Materyalizmi Nasıl
Çürütüyorlardı?
BİRİNCİ BOLÜM – Ampiryokritisizmin ve Diyalektik Materyalizmin Bilgi Teorisi I
1. Duyumlar ve Duyum Karmaşaları
2. Dünya Öğelerinin Bulunması”
3. İlke Düzenlemesi ve “Safça Gerçekçilik”
4. DOĞA Doğa İnsandan Önce Var Mıydı?
5. İnsan Beyni ile mi Düşünür?
6. Mach ve Avenarius’un Tekbenciliği
İKİNCİ BÖLÜM – Ampiryokritisizmin ve Diyalektik Materyalizmin Bilgi Teorisi II
1. “Kendinde-Şey” ya da V. Çernov, Friedrich Engels’i Çürütüyor
2. “Aşış” (“Transcensus”) ya da V. Bazabov Engels’i “Düzeltiyor”
3. “Kendinde-Şey” Konusunda L. Feuerbach ve J. Dietzgen
4. Nesnel Gerçek Var Mıdır?
5. Mutlak Ve Göreli Gerçek ya da A. Bogdanovun Bulduğu Engels Seçmeciliği
6. Bilgi Teorisinde Pratiğin Ölçütü
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM – Ampiryokritisizmin ve Diyalektik Materyalizmin Bilgi Teorisi IIII
1. Madde Nedir? Deney Nedir?
2. Plehanov’un “Deney” Kavramına İlişkin Yanılgısı
3. Doğada Nedensellik ve Zorunluluk
4. Düşünce Tasarrufu İlkesi ve “Dünyanın Birliği” Sorunu
5. Uzay ve Zaman
6. Özgürlük ve Zorunluluk
DÖRDÜNCÜ BÖL.ÜM – Felsefi İdealistler, Ampiryokritizmin Silah Arkadaşları ve Ardılları
1. Kantçılığın Soldan ve Sağdan Eleştirisi
2. “Ampiryosembolcü” Yuşkeviç “Ampiryokritikçi Çernov’la Nasıl Alay Etti?
3. Mach ve Avenarius’un Silah Arkadaşları
4. Ampiryokritisizm Hangi Doğrultuda Gelişiyor?
5. AA. Bogdanov’un “Ampiryomonizm”i
6. “Simgeler Teorisi” (Ya da Hiyeroglifler Teorisi) ve Helmholtz’un Eleştirisi
7. Dühring’in İki Tür Eleştirisi
8. J. Dietzgen Nasıl Gerici Filozofların Gözüne Girebildi?
BEŞİNCİ BÖLÜM – Doğa Bilimlerinde Çağdaş Devrim ve Felsefi
1. Modern Fiziğin Bunalımı
2. “Madde Kayboldu”
3. Maddesiz Hareket Kavranabilir mi?
4. Modern Fizikte İki Akım ve İngiliz Tinselciliği
5. Modern Fizikte İki Akım ve Alman İdealizmi
6. Modern Fizikte İki Akım ve Fransız İnancılığı
7. Bir Rus “İdealist Fizikçisi”
8. “Fiziksel” İdealizmin Özü ve Önemi
ALTINCI BÖLÜM – Ampiryokritisizm ve Tarihi Materyalizm
1. Alman Ampiryokritikçilerinin Toplumsal Bilimler Alanındaki Gezintileri
2. Bogdanov, Marks’ı Nasıl Düzeltiyor ve “Geliştiriyor”
3. Suvorov’un “Toplumsal Felsefesinin Temelleri”
4. Felsefede Taraflar ve Beyinsiz Filozoflar
5. Ernst Haeckel ve Ernst Mach
SONUÇ
DÖRDÜNCÜ BÖLÜMÜN 1. KESİMİNE EK
EKLER
KONFERANSÇIYA ON SORU[119]
DİYALEKTİK SORUNU ÜZERİNE [129]
Adlar Dizini
Açıklayıcı notlar
ÖNSÖZLER

BİRİNCİ BASKIYA ÖNSÖZ

Marksist geçinen bazı yazarlar, bu yıl, marksist felsefe​ye karşı gerçek bir
kampanyaya giriştiler. Altı aydan kısa bir zamanda, esas olarak ve hemen
hemen sadece diyalektik materyalizme saldıran dört kitap çıktı. Bunların, ilki
ve en önemlisi, Bazarov, Bogdanov, Lunaçarski, Bermann, Hellfond, Yuşkeviç
ve Suvorov’un yazılarından derlenen Marksist Felsefe Üzerine (? – “karşı”
denseydi daha doğru olurdu) Denemeler’i (St. Petersburg 1908); sonra
Yuşkeviç’in Mater​yalizm ve Eleştirel Gerçekçilik’i, Bermann’ın Çağdaş Bilgi
Teorisi Işığında Diyalektik’i, Valentinov’un Marksizmin Fel​sefi Yapıları’dır.
Bütün bu adamlar, Marks ve Engels’in, felsefi görüşIerinin,
[sayfa 7]
diyalektik materyalizm olduğunu defalarca belirtmiş ol​dukları gerçeğini
bilmezlikten gelemezler. Siyasi görüşlerin​de keskin ayrılıklar olmasına karşın,
gene de bütün bu adam​lar, diyalektik materyalizme duydukları kinde
birleşmişler​dir ve gene de felsefede marksist olduklarını öne sürmekte​dirler!
Engels’in diyalektiği, “gizemci”dir (“mystique”tir) diyor Bermann. Bazarov,
sanki kendiliğinden açık bir gerçek​miş gibi, Engels’in görüşleri “eskimiştir”
diye gelişigüzel atıyor – ve materyalizm, “çağdaş bilgi teorisi”ni, “modern