Table Of ContentL E K S I K O N
PO DU NAV SKIH HR VA TA – BU NJE VA CA I ŠO KA CA
10
I
HR VAT SKO AKA DEM SKO DRU ŠTVO
Su bo ti ca, 2010.
URED NI ŠTVO
SlavenBačić,MarioBara,StevanMačković,
PetarVuković,TomislavŽigm anov
GLAV NI URED NIK
SlavenBačić
IZ VR ŠNI URED NIK
TomislavŽigm anov
LEK TU RA
PetarVuković
KO REK TU RA
MirkoKopunović,MártaMačković-Papp
GRAFIČKAPRIPREMA
Printex
CIP–Katalogizacijaupublikaciji
BibliotekaMaticesrpske,NoviSad
929(=163.42) (497.113) (031)
930.85(=163.42) (497.113) (031)
LEKSIKONpodunavskihHrvata–BunjevacaiŠokaca.10,I/
[glavniurednikSlavenBačić].–Subotica:Hrvatskoakademsko
društvo,2010(Subotica:Printex).–IV,112str.:ilustr.;24cm
Tekstštampandvostubačno.–Tiraž1.500.
ISBN978-86-85103-15-5
ISBN978-86-85103-03-2(zaizdavačkucelinu)
a)Bunjevci–Leksikonib)Šokci–Leksikoni
COBISS.SR-ID258708487
ISBN978-86-85103-15-5
SU RAD NI CI NA DE SE TOM SVE SKU
Bačić,dr.sc.Slaven,odvjetnik,Subotica
Bačlija,Grgo,odvjetnikumirovini,Subotica
Bara,Mario,prof.povijestiisociologije,asistent,
Institutzamigracijeinarodnosti,Zagreb
Bažant,Eva,knjižničarkaumirovini,Subotica
Bućan,mr.sc.Radojka,prof.kroatologijeisociologije,KulturnicentarSolin,Solin
Cvetanović,Milovan,arhivist,HistorijskiarhivgradaNovogSada,NoviSad
Čeliković,Katarina,prof.komparativneknjiževnosti,
ZavodzakulturuvojvođanskihHrvata,Subotica
Černelić,dr.sc.Milana,izv.prof.,Filozofskifakultet,Zagreb
Čota,Zoran,dipl.iur.,Sombor
Dumendžić,Josip,Bođani
Đanić,mr.sc.Matija,prof.geografije,Sombor
Grlica,Mirko,prof.povijesti,višikustos,Gradskimuzej,Subotica
Gutman,dr.sc.Ivan,red.prof,Prirodoslovno-matematičkifakultetuKragujevcu
Heka,dr.sc.Ladislav,docent,Pravnifakultet,Institutzakomparativnopravo,Segedin
Hemar,Eduard,publicistinakladnik,Zagreb
Horvat,dr.sc.Vladimir,DI,izv.profesorFilozofskogafakulteta
DružbeIsusoveuZagrebuumirovini
Hoško,dr.sc.FranjoEmanuel,OFM,red.prof.umirovini,
KatoličkibogoslovnifakultetuZagrebu,TeologijauRijeci
Ištvančić,Branko,filmskiiTVredatelj,Zagreb
Ivančić,Jasna,višileksikograf,LeksikografskizavodMiroslavKrležauZagrebu
Ivić,Miroslav,dipl.iur.,Samobor
Jukić,dr.sc.Stipan,red.prof.FilozofskogafakultetauNovomSaduumirovini,Split
Kovač,Ivan,učitelj,Sombor
Libman,dr.Emil,liječnikumirovini,Subotica
Mačković,Stevan,prof.povijesti,ravnateljHistorijskogarhivaSubotica,Subotica
Mandić,Živko,prof.hrvatskoga,ruskogaibugarskogajezikaumirovini,Budimpešta
Milanović,Đorđe,prof.povijesti,ravnateljMuzejagrada
NovogSadaumirovini,NoviSad
Miloš,mr.sc.Mato,OCD,Zagreb
Perušić,Nikola,Subotica
Rudinski,mr.sc.Ante,arhitekt,Zavodzaurbanizam,Subotica
Skenderović,Petar,Subotica
III
Skenderović,dr.sc.Robert,znanstvenisuradnik,Hrvatskiinstitutzapovijest,
PodružnicazapovijestSlavonije,SrijemaiBaranje,SlavonskiBrod
Stantić,dr.th.Marinko,župnikžupesv.Križa,Sombor
Suknović,Kata,dipl.ing.zatekstilnoinženjerstvotekstilno-strojarskestruke,Subotica
Škrabalo,mr.sc.Ivo,izv.prof.AkademijedramskihumjetnostiuZagrebuumirovini
Štefković,Josip,župnikŽupesv.Pavlaapostola,Bač
Štefković,mr.th.Mirko,tajnikSubotičkebiskupije,Subotica
Tošaki,Lucija,Lemeš
Ušumović,Neven,prof.filozofijeidipl.komparatistknjiževnosti,Umag
Vuković,dr.sc.Petar,docent,Filozofskifakultet,Zagreb
Vuković-Dulić,Ljubica,prof.povijestiipovijestiumjetnosti,Gradskimuzej,Subotica
Zelić,Naco,dipl.iur.umirovini,Zagreb
Zelić,Željka,dipl.novinarka,Subotica
Žigmanov,Tomislav,prof.filozofije,ZavodzakulturuvojvođanskihHrvata,Subotica
IV
I
I. + M.,pseudonimo.GerardaTomeStan- đaninu.BiskupJeronimLučić,upravitelj
tića.Znakomse,inače,koristekarmelićani Bosanskebiskupije(1634.-39.),žaliose
umeđusobnomobraćanjuizapravojekra- Propagandi(Con gre ga tio de pro pa gan da
ticaod»Isus+Marija«.Nakonosnivanja fidei)uRimunanjegaiKamengrađanina
karmelićanskoga samostana u Somboru 1638.optužujućiihdanepriznajunjego-
1904.o.Gerardpostaojeprioromsamosta- vubiskupskuvlastineovisnoonjemupo-
na1905.ikaojediniredovnikusamosta- stavljajužupnikeikapelaneteprotivnjega
nuzamjesnehrvatskevjernike,odmahse bunefranjevceinarod.IstraguoKamen-
pobrinuodadobijupjesmaricunasvojem građaninovimiIbrišimovićevimpostupci-
jezikuidananjemumoguslavitiBoga. maPropagandaje1638.povjerilamakar-
PodtimjeznakomistegodineuSombo- skomubiskupuBartoluKačiću,alinjezini
ru,vjerojatnouzpomoćsvojerođakinjei rezultatinisupoznati.Lučićevnasljednik
karmelsketrećorediceJanjePrćić,izdaona uupraviBosanskebiskupije,bosanskibi-
ikavicipjesmaricupodnaslovomCr kve na skupTomaMrnjavić,kaogvardijanuuFoj-
pi sma ri ca. nicipovjeriomuje1640.dužnostbiskup-
Lit.:I.Kujundžić,Bunjevačko-šokačkabibliogra- skogaekonomaspravomubiratiprihode.
fija,Rad JA ZU,355,Zagreb,1969. UmeđuvremenujeMarinIbrišimovićbio
M.Miloš 1642.generalnivizitatorvlastiteprovinci-
je.BiskupMrnjavićpreporučiogajePro-
IBRIŠIMOVIĆ, Marin (Požega, oko
pagandizasvojegapomoćnogabiskupai
1600.–Požega,21.I.1650.),franjevac,
nasljednikanastolicibosanskihbiskupa,
biskup.UnovicijatProvincijeBosneSre-
aliseonaprivoljelaprovincijaluBosne
brenestupioje1620.usamostanuFojnici,
gdjemujeodgojiteljbiokasnijibosanski SrebreneMarijanuMaraviću.
biskupTomaMrnjavić(1640.-44.).Filo- Propagandagaje17.VI.1647.ime-
zofijujestudiraouCremoni,ateologijuu novala za beogradskoga biskupa i ad-
Mantovi,gdjejestekaokvalifikacijupro- ministratora Smederevačke biskupije te
fesorainaslovpropovjednika.Vrativšise apostolskoga vikara za sve biskupije u
izItalije,biojeučiteljgramatike,logikei ugarskimzemljamakojesupodturskom
filozofijetenedjeljniiblagdanskipropo- vlašću.Obavioje1649.kanonskuvizitaci-
vjednikuFojnici.Biojestricznamenito- junekihhrvatskihnaseljauBačkoj–Sege-
muLukiIbrišimoviću(Požega,oko1626.
din,Martonoš,Bajmok,Jankovac(madž.
–Požega,1698.),protuturskomuborcui
Jánoshalma),Miljkut,Santovo(unjsudo-
generalnomuvikaruzagrebačkogabiskupa
laziliivjerniciizKolutaiBerega),Som-
zaSlavoniju.
bor,Gara,BačkiMonoštor,Bač,Bukin
ProvincijaluNikoliBrajkovićubioje (danas:Mladenovo),kaoisjevernijesvedo
tajnik(1635.-38.),alijeosobitoblizakbio PešteiGyöngyösa,aliiuSrijemu,Baranji
bivšemuprovincijaluAndrijiKamengra- iBeogradu.Tajjeizvještajvažanizvorza
IBRIŠIMOVIĆ
IBRIŠIMOVIĆ
povijesthrvatskogapukapodTurcimajer ovdjenijepojedinac,negodruštvenasku-
svjedočioprisutnostiHrvatautimkraje- pina.Tesuznačajkezajedničkesvimčla-
vima,npr.sbrojemkrizmanikaikatolič- novimaskupineičinetemeljzauspostavu
kihvjernikaupojedinimnaseljim a,katkad identiteta»mi«.Uovomseslučajugovori
susporednimpodacima(smuslimanimai okolektivnomidentitetu,kojiodgovorana
protestantima),opisecrkava....Nijeizbje- pitanja»štosamikamopripadam?«Tako
gaosukobsbosanskimbiskupomMaravi- semogurazlikovatispolniilirodni,dobni,
ćemogranicamanjihovevlastiuSlavoniji. socijalni,kulturni,jezični,vjerski,etnički,
Kadnijebilorješenja,SvetaStolicauspo- nacionalni,regionalni,profesionalni,po-
stavilaje1648.posebanslavonskivikarijat litičkiidrugiidentiteti.Zatojeidentitet
ipovjerilagaupravifraPavlaPosilovića, uvijeksložen–pluralnostjenjegovabit,
skradinskogabiskupa.Dvijegodineposlije arazniseidentitetimeđusobnoprožimaju.
IbrišimovićjeumroipokopanuVelikoj. Nopojediniidentitetimogubitivišestru-
ki,tj.pojedinacmožeistodobnopripadati
Izvori:ArhivPropagande,Rim,Let te re vol ga ri,
različitimskupinama,poputjezičnih(npr.
vol.16,fol.20-21;Ac ta,vol.7,fol.35,36,212;
SoCG,vol.93,fol.112,115;vol.127,fol173.; dvojezičnost),profesionalnih(osobasvi-
vol.176,fol.249. šezanimanja),regionalnih(Istranin,Hrvat,
Europljanin),etničkihinacionalnih(osobe
Lit.:B.Unyi,Sokácok-Bunyevácok és a bosnyák
čijisuroditeljirazličitogetničkogpodrije-
fe ren ce sek történet e,Budapest,[1947];Hr vat ski
bi o graf ski leks i kon,6,Zagreb,2005;F.E.Hoško, tlailinacionalnosti;nacionalniidentiteti
BiskupskodjelovanjePavlaPosilovićauSlavoni- kojiuključujurazličiteetničkeisubetničke
ji,u:ZbornikoPavluPosiloviću, Šibenik-Zagreb, identitete)isl.,doksudrugiisključivi.
2001.
F.E.Hoško Identitet nije dan fenomen, nego se
konstituirapostupnoikontinuiranonate-
IDEN TI TET (njem. Identität < ka sno-
meljudvajunačelaidentifikacije:razlikei
lat. identitas)1.istost,potpunajednakost,
sličnosti.Zatojeuvijekrelacijski:indivi-
odnospremakojemuještojednakosebi
dualnisevišeizgrađujeuodnosunarazli-
(A=A)bezobziranamogućemijeneuvre-
čitosti,akolektivniuodnosunasličnosti,
menu;2.istovjetnost,potpunasuglasnost
noobapretpostavljajunekoga»drugoga«,
dvijurazličitihpojava(A=B),jednakost
kaovlastitkriterijzauspostavubiloraz-
čegasdrugim.Uprvomznačenjujedanje
like,bilosličnosti,pričemuodnosprema
odčetirijutemeljnihzakonaformalnelogi-
»drugomu«možezavršitisukobom,pačak
ke.Obanavedenafilozofskaznačenjarabe
ielim inacijom.Notoštoidentitetnijedan,
seuidentitetskimdiskursimaudruštvenim
negojeuvjetovankulturomipovijesnim
ihumanističkimznanostima,osobitoupsi-
promjenama(osobitopolitičkimimeđu-
hologijiisociologiji,gdjesevezujuuzno-
državnimodnosima)otvaraprostorzamo-
vovjekovni nastanak zapadnoeuropskoga
deliranjeiinterveniranjeonimakojiimaju
individualizma.
moćzanjegovuizgradnju.Upodunavskih
Upsihologijiidentitetoznačujeukup- Hrvata–BunjevacaiŠokaca,kojisurijet-
nusvijestosebijedneosobeikaotakav koraspolagalitakvommoći,tojerezultira-
izrazječovjekoveprepoznatljivostiinepo- lonegativnimposljedicama:razvojkolek-
novljivostikaopojedinca–skupsvihnje- tivnogaidentitetasjednejestranepriječen,
govihfizičkihipsihičkihznačajkikojega asdrugejevodiokonverziji,tj.asimilaciji,
određujuičineistovjetnimsamomusebi. ilipakfragmentiranju,tj.stvaranjuposeb-
Tojeindividualniidentitet,čijisesadržaj nihetničkih,pačakinacionalnihskupina.
odnosinanesvodivostnadrugogaonoga
Individualniikolektivniidentitetnisu
»ja«teodgovoranapitanje»tkosamja?«
strogoodijeljeni,negosuuinteraktivnim
Usociologijiidentitetoznačujeskup odnosima: individualni aspekt identite-
temeljnihopćihznačajkikojeserazliku- ta,kaosubjektivniizrazsebstva,temelji
juuodnosunadruge,nosubjektznačajki senaobjektivnostisocijetalnekulture,a
2
IDEN TI TET
kolektivniaspektidentiteta,kaoobjektiv- skimprocesima.Noidentitetseoblikujei
neosnovicesamoidentiteta,reflektirase priznanjem,njegovomodsutnošću,pačak
subjektivno.Toznačidačovjeknemože inegativnimpriznanjemoddrugih.Nepri-
živjeti bez ostvarenosti obiju dimenzija znavanjeilinegativnopriznavanje,kojese
identitetatedaonpodrazumijevaisvijest proizvodisaslikomonositeljuidentiteta
osebiisvijestopripadanjuširimdruštve- kojajeograničavajuća,ponižavajućaipre-
nimskupinama.Posljednjeseregenerira zrena,oblikjetlačenjajersetimezatvarau
procesimadruštvenogapamćenja,smješte- lažan,iskrivljenireducirannačinpostoja-
nogaukulturnimartefaktimaidruštvenim nja,štosupodunavskiHrvati–Bunjevcii
institucijama,kojiomogućujuprijenoside- Šokcitakođeriskusili.
jaisimbolatemogućnostprepoznatljivo-
Odsvihkolektivnihidentitetanacional-
stikaomeđusobnojednakihirazličitihu
nijeidentitetidaljenajrašireniji,azbog
odnosupremadrugima.Društvenopamće-
togaštojesuvremenadržavanacionalna
njeuBunjevacaiŠokacanikadanijebilo
imaznatanutjecaj.Iakojeumodernodoba
znatnijerazvijeno,aprijenosidejaisim-
postaoglavnomlegitimacijomdruštveno-
bolaprotjecaojenajčešćeprekoobiteljskih
gaporetkaisolidarnosti,upostmodernom
naracijailineprofesionalnihinstitucija,uz
vremenuumjerenoslabiuprocesimanad-
neobvezatnostuključivanja.
nacionalnihintegracijairegionalizacijom
Identitetseuvijekostvarujeunečemu nacionalnihdržava,kojepratiuspostava
–kulturnimilje,socijalniambijentidru- kozmopolitskogairegionalnogaidentiteta.
štvenikonteksttemeljnisuokvirizanje- Oblikovanje nacionalnoga identiteta od-
govuuspostavu,izgradnjuiočuvanje.Kul- govarasloženomuprocesusocijalizacije,i
turnikodoviivrijednosnisustav,religija, formalnomuineformalnomu,ukojemse
ideologija,svjetonazorikognitivnisustav pojedinciidentificirajusasimbolimakoji
primarnoodređujunjegovunarav,štose imajumoćstvaranjaosjećajazajedništva
odražavausvijestičlanovaskupine.Kul- testječuznanjaosadržajimanacije,čime
turniidentitetnajširijekolektivniidentitet seutemeljujenacionalnasvijest.Navedeni
ipredstavljauzorakzajedničkoganačina nedostaciupodručjusocijalizacijeostavi-
života,mišljenjaiiskustvanakojemsete- lisutragauslabijerazvijenojnacionalnoj
meljeobliciisadržajispoznajetevrijedno- svijestiBunjevacaiŠokaca.
snireferentniokvirkojipokazujepojedin-
Nacionalni identitet obuhvaća i kul-
cimaštojepoželjno,aštonijeizgledišta
turniipolitičkiidentitetteovisionaravi
konkretnekulture.Natajnačinondajei
nacionalnedržavekojagaodređuje.Poli-
smisaoljudskomuživotu.Akopaknasta-
tički nacionalni identitet podrazumijeva
neotklonodvrijednosti,uspostavanereal-
jednakostupravimaiobvezama,zajednič-
neslikeosebi,superiornodržanjespram
kodržavljanstvo,nesmetanudruštvenui
drugih,isključujućiinasilanodnosaprema
prostornumobilnost,pozivanjenaaktivno
drugomu,možesegovoritiopatologijiko-
sudjelovanjeujavnimposlovimaistan-
lektivnogaidentiteta.PodunavskihHrvati
dardiziranojavno,građanskoobrazovanje
unekolikosurazdobljaupovijestibiližr-
dostupnosvima.Uslučajuetničkoganaci-
tvetakvihdjelovanja.
onalnogaidentitetačlanomzajednicepo-
Budućidasupromjenljivi,različitevr- stajeserođenjeminarodnomkulturom,a
steidentitetamogusesvremenommijenja- nacionalnadržavaodlučujućeintervenira
tiuprocesusocijalizacije,kojiumodernoj ubrojnimidentitetskimpitanjima(obrazo-
državipripada,uformalnomsmislu,obra- vanje,kultura,jezik,praznici…).Interesi
zovnomusustavu,auneformalnomsmislu narodaispredsuinteresapojedinaca,za-
javnostiicivilnomudruštvu.Kakosuupo- stupljenojepozivanjenaroda,anegrađa-
vijestibilibezmogućnostiznatnijegasu- na na sudjelovanjeuodlučivanju,dominira
djelovanjautimsegmentima,podunavski populističkaideologija…UBačkojjepre-
BunjevciiŠokcikasnilisuumodernizacij- vladavaodrugimodelidentiteta,izčegasu
3
IDEN TI TET
proizašlenacionalnoštetneposljediceza etabliralapolitikaoslobodnompostojanju
podunavskeBunjevceiŠokce.Tojerezul- identitetainjihovojpromjenljivosti,koja
tiraloizravnimineizravnimasimilacijskim upraksidovodidomnogobrojnihapsurda,
metodamaukoristpripadnikaonihnacija npr.aktivnedržavnepotporestvaranjuet-
čijajebiladržavauvlasništvu. ničkihinacionalnihskupinainovihjezi-
kailipaklegaliziranjavišestrukepotpune
UtomsusmislupodunavskiBunjevci
mobilnosti nacionalnoga izjašnjavanja u
biliobjektrazličitihidentitetskihpolitika:
ovisnostiodsituacije,čijeseishodištena-
ugarska politika jedinstvene i nedjeljive
laziupodupiranjufragmentiranjamanjina
ugarskenacijeiz1868.,kojomjenema-
namanjeskupine(Bunjevci–Hrvati;Vla-
džarskimnarodimaformalnopriznatosa-
si–Rumunji;Rusini–Ukrajinciidr.)radi
mopravonajezičneposebnosti,upraksi
priječenjanjihovenacionalneintegracijes
jeznačilamadžarizacijujersusejezična
matičnimnacijamaradilakšeasimilacije.
pravauškoliijavnimslužbamastalno
smanjivala,aBunjevcimajedodatnoprije- Lit.:B.Skenderović,[S.Bačić],Formiranjenaci-
čenopovezivanjesinstitucijamaspodruč- onalnesvijestikodBunjevacauBačkoj,Marulić
jaTrojedneKraljevine;uvrijemeKralje- 3/1998,Zagreb;A.D.Smit,Na ci o nal ni iden ti tet,
Beograd,1998;Leksikonmigracijskogietničkog
vineSHS/Jugoslavijevlastisuneuspješno
na zi vlja,Zagreb,1998;Z.Golubović,Ja i dru gi :
nastojalespriječitiintegracijuBunjevaca
antropološkaistraživanjaindividualnogikolektiv
uhrvatskunacijuaktivnopodupirućiide-
nog iden ti te ta,Beograd,1999;Z.Šram,La tent ne
jeoBunjevcimakaoposebnomnaroduili
struk tu re na ci o nal ne svi je sti : kon struk ci ja ska-
Srbimakatoličkevjere;uHorthyjevojMa- le et no cen tri zma,Subotica,2000;M.Asurmendi
džarskoj,opterećenojtrianonskimšokom, (ur.),Iden ti tet i na si lje : ogle di o ba skij skom na-
službenajepolitikapriječilaidentitetsko ci o na li zmu,Beograd,2002;V.Kimlika,Mul ti kul-
priznanjeBunjevaca(iŠokaca,Raca,Bo- turalnograđanstvo:liberalnateorijamanjinskih
šnjakaidr.)kaohrvatskihsubetničkihsku- pra va,NoviSad,2002;A.Maalouf,U ime iden-
pina,štojedodatnoubrzalosnažneasimi- titeta:nasiljeipotrebazapripadnošću,Zagreb,
2002;Č.Tejlor,Mul ti kul tu ra li zam : is pi ti va nje
lacijskeprocese;iakojeTitovaJugoslavija
po li ti ke pri zna nja,NoviSad,2003;Hr vat ska en-
isprvaprihvatilaiposlijeformalnoprovo-
ci klo pe di ja,5,Zagreb,2003;M.Černelić,Pristupi
dilastajalištedasuBunjevciHrvati,od
istraživanjubunjevačkihidentiteta,StudiaEthno
1950-ihpriječiloseafirmiranjehrvatstva;
lo gi ca Cro a ti ca,17,Zagreb,2005;F.Curetti(ur.),
poslijeratnujeslužbenumadžarskupoliti-
Iden ti tet i po li ti ka,Zagreb,2006;S.Divjak,Pro-
kukarakteriziralonajprijenačelnoafirma- blemidentiteta:kulturno,etničko,nacionalnoi
tivnostajalištespram»bratskih«socijali- in di vi du al no,Beograd,2006;T.Žigmanov,Hr va ti
stičkihmanjinskihnaroda,nakonsukoba u Voj vo di ni da nas : tra ga nje za iden ti te tom,Za-
StaljinaiTitadolazidosnažnihrepresiv- greb,2006.
T.Žigmanov
nihmjera(utamničenja,raseljavanjaisl.)
spramHrvata(idrugihjužnihSlavena),a IDI OM,nazivkojiseuhrvatskomjezi-
nakontogaidentitetskasepolitikaograni- koslovljurabiunekolikorazličitihznače-
čilanamanjinskejužnoslavenskeustano- nja,pagaunovijedobaradipreciznosti
ve;od1990-ihuSrbijijeautoritarnirežim čestozamjenjujudrugi;1.Uosnovnom
SlobodanaMiloševićaagresivnoprovodio značenjupojavljujesekaonajopćenitija
politikukojajeBunjevcesmatralaposeb- oznakazaposebnejezičnesustaveilispe-
nimnarodom,uzistodobnonijekanjepo- cifičnejezičneuporabe,pasetakomože
stojanjaHrvatauBačkoj;oddemokratskih odnositinastandardnijezik,funkcionalni
promjenauMadžarskojidonošenjalibe- stil, supstandard, žargon, narječje, dija-
ralnogamanjinskogazakona1993.hrvat- lekt,mjesnigovor,govorpojedincaisl.U
skamanjinauinstitucionalnimenklavam a tomgaznačenjudanasčestozamjenjujeu
nastojiočuvatipreostaletragoveidentiteta svjetskojsociolingvisticiraširennazivva-
uuvjetimapoodmakleasimilacije;uSrbiji rijetet;2.Uspecifičnijojuporabiodnosise
seoddonošenjamanjinskogazakona2002. naprepoznatljivgovornekoganaseljenoga
4
IKA VI CA
mjestailikraja,rjeđeinaspecifičangovor IGRA LA BI DE RE,bunjevačkinarodni
pojedinca.Utimgaznačenjimazamjenju- ples. Pripadauplesovepanonskeplesne
juterminimjesnigovoriidiolekt;3. Pod zoneteonekojiseplešuuzatvorenom
engleskimutjecajemidiomserabiiradi »kolu«.Izvodiganeodređenbrojplesača
označivanjaustaljenihsloženihjezičnihje- iplesačica,pričemusenikadanedogađa
dinicasastavljenihodnekolikoriječiisa dabrojplesačabudevećiodbrojaplesa-
značenjemkojesenemožesvestisamona čica,dokječestapojavadaimavišeple-
zbrojznačenjasastavnica(npr.bu ljit i kao sačicanegoplesača.Plešeseuzpjevanje
te le u ša re na vra ta).Utojseuporabiumje- iglazbenupratnju.Plesačisedržezamale
stonjegaobičnorabinazivfrazem. prstenaruci,apriizvođenjuplesakreću
sepremasredištukruga,vraćajunatragte
P.Vuković
sezatimkrećupokruguudesno.Tekstkoji
IGRAČ, 1. plesač;2.dioženskogasveča- pratiplespočinjestihom:»Igralabi’dere,
nogabunjevačkogaruha.Svremenomje al’nesmimodPere,iđikući,pitajPere,on-
postaonjegovomosobitošću,kojamuje daigrajdere…«,doksenastavaktekstais-
dalaspecifičnu,ukrasnuielegantnunotu. pjevavananekolikorazličitihnačina,koji
Riječjeotkaniniširokojodpetnaestdo serazlikujuodmjestadomjesta.Imasvoje
dvadesetcentimetaraidugojokotrime- inačiceiposlavonskimmjestima(npr.Si-
tra,kojajeobrađenanarubu.Vezujese kirevci),uzmalenurazlikuumelodijiitek-
okostrukaponadsuknje,smašnomnalije- stukojiseuzplespjeva:»Igralabi’dere,
vojilidesnojstranisprijeda.DopredPrvi al’nesmemodPere,aštameniPerosmije,
svjetskiratnosilesuganevjestenavjen- kadmojgazdanije…«.Bunjevačkainačica
čanojodjeći.Funkcijamujeprvotnobila izvođenjatogaplesaimaidentičanplesni
štititiruhoodprljanjaioštećenja,aposlije uzorakkaobaranjskeJabučice.
jeslužioizadržanjerukuokopasatijekom Lit.:I.Ivančan,NarodniplesniobičajiuHrvata,
plesa.Stogasugadjevojkeisprvanosi- Zagreb,1996;J.Njikoš,Županjasepružilakraj
leponajprijekadasuišlenaplesove,nos Sa ve,Zagreb,1997;L.Malagurski,Pi sme i igre u
vremenomjepostaojedanodneizostavnih narodnimobičajimabačkihBunjevaca, Su bo ti ca,
1997;A.Ivančan,NarodniplesniobičajiHrvata
dijelovaruha.Popraviluseusklađivaos
Bunjevaca, u:N.Zelić,Pro tiv za bo ra va, Zagreb,
vrstomruhauzkojesenosio:uzsvileno
2000;S.Tonković,Draguljibunjevačkeriznice,
ruhovezivaosesvileni,auzšlinganošlin-
NoviSad-Petrovaradin,2001.
gani,rjeđesvileniigrač.
Lj.Vuković-DulićiP.Skenderović
Lit.:A.Sekulić,BačkiHrvati,Zagreb,1991;K.
Suknović,NarodnanošnjaHrvataBunjevaca,u: IJJAS,József→Ikotić,Josip
Na rod ne no šnje Hr va ta u svi je tu: tra di cijs ko odi-
IKA→Informativnakatoličkaagencija
je va nje Hr va ta iz van Re pu bli ke Hr vat ske,Zagreb,
2006.
IKA VI CA,skupmjesnihgovorasasredi-
K.Suknović
šnjegadijelajužnoslavenskogadijalektno-
gakontinuumaukojimasepraslavenski
fonem/ě/,tj.jat,odraziokao/i/.Zbogne-
dovoljnepreciznosti,ujezikoslovljuseri-
jetkorabiterminološkitejeobičnosamo
alternativnaoznakazavišerječnenazive
no vo što kav ski ikavs ki di ja lekt ili pi sme nost
na no vo što kav skom ikavs kom di ja lekt u.
Znatnočešćepojavljujeseupopularnom
diskursu,nerijetkoušireminedovoljno
određenomznačenju,uzznatnuemotivnu
Igrač obojenost.Utakvojuporabiprotežesei
nanenovoštokavske,čakavske,pačakina
5
IKA VI CA
kajkavskegovoreukojimaje/ě/baremu nostHrvataizugarskogaPodunavljadobro
nekimpoložajimadao/i/. jedokumentirana.Najpoznatijizapisivač
usmenepoezijemeđupodunavskimHrva-
Novoštokavskiikavskidijalektjedanje
timabiojeIvoPrćićst.,kojijezabilježiote
odtriju»mlađih«dijalekataštokavskoga
odzaboravaspasioispecifičnubunjevačku
narječja(uzjekavskiiekavski),ukojima
epskuformugroktalice,dokjenajvažniji
se razvio četveronaglasni akcentuacijski
zapisivačprozebioBalintVujkov.
sustav.Matičnosumupodručjezapadna
HercegovinaiDalmacija,alisetijekom Pojavapismenostinanovoštokavskom
migracijastanovništvapotaknutihnadira- ikavskomdijalektuoznačujepočetaktre-
njemTurakaproširioiuPrimorje,Bosnu, ćegarazdobljaupovijestihrvatskogaknji-
SlavonijuiUgarsku.Timdijalektomtradi- ževnoga jezika. Nakon starohrvatskoga,
cionalnogovoreuglavnomkatoliciimu- ukojemsepisalohrvatskomredakcijom
slimani,kojisusesvremenomoblikovali staroslavenskoga, te srednjohrvatskoga,
uhrvatsku,odnosnobošnjačkunaciju.Od za koje je bilo karakteristično nekoliko
ugarskihHrvatanjimeseslužeBunjevci, regionalnihpismenosti,unovohrvatskom
anovoštokavciikavcivjerojatnosubilii razdobljudominirapismenostnanovošto-
segedinski Dalmatini. Novoštokavska je kavskimdijalektima,najprijenaikavskom,
ikavicadodanasvitalnaponajprijeuHer- a zatim na jekavskom. Važnost ikavice
cegoviniiDalmaciji,kojedijalektolozima znatnosepovećalauXVII.st.,kadjetaj
idaljenudeobiljeneistraženogamaterijala dijalektpostaoglavnimjezičnimmedijem
(npr.M.Menac-Mihalić,Fra ze o lo gij a no- katoličkeobnove–BartolKašićobjavioje
voštokavskihikavskihgovorauHrvatskoj, takonanjemu1640.Ri tual rim ski,aJakov
2005).UBačkojseikavicaodsredineXX. Mikalja1649.rječnikBla go je zi ka slo vin-
st.povlačitesedanasusvakodnevnojupo- sko ga.Naime,Katoličkajecrkvauobal-
rabimožečutijošsamounekolikoselau nojisjeverozapadnojHrvatskojuvrijeme
okoliciSubotice,iakosemlađinaraštaji
njomeiondjeslužesverjeđe.Bačkibunje-
vačkigovoriglasovnoigramatičkiopisani
suuradovimaS.Georgijevića,I.Popovića
iA.Sekulića,aleksičkiuRečnikubačkih
Bu nje va caM.PeićaiG.Bačlije.
Nanovoštokavskomikavskomdijalek-
turazvilasebogatausmenaknjiževnost,
kojanosiosnovnažanrovskaobilježjašto-
kavskogaknjiževnogafolklora.Dominira
unjojdeseteračkaepika,alizastupljenesu
ilirika,epsko-lirskapoezijateproza.Je-
danjeodnajpoznatijihikavskihusmeno-
književnih tekstova Asa na gi ni ca, poema
izImotskekrajine,kojujeuXVIII.st.za-
pisaoinatalijanskipreveoAlbertoFortis.
Danasjedijelomsvojeknjiževnostisma-
trajuBošnjaciiHrvati,budućidatematizi-
ramuslimanskutematikutedajeraširena
ponajprijemeđukatolicima,aliiSrbi,jer
jujeuijekaviziranuoblikuusvojojMa loj
pro sto na rod noj sla ve no-serb skoj pje sna ri-
ci1814.objavioVukKaradžić.IzFortiso-
vatalijanskogaprijevodaprepjevanajena
G.Peštalić,DostojnaplemeniteBačke,
velikbrojjezika.Iikavskausmenaknjižev- Kalača,1790.
6