Table Of ContentCornford
Francis M.
La teoría platónica del conocimiento
Paidós Surcos 35
r
Francis Macdonald Cornford (1874-1943), una de las mayores
autoridades en Platón, es también autor de Antes y después de Sócrates,
De la religión a la filosofía, Platón y Parménides y Principium sapientiae.
Este libro nos proporciona su propia versión del Teeteto y el Sofista,
los dos diálogos platónicos de mayor significación epistemológica,
acompañada de un comentario continuo destinado a guiar al lector a
través de los más intrincados problemas y argumentaciones, y a explicar
lo que casi siempre permanece oscuro aun en la traducción más fiel.
La importancia de Platón en la historia de la filosofía se basa
principalmente en que procuró construir una epistemología que habría
de llevar a distinguir entre el conocimiento y la opinión en todas las
grandes controversias intelectuales de su tiempo. Muchas de ellas
giraban en torno a problemas que son todavía tema de discusión, y aún
hoy se considera que la solución platónica de los problemas planteados
f
Siguiendo la costumbre platónica de atenerse al lenguaje usual de la
conversación cotidiana, Cornford se propone interpretar a Platón a
partir de sus propias obras, evitando lo que él llama «la equívoca jerga f¡
de la filosofía moderna». í
www.paidos.com
Francis M. Cornford
La teoría platónica
del conocimiento
Traducción y comentario
del Teeteto y el Sofista
PAIDOS
Barcelona
Buenos Aires
México
Título original: Plato’s Theory of Knowledge
Originalmente publicado en inglés, en 1935, por Routledge & Kegan Paul, Londres
Traducción de la edición en inglés publicada con permiso de Routledge, a member
of the Taylor & Francis Group
Traducción de Néstor Luis Cordero y María Dolores del Carmen Ligatto
Supervisión de Francisco José Olivieri
Cubierta de Mario Eskenazi
l.“ edición en la colección Surcos, 2007
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los propietarios
del «Copyright», bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total
o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos
la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares
de ella mediante alquiler o préstamo públicos.
© 1935 by Routledge and Kegan Paul
© de la traducción, Néstor Luis Cordero y María Dolores del Carmen Ligatto
© 2007 de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paidós Ibérica, S. A.,
Av. Diagonal, 662-664 - 08034 Barcelona
http:/www.paidos.com
ISBN: 978-84-493-1990-7
Depósito legal: B - 9.914/2007
Impreso en Litografía Rosés, S. A.
Energía, 11-27 - 08850 Gavá (Barcelona)
Impreso en España - Printed in Spain
SUMARIO
Prefacio........................................................................................ 13
Introducción............................................................................... 17
Parte primera
E l T eeteto
142a-143c. Diálogo introductorio.......................................... 33
El diálogo principal.............................................. 36
143d-151d. Conversación introductoria................................. 36
I. Pretensión de la percepción de ser conocimiento
151d-e. Teeteto identifica conocimiento con percepción . 50
151e-152c. Combinación dialéctica de la posición de Teeteto
con la doctrina de Protágoras............................... 51
152c-153d. Combinación dialéctica con la doctrina heraclítea
del flujo................................................................... 58
153d-154b. Explicación previa de la naturaleza de los objetos
sensibles y de los percipientes............................... 62
154b-155d. Algunos acertijos acerca del tamaño y el número 64
155d-157c. Teoría de la naturaleza de la percepción sensible 69
157c-d. Teeteto acepta la teoría de la percepción........... 76
157e-160e. Pretensión de la percepción, tal como ha sido de
finida, de ser infalible........................................... 77
160e-161b. Intermedio. Se inician las críticas........................ 85
161b-163a. Algunas objeciones a Protágoras.............. 87
163a-164b. Objeciones a la simple identificación de percep
ción y conocimiento.............................................. 90
7
164c-165c. Sócrates intenta defender a Protágoras............... 93
165e-168c. La defensa de Protágoras.............................. 96
168c-169d. Intermedio...................................................... 105
169d-171d. Crítica de la doctrina de Protágoras cuando se la
hace extensiva a todos los juicios........................ 106
171d-172b. Replanteamiento de la pregunta: ¿en qué consiste
la superioridad del sabio?............................... 110
172b-177c. Digresión: el contraste entre filosofía y retórica . 112
177c-179c. Refutación de la defensa de Protágoras........ 122
179c-l 81 b. Enfrentamiento de la posición extrema de Herá-
clito con la negación de Parménides de todo mo
vimiento y cambio........................................... 125
181b-183c. Crítica al heraclitismo extremo.................... 130
183c-l 84b. Intermedio. Sócrates rehúsa hacer la crítica a Par
ménides ................................................................... 136
184b-186e. Rechazo definitivo de la afirmación «percepción
es conocimiento».................................................... 138
II. Pretensión del juicio verdadero de ser conocimiento
187a-c. Teeteto formula la pretensión del juicio verdadero 146
187c-e. ¿Cómo es posible el juicio falso?................. 147
187e-188c. El juicio falso como pensamiento de que una cosa
(conocida o desconocida) es otra cosa (conocida
o desconocida)....................................................... 149
188c-189b. El juicio falso como pensamiento de algo que no es 152
189b-190e. Aparente imposibilidad del juicio falso en tanto
error o confusión de una cosa con otra............... 155
190e-195b. Un tipo de error puede explicarse recurriendo a la
memoria. La tablilla de cera.................................. 159
195b-196c. El juicio falso, sin embargo, no puede definirse,
en general, como la inadecuación entre la percep
ción y el pensamiento........................................... 168
196d-199c. La memoria comparada con una pajarera para ex
plicar los juicios erróneos que no implican per
cepción ................................................................... 171
199c-200d. Rechazo del «intercambio de los conocimientos
particulares» como explicación del juicio falso . . 178
8
200d-201c. Conclusión: el conocimiento no puede definirse
como opinión verdadera........................................ 183
III. Pretensión de ser conocimiento que tiene la opinión
verdadera acompañada de una razón o explicación
201c-202c. Sócrates expone esta teoría tal como la escuchó . 185
202c-206c. Crítica de la teoría por hacer incognoscibles a los
elementos................................................................ 190
206c-e. Tres posibles significados de «razón».
1) Expresión del pensamiento en palabras (signi
ficado poco importante).................................. 199
206e-208b. 2) Enumeración de partes elementales. No con
vierte en conocimiento una noción verdadera 201
208b-210b. 3) La afirmación de un rasgo distintivo. No con
vierte una noción verdadera en conocimiento 204
21 Ob-d. Epílogo. Todos estos intentos de definir el cono
cimiento han fracasado........................................... 209
Parte segunda
El Sofista
216a-218d. Conversación introductoria........................... 211
218d-221 c. Ilustración de la división: definición del pescador
de caña............................................................. 217
Las siete divisiones que definen al sofista............ 220
221c-223b. División I. El sofista como cazador............... 221
223c-224e. Divisiones II-IV. El sofista como vendedor . . . 222
224e-226a. División V. La erística.................................... 223
226a-231b. División VI. El método catártico de Sócrates .. 226
Los métodos de reunión y división................ 233
231b-235a. Examen que conduce al género del «hacer imá
genes» ...................................................................... 238
235a-236c. División del hacer imágenes en dos especies . . . 247
236c-237b. Enunciado de los problemas de las apariencias
irreales y de la falsedad en el discurso y en el pen
samiento ................................................................ 252
9
I. Los mundos de la realidad y de la apariencia
237b-239c. a) Lo totalmente irreal....................................... 257
239c-242b. b) Definición del eídolon y el problema de los
enunciados y opiniones falsos........................ 264
242b-244b. c) Lo perfectamente real. ¿Qué significa «real»? 272
244b-245e. Crítica al Ser Uno y Real de Parménides........... 277
245e-246e. La batalla entre los Dioses y los Gigantes: idea
listas y materialistas.............................................. 286
246e-248a. Se les ofrece a los materialistas una característica
distintiva de lo real................................................. 291
248a-249d. Los idealistas deben aceptar que la realidad inclu
ye algunas cosas que cambian............................... 300
249d-251a. Transición. ¿Qué significa «real» para el idealista? 311
II. La combinación de las Formas y el problema
de los enunciados negativos
251 a-c. Eliminación del problema de cómo puede lo indi
vidual tener varios nombres.................................. 317
251c-252e. Prueba de que algunas Formas se combinan y
otras no................................................................... 319
252e-253c. La trama del discurso filosófico........................... 326
253c-254b. Descripción de la ciencia de la Dialéctica............ 328
La estructura del mundo de las Formas............... 335
254b-d. Tres de las más importantes Formas, selecciona
das con el propósito de servir como ejemplifica-
ción: Existencia, Movimiento, Reposo................ 342
254d-255e. Otras dos Formas: Mismidad y Diferencia, que
difieren de las tres anteriores, pero que son om-
niabarcadoras.......................................................... 350
255e-257a. Una revisión de los enunciados verdaderos que
implican a las cinco Formas muestra que existe
una cantidad de enunciados verdaderos que afir
man que «lo que es», en cierto sentido «no es». . 357
257b-258c. Hay también gran número de enunciados verda
deros que afirman que «lo que no es», en cierto
sentido «es»............................................................. 362
10
258c-259d. Conclusión: hemos refutado el dogma de Parmé-
nides de que «lo que es» no puede en ningún sen
tido no ser, y que «lo que no es» no puede en nin
gún sentido ser....................................................... 368
III. Discurso falso y pensamiento falso
259d-261c. Introducción al problema..................................... 373
261 c-262e. Todo enunciado es un complejo de elementos he
terogéneos (nombre y verbo)............................... 379
262e. Todo enunciado versa sobre algo y es verdadero
o falso...................................................................... 385
262e-263b. Definición del enunciado verdadero................... 386
263b-d. Definición del enunciado falso............................ 389
263d-264b. Al ser el juicio simplemente un enunciado no ex
presado, el juicio falso y el «parecer» falso son po
sibles ...................................................................... 397
264b-d Transición. Conexión de estos resultados con la
interrumpida división del hacer imágenes . . . . 399
264d-268d. División VII. El sofista como una especie de hace
dor de imágenes.................................................... 404
11
PREFACIO
Cuando el director de esta colección me invitó, hace once años,
a colaborar en ella, le ofrecí la traducción comentada del Teeteto, a
la que incorporé, después, la del Sofista. El libro apareció anuncia
do con el nombre de La teoría platónica del conocimiento,' título
que parece prometer más de lo que en realidad contiene el trabajo.
Mi propósito fue el de hacer accesibles a los estudiantes de filosofía
que no pudiesen leer con facilidad el texto griego dos de las obras
maestras del último período del pensamiento de Platón, obras que
tratan cuestiones que tienen, aun hoy, un interés vital. La revisión
de las traducciones y ediciones existentes me llevó, además, a supo
ner que hasta los estudiosos ya familiarizados con estos diálogos no
hallarían inoportuno el intento de una nueva interpretación. He
agregado también un comentario, porque es casi seguro que, en los
pasajes más difíciles, una simple traducción —aun en el caso de re
sultar comprensible— suele conducir, inevitablemente, a malenten
didos.
Para ilustrar este peligro podemos traer a colación el caso de un
filósofo actual de primera categoría:
«Fue el Platón del último período el que formuló la siguiente
sugerencia: “Sostengo que la definición del ser es solamente poten
cia”. Esta indicación constituye la base de la doctrina de la Ley in
manente».1 2
1. La versión inglesa de la obra apareció en la International Library of
Psychology, Philosophy and Scientific Method. [E,]. A. N. Whitehead,
Adventures of Ideas (1933), pág. 165.
2. No sugiero que Whitehead no haya interpretado al maestro que más pro
fundamente influyó en su propia filosofía, sino que señalo cómo un profundo
pensador puede ser confundido por una traducción.
13
