Table Of ContentLA ORIGINALIDAD ARTISTICA DE LA CEI,ESTINA
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
TEORÍA E INVESTIGACIÓN
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
María Rosa Lida de Malkiel,
-
~/' -- =-
La originalidad a~fistica
de
LA CELESTINA
EUDEBA
EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUENOS AIRES
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
G..-r_aó
(cid:141)·-
-f••n:11a
¡)Q_
C. -'·1 C.
r ,
\i,,./ / , ·. I ~
, ,,,.., ,· f'J
Esta edición ha sido revisada por la autora
© 1962
EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUENOS AIRES
Fundada por la Universidad de Buenos Aires -Florida 656
H~o el depósito de ley
IMPRESO BN LA ARGENTINA - PRINTED IN ABCENTINA
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
A mi amiga
Francilca Chka Salas
y a e,aa callead e Buenos Airea,
•1aec1aude gran llanura y mayor cielo•,
por loa que -, hace ya tantos año,,
la beUezaa ctual de La Celestina.
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
AGRADECIMIENTO
Es para mf deber gratfaimo mencionar aquf todos aque
llos con qui,enea este libro me ha puesto en deuda: mi
maestro Amado Alonso, cuyas admirables clases sobre La
Celestina (Universidad de Harvard, octubre de 1947) le
dlet-on su impulso inicial y varios puntos de vista; mis es
tudiantes de las universidades de Ohío. Wisconsin. CaU
fomia( Los Angeles) e IUinois, quienes, al exponerks en
los seminarios dictados en 1953, 1955, 1958 y 1960 al,gunas
de mis Interpretaciones, me estimularon a reexaminarlaay
releerlas tan rigurosa y lúcidamente como me ha sido po
sible; loa señorea Risieri Frondizi, Roberto F. Giusti, José
María Monner Ssns, José Luis Romero e Ignacio Winizky,
que han apoyado generosamente la edición; el personal
de la Editorial Universitaria, que ha velado con esmero
por el traba¡o de imprenta y la preparación de índices;
mis hermanos y hermanas y mi marido, que en todo mo
mento me han aywlado con sus inf ormacionea, sus conae
foa y, sobre todo, con su afectuoso interés.
Berkeley, California -Buenos Aires, noviembre de 1961.
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
INTRODUCCIÓN
No es el fin de estas páginas una piadosa reivindicación de La Celsdina
como las que suelen surgir en nuestros días para interesar al público en un
clásico muerto. Cabalmente el siglo n: se ha mostrado mú prendado de La
Celestina que ninguna otra época,n o s6lo sin duda por la poco convencional
belleza de la Tragicomedia, sino también por la honda complejidad de sua
caracteres, por su evocación de ambiente, por su apasionado lirismo, por su
visión trágica de la vida como guerra, del mundo como acontecer no regido
por una providencia moral. Mi aspiración es evaluar la excelencia artística de
esta obra maestra desde el punto de vista de su originalidad.
La Celeatina ha sido afortunada en la identificación material de sus fuen
tes. Aparte las anotaciones antigúas ( como las de la Celestina comentada:
manuscrito de mediados del siglo XVI en la Biblioteca Nacional de Madrid, y
las de Gaspar de Barth en su Pomoboacodidascalus, versión latina, impresa en
Francfort, 1624) y las referencias que hacen de pasada obras generales ( como
la de A. Farinelli, Italia e Spagna, Turín, 1929, t. I, escrita a principios de
siglo, y la de R. Schevill, Ooid and the Renascence in Spain, Berkeley, 1913),
cuenta con tres importantes estudios particulares: el de M. Menéndez y Pe
layo en los Orígenes de la novela, Madrid, 1910, t. 111; el de A. Bonilla y san·
Martín, Antecedentes del ti-po celestinesco en la literatura latina, en la Revu~
Hf,panique, xv (1906), 372-386, y sobre todo el de F. Castro Guisasola, Ob
aeroacíone& sobt'e las fuentes literarias de •La Celestina", Madrid, 1924. Des
pués de este último concienzudo rastreo, pocos son, en conjunto, los nuevos
contactos que puedan señalarse, pocas las conexiones vagas o exageradas que
no hayan quedado reducidas a su exacto alcance.1
1 Farinelli, Meoénd~ Pelayo y J. Cejador y Frauca en su edición de La Celuffna,
Madrld, 1913 ( que utilim en este libro, cotejada con el facsúnil de la ed. Burgos, 1499
[?]. por A. M. Huntington, Nueva York, 1909, y con el de la ed. de Sevilla, 1502, por
A. Pérez y G6mez, Valen~ 1958) habían señalado varios préstamos de Petrarca. Castro
Caisuola completó esta investigaci6n llegando a conclusiones. importantes para el problema
11
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
lNTRODUCCIÓN
Un solo reparo formula al estudio de Castro Guisasola el lector que atien
de primariamente a La Celeatina como obra artística: que por reacción contra
el señalamiento irresponsable de vagos parecidos, el autor se haya limitado a
filiar los pasajes que poseen antecedentes de contenido idéntico o poco menos.
Queda así aclarado en abstracto buen número de frases, unas pertenecientes a
la acción dramática, las más al voluminoso cuerpo de ~t~cias que integran
La Celestina y que, a la par de las alusiones mitológicas e históricas, le prestan
el sabor erudito que la norma de la época requería, y a la vez funcionan orgá
nicamente en el drama. Pero el criterio de filiar pasajes más o menos breves,
de contenido casi idéntico, no es adecuado para aclarar aspectos esenciales de
La Celestina como obra de arte: su asunto y estructura, por ejemplo, su técnica
teatral, sus caracteres, así como su estilo y lengua. Claro es que el intento de
acotar la originalidad artística de La Celeatina en estos aspectos no podrán unca
alcanmr el rigor objetivo que garantiza el marcar contextos textuales entre
frase y frase, pero al fin de cuentas, el norte de la investigación no ha de ser
-dentro de discretos limites- la llanem del camino sino el valor de la meta.
AUTOB, AUTORES
No me he propuesto resolver el problema de la autoría de La Celestina,2
pero los hechos acumulados a lo largo de mi trabajo apuntan en una dirección
inequívoca. Ante todo, creo que se ha falseado la apreciación de varios ele-
de autoría y fecha, págs. la6 y sig. y 142, confirmadas por A. D. Deyermond, "The index
to Petrarch•s Latin worb as a source of La Celuffna", en Bulletin of Hi8pank Studiea,
XXXI ( 1954), 141--149. S. Gilman, The art of "La Celaffna••, Madison, 1956, además d.
hallar una reminiscencia de Petrarca, al parecer la única del acto I, ff1 y sig. ( págs. 169 y
247), ha interpretado con gran acierto el juego dram,tico de muchas sentencias de Petra.rea,
consideradas hasta ahora como materia didáctica pegadiza ( cap. VI; véase más adelante,
La lronfa, n. 3).
2 La obra ha llegado en dos versiones: Comedia de Calfdo y MeUbea en dieciséis
actos, y Tragicomedia de Calisto y Mellbea en veintiuno. Las ediciones de la Comedia de 1
las que se conserva ejemplar son:
1) La impresa en Burgos por Fadrique de Basilea en 1499 según K. Kaebler, "Bemer
Jrungen zur Celuffna", en Reoue Hi8pamque, IX ( 1902), 148-158, o entre 1501 y 1503
según F. Vindel, El arte tipográfico en Eapaña durante el aiglo XV, t. 7, Madrid, 1951,
págs. XXV y sig. Ejemplar único, falto de hojas al principio y al fin, en la Hispanic Society
de Nueva York. Contiene los dieciséis actos con sus argumentos.
2) La impresa en Toledo por Pedro Hagenbach ( ?) en 1500. Ejemplar único en la
Biblioteca de Martin Bodmer, Grand Cologny, Ginebra. Titulo: "Comedia de Calisto y ;
Melibea: la qual contiene demas de su agradable y dulce estilo muchas sentencias filoso
fales: y auisos muy necessarios para mancebos: mostrando les los engaños que estan ence
rrados en simientes y alcahuetas". Esta edición, cuya reproducción facsimilar al cuidado
J.
del Profesor H. Herriott ha de salir en breve de la Prensa Universitaria de Wisconsin,
contiene la Carta de "El auctor a vn su amigo", once coplas acrósticas de arte mayor> el
argumento general, los dieciséis actos con sus argumentos, y al final las coplas del corrector
Alonso de Proaza, que terminan indicando cómo debe leerse el acróstico, el lugar y fecha
de impresión. Según M. Bodmer, Elne Bibliothek de, WeltUteratur, Zurich, 1947, págs. 85
y sig., y Vindel, andem, es la edición príncipe.
3) La impresa en Sevilla por Stanislao Polono en 1501. Ejemplar único en la Biblio-
12
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
AUTOR. AUTORES
mentos del problema por encarárselos como fenómenos singulares, olvidando
su contexto histórico. Tómese, por ejemplo, la declaración de "El auctor a vn
su amigo• de que ha acabado los actos 11-XVI de la Comedia en "quinze días
teca Nacional de París. El título agrega después de ''Comedia de Calisto y Melibea":
"có sus argumetos nueuam~te añadidos''. Contiene la Carta de "El auctor a vn su amigo",
las coplas acrósticas, íncipit, argumento general, dieciséis . actos con sus argumentos y, al
final, seis coplas de Alonso de Proaza, la última con variantes acomodadas al nuevo lugar
y fecha de impresión.
Las primeras ediciones de la Tragicomedia de las que se conserva ejemplar son de 1502:
1) La impresa en Salamanca ( P) por Juan de Porras ( ?). Ejemplar único en el Museo
Británico.
2) La impresa en Sevilla por Stanislao Polono (?). En el Museo Británico y en la
Universidad de Michigan.
3) La impresa en Sevilla por Stanislao Polono ( P). Seis ejemplares, entre ellos los
del Museo Británico y de la Boston Public Library.
4) La impresa en Sevilla por Stanislao Polono ( ? ) con el título "Libro de Calixto y
Melibea y de la puta vieja Celestina". Ejemplar único en la Biblioteca Nacional de Madrid.
5) La impresa en Toledo por Pedro Hagenbach ( P). Ejemplar único en el Museo
Británico. Salvo el núm. 4, las ediciones de 1502 llevan un mismo título: "Tragicomedia
de Calisto y Melibea. En la qual se contiene demas de su agradable y dulce estilo muchas
sentencias filosofales y auisos muy necessarios para mancebos: mostrando les los engaños
que estan encerrados en semientes y alcahuetas: y nueuamente añadido el tractado de
Centurio". Todas las ediciones de 1502 contienen la Carta de "El auctor a VD su amigo"
y las coplas acrósticas, ambas con alteraciones; prologo del autor, íncipit, argumento general,
veintiún actos con sus argumentos ( pues entre los antiguos XIV y XV se intercalan los
cinco llamados Tractado de Centurio ), y al final, tres coplas a nombre del autor y siete
de Proaza con la última adaptada al lugar y fecha de cada edición. El texto primitivo
presenta numerosas interpolaciones, supresiones y alteraciones.
Tienen especial interés la edición impresa en Valencia por Juan Joffré en 1514, de
cuya última copla se ha querido inferir la existencia de una edición de la Comedia o aun
de la Tragicomedia impresa en SaJaroaoca, 1500, y la edición de Toledo, por Remón de
Petras, 1526, que agrega al título: "y nueuaméte añadido el tratado de Céturio y el auto
de Trasso y sus cópañeros", este último sacado de la coroedia "que ordenó Sanabria"; esto
es, un acto de dicho autor desconocido se intercala entre el XVIII y XIX; fue reimpreso en
otras pocas ediciones. Para la bibliografía de La Celestina, véase, además de las obras
citadas, R. Foulché-Delbosc, "Observations sur la Célestine'\ en Revue Hispanique, VII
( 1900), 28-80; IX ( 1902), 171-199 y LXXVIII ( 1930), 545-599, y C. L. Penney, The
boolc called Celestina in the Library of the Hispanlc Society of America, Nueva York, 1954.
En la Carta de "El auctor a VD su amigo" aquél declara haber hallado el acto I y
haberse detenido quince días de vacaciones "en acabarlo"; las coplas acrósticas precisan:
''Yo vi en Salamanca la obra presente, / movíme acabarla por estas razones ... ", y el men
cionado acróstico reza: "El Bachjller Femando de Royas acabo la Comedia de Calysto y
Melybea y fve nascjdo en la Pvebla de Montalvan". Confirman este dato el proceso inqui
sitorial contra Alvaro de Montalbán, quien en 1525 nombra como marido de su hija Leonor
al 'oachiller Rojas que compuso a Melibea"; las Relaciones geográficas. compiladas desde
1574, donde se informa que "de la dicha villa Puebla de Montalbán fue natural el Bachiller
. Rojas, que compuso a Celestina"; la probanza de hidalguía del licenciado Remando de
Rojas, donde varios testigos identifican en 1584 al Bachiller Rojas, abuelo del litigante, como
el autor de "el libro llamado Celestina"; y Cosme Gómez Tejada de los Reyes quien en
su Historia de Talavera, preparada a principios del siglo xvu. apunta varios datos bio
gráficos de Rojas ( confirmados por los documentos descubiertos en nuestro siglo) y le
llama "Femando de Rojas, autor de la Ce~na, fábula de Calixto y Melibea" ( cf. Menén
dez Pelayo, Otigenea ... , t. 3, págs. XVII y sigs. y, más adelante, los documentos citados
13
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
INTBODUCCIÓN
de vnas vacaciones". Muchos críticos, juzgando inverosímil que un joven ( co
mo debía de serlo Fernando de Rojas cuando acometió su tarea) pudiera
!
escribir tal obra y en tal plam, han tachado de impostura toda la carta. Me
néndez Pelayo y Bonilla han argüido que, siendo Rojas un genio excepcional,
1
no rigen para él los criterios de probabilidad en que se basa aquel raciocinio,
1
y han aducido casos comparables de otros grandes artistas. Además, algunu
¡
comedias hurnaofsticas del siglo xv -género íntimamente relacionado con La
Celestina- ofrecen curiosos paralelos a la declaración citada. Antonio Barzizm,
que entre 1420 y 1425 escribe su Comedia Cauteriaria, excusa en el Prólogo los
yen-os de su obrilla advirtiendo que la ha escrito en menos de quince dí~ no
sólo por falta de tiempo, sino para atender a los estudios jurídicos por los que
habfa venido a Bolonia. Leon Battista Alberti, comentando su comedia PhUo
doxua,r edactada antes de 14.24ó 1425, cuenta que la compuso cuando no tenía
más de veinte años y estudiaba derecho canónico en Bolonia. Juan de Vallata,
autor a los dieciocho años de la comedia Poliodonu, en la~ dirigida a un
protector insiste, con transparente deprecación retórica, en que ha escrito la
en la n.11). El Prólogo que agregan las ediciones de 1502 dice que el autor, solicitado
¡
por la mayoria de los lectores, volvió a poner mano en su labor. El Profesor M. H. Single- :
~ en nota a su traducción de La Celaffna, Madison, 1958, págs. 2S1 y sig., estudia el
vocablo "acabar"e mpleado, según se ha visto, en la Carta de ''El auctor a vn su amigo•>
en las coplas y en el acróstico, y aunque simpatiza más con la acepción 'dar perfeocilm,
pu11r•q ue con la acepci6n 'dar término, concluir', admite que la mú antigua traduoci6o
de La Celaffna, esto es, la italiana de ·Alfonso Ordóiiez, 1506, vierte siempre fomir •cLu
término, concluir'. Agréguese que las últimas líneas de la Carta ( "E porque oonozc6ys
d6nde oomien~ mis mal doladas razones, acordé que todo lo del antiguo auctor fuesse
sin diuisión en vn acto o cena incluso basta el segundo acto donde dize: Hermanosm ios,
etc..,) muestran sin equivoco que el trabajo de Rojas no consiste en pulimento sino en con
tinuación y remate, y así lo corrobora la copla 8, que pondera la brevedad del escrito
hallado y, por supuesto, Alvaro de Montalbán quien, encontrándose en la situación menos
a propósito para perjudicarse con mentiras gratuitas, declara asimismo sin equívooo que su
yerno "compuso", no ''pulió'• o "retocó" a Mellbea. El Señor Claudio Sánchez Albornoz_e 11
su alegato por la pure7.a racial del genio español ( sucesivamente impermeable al aporte
civilizador de fenicios, griegos, cartagineses, romanos, judíos y árabes), ae afana por me
noscabar la gloriosa contribución cultural de los conversos, siendo una de las muchas mues
tras de tan científica actitud la duda sobre "el autor de La Celedina -si en verdad lo fue
el converso Femando de Rojas y no otro castellano portador de idéntico nombre" ( E,pañt,. ua
entgma hút6rlco, Buenos Aires, 1956, t. 2, pág. 280). Por lo visto, los testimonios conocidos
no bastanp ara desarraigar el anhelo del historiador por un hipotético Femando de Rojas
--cristiano viejo, claro está-, pero el mismo Señor Sánchez Albornoz no pone en duda la
autoria del converso Rojas cuando se trata de afearle su supuesto orgullo y rencor o •
supuesta ambición de honra mercenaria (lbldem, t. 1, págs. 631 y 642). F. Romero, Sal.
manca, teaao de "La Celutina .., Madrid, 1959, págs. 34 y sigs., conjetura "sin más apoyo
que la oorazonada" que la Comedla entera es obra de Rodrigo Cota, y todos los agregada
de 1502 lo son de Alonso de Proaza, bajo el seudónimo de "Femando de Rojas••, mientras
el Femando de Rojas de carne y hueso, nombrado ante la Inquisición como el "que compuso
a Melibea", es un sujeto inescrupuloso que sac6 partido de la homonimia para usufructuar
fama de literato. Veleidades antisemitas y corazonadas a un lado, es indudable que Fer
nando de Rojas tuvo parte preponderante en la redacción de La Celaffna. El problema que
se plaatea es averiguar si fue autor de los actos 11-XXI, como declaranl as pieDS prelbni
nares o si, contrariamente a ellas, fue autor ya de toda la Tragicomedia ( actos 1-XXI ). ya
de toda la Comedla (actos 1-XVI), ya solamente de los actos 11-XVI.
14
Google Original from
Digitized by UNIVERSITYO F MICHIGAN
