Table Of ContentLa Formule au Moyen Âge
ARTEM
Atelier de Recherche sur les Textes Médiévaux
15
La collection est publiée à Nancy par
le Centre de médiévistique Jean-Schneider
(Université de Lorraine-CNRS)
La Formule au Moyen Âge
Sous la direction
d’Elise Louviot
F
Comité scientifique :
Sylvie Bazin (Professeur, Université de Lorraine)
Christelle Cazaux-Kowalski (Maître de conférences, Université de Poitiers)
Catherine Delesse (Professeur, Université de Lorraine)
Flavia De Rubeis (Professeur associé, Università degli Studi di Venezia, Ca’ Foscari)
Isabelle Draelants (Directrice de Recherche CNRS, Centre de Médiévistique Jean-Schneider,
Nancy)
Thomas Falmagne (Chercheur, Bibliothèque nationale du Luxembourg, Bibliothèque universitaire
de Francfort)
Cédric Giraud (Maître de conférences, Université de Lorraine et Institut Universitaire de France)
Hervé Le Bihan (Professeur, Université de Rennes)
Michel Lefftz (Professeur, Facultés universitaires Notre-Dame de la Paix à Namur)
Elise Louviot (Docteur, Université de Lorraine)
Laurence Moulinier-Brogi (Professeur, Université Lyon 2 Lumière)
Christian Meyer (Chargé de Recherche CNRS, Centre de Médiévistique Jean-Schneider)
Anne-Orange Poilpré (Maître de conférences, Université de Lorraine)
Colette Stévanovitch (Professeur, Université de Lorraine)
Comité éditorial :
Hélène Aubriet (Maître de conférences, Université Montpellier III)
Catherine Delesse (Professeur, Université de Lorraine)
Dominique Hascoet (Agrégée, Université de Lorraine)
Elise Louviot (Docteur, Université de Lorraine)
Philippe Mahoux (Maître de conférences, Université de Lorraine)
Colette Stévanovitch (Professeur, Université de Lorraine)
Contributeurs :
Rosa Benoit-Meggenis (Maître de conférences, Université Montpellier III)
Laurent Balon (Docteur, Université de Caen Basse-Normandie)
Paul Cavill (Maître de conférences, University of Nottingham)
André Crépin (Institut de France)
David Dominé-Cohn (Doctorant, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales)
Justine Firnhaber-Baker (Maître de conférences, University of St Andrews)
Susannah Fisher (Maître de conférences, Rutgers University)
Marie Formarier (Docteur, Université Montpellier III et Ecole des Hautes Ecoles en Sciences
Sociales)
Caroline Foscallo (Docteur, Université de Genève)
Estelle Ingrand-Varenne (Doctorante, Université de Poitiers)
Midoriko Kageyama (Doctorante, Université Paris IV– Sorbonne)
Blandine Longhi (Docteur, Université Paris IV– Sorbonne)
Elise Louviot (Docteur, Université de Lorraine)
Anne Mathieu (Maître de conférences, Université Montpellier III – Paul Valéry et IDEA,
Interdisciplinarité Dans les Etudes Anglophones, Université de Lorraine)
Vanessa Obry (Docteur, Université de Provence et Université de Nantes)
Natalia I. Petrovskaia (Doctorante, University of Cambridge et Ecole Pratique des Hautes Etudes)
Lucien Reynhout (Chercheur, Bibliothèque royale de Belgique et Université Libre de Bruxelles)
Anna D. Russakoff (Maître de conférences, American University of Paris)
Olivier Simonin (Maître de conférences, Université de Perpignan et CRIDAF, Centre de
Recherches Interculturelles sur les Domaines Anglophones et Francophones, Université Paris 13)
Alison Stones (Professeur, University of Pittsburgh)
Sarah Wilkins (Doctorante, Rutgers University)
Martine Yvernault (Professeur, Université de Limoges)
© 2012, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium.
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced stored in a retrieval system, or transmit-
ted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without
the prior permission of the publisher.
D/2012/0095/158
ISBN 978-2-503-54749-7
Printed on acid-free paper
Avant-propos
Pour une approche interdisciplinaire
de la formule médiévale
Elise Louviot
Université de Lorraine
The formula in the Homeric poems may be defined as a group of words which is regu-
larly employed under the same metrical conditions to express a given essential
idea. (Milman Parry, 1930)1
Dans le domaine de la recherche en lettres et sciences humaines, peu de
phrases ont été citées et commentées aussi souvent que cette définition de la
formule homérique proposée par Milman Parry en 19302. En établissant un
lien entre l’oeuvre d’Homère et les productions des poètes traditionnels serbes
encore en activité au début du XXe siècle, Milman Parry, et à sa suite Albert
Lord, ont profondément renouvelé la réflexion non seulement sur le style
homérique, mais sur le phénomène formulaire plus largement. Tout d’abord,
ils ont fait de l’importance de la dimension orale dans les poèmes d’Homère
une question centrale, invitant les chercheurs à s’interroger sur la littérarité
même de textes pourtant reconnus comme canoniques. D’autre part, ils ont
permis de penser la formule non seulement en tant que forme ou procédé
rhétorique ponctuel, mais comme un fonctionnement textuel global, appelant
des modes de composition et de réception très spécifiques.
1 Milman Parry, « Studies in the Epic Technique of Oral Verse-Making I. Homer and Ho-
meric Style », Harvard Studies in Classical Philology 41 (1930), 73-147, p. 80.
2 Même si tous ne citent pas explicitement cette définition, en 1985 déjà, près de deux mille
titres utilisant la théorie de Parry étaient recensés par John Miles Foley dans sa bibliographie.
Oral-Formulaic Theory and Research: An Introduction and Annotated Bibliography, Garland Folk-
lore Bibliographies 6 (New York et Londres : Garland Publishing, 1985).
7
Avant-propos
L’influence de ces travaux s’est très vite étendue au delà des études homé-
riques et a partout suscité de nombreux débats, souvent passionnés, parfois
houleux. On a pu reprocher aux adeptes de la théorie orale-formulaire d’être
trop dogmatiques3, et notamment à Albert Lord de refuser pendant longtemps
l’idée qu’un texte puisse refléter une culture textuelle transitionnelle ou mixte,
authentiquement influencée par une tradition orale, mais déjà marquée par
l’écrit4. Certains ont aussi émis des doutes sur la pertinence de l’utilisation de
méthodes quantitatives pour évaluer le degré d’oralité d’un texte5. Enfin, la
notion même de littérature orale, l’idée que certains des textes les plus admirés
pourraient avoir été composés par une personne ne maîtrisant pas parfaitement
l’écrit, a rencontré une certaine résistance. A ce titre, les termes choisis par
Larry Benson6 dans sa conclusion sont significatifs : « Consequently, the
stylistic evidence by no means forces the unwashed illiterate upon us. » Pour
certains, accepter l’idée d’une composition orale revenait ainsi à accepter un
déclassement pour l’œuvre concernée et son auteur.
Loin d’ôter à la théorie orale-formulaire sa légitimité, ces critiques ont au
contraire permis d’affiner et d’enrichir la réflexion en la portant sur un terrain
toujours plus vaste. Dans le même temps, les apports de l’anthropologie, et en
particulier des travaux de Walter J. Ong7, ont permis une compréhension plus
nuancée de l’oralité et du développement des cultures écrites, et ont ainsi
contribué à apaiser le débat. Peu à peu, l’affrontement au sujet des grandes
œuvres antiques et médiévales, entre partisans d’une composition écrite et
défenseurs d’une composition orale, s’est mué en une réflexion multiforme et
pluridisciplinaire prenant en compte tous les aspects du phénomène oral-for-
3 Voir par exemple Michael Curschmann, « Oral Poetry in Medieval English, French, and Ger-
man Literature: Some Notes on Recent Research », Speculum 42 (1967), 36-52 et
Ruth H. Finnegan, Oral Poetry: Its Nature, Significance and Social Context (Cambridge : Cam-
bridge University Press, 1977).
4 Ainsi, dans son ouvrage de 1960, Albert Lord écrit encore : « the two techniques [oral and
written] are, I submit, contradictory and mutually exclusive. Once the oral technique is lost, it
is never regained » (The Singer of Tales, Harvard Studies in Comparative Literature 24 (Cam-
bridge, MA : Harvard University Press, 1960), p. 129). Plus tard, il se montrera moins catégo-
rique, tout en continuant à considérer que l’apparition de l’écrit dans une culture orale ne peut
qu’entraîner des changements majeurs dès le début, et qu’il est donc à la fois possible et souhai-
table de faire la distinction entre des textes composés oralement puis recopiés, et des textes
transitionnels (The Singer Resumes the Tale, édité par Mary Louise Lord (Ithaca et Londres :
Cornell University Press, 1995), surtout pp. 105-115).
5 Voir notamment Larry D. Benson, « The Literary Character of Anglo-Saxon Formulaic Po-
etry », Publications of the Modern Language Association 81 (1966), 334-341, réimprimé in Oral-
Formulaic Theory: A Folklore Casebook, édité par John Miles Foley, Garland Folklore Casebooks
5 (New York et Londres : Garland Publishing, 1990), 227-242.
6 Idem, p. 235 : « Par conséquent, les preuves stylistiques ne nous obligent en rien à accepter
[que nous avons affaire à] un illettré crasseux », ma traduction.
7 Voir en particulier Orality & Literacy: The Technologizing of the Word (Londres : Methuen,
1982).
8
Elise Louviot – Pour une approche interdisciplinaire
mulaire, ce qu’il implique en termes de cohésion textuelle et d’intertextualité,
de réception, mais aussi de structures sociales pour les communautés qui y ont
recours.
Ces analyses négligent cependant encore trop souvent le fait que la formule
est également caractéristique de la culture écrite du Moyen Âge. L’étude des
formules est ainsi depuis longtemps au cœur des travaux des codicologues,
épigraphistes et diplomatistes, et joue un rôle fondamental dans l’attribution,
la datation et la localisation géographique de nombreux documents. Il paraît
important de se demander si ces formules transmises par voie écrite, que ce soit
par imitation de textes existants ou à travers l’usage de véritables formulaires,
relèvent d’un fonctionnement radicalement différent, ou si elles s’inscrivent
au contraire dans le même phénomène.
Enfin, toute formule n’est pas composée de mots. Le concept joue naturel-
lement un rôle essentiel en musique, qu’il s’agisse de formules mélodiques,
harmoniques ou rythmiques, mais il est aussi présent dans les arts visuels : la
répétition et la transmission de formes connues et attachées à un sens précis
sont en effet caractéristiques de l’art médiéval et notamment de l’art des icônes.
Si chaque mode de transmission et d’expression a bien évidemment ses spéci-
ficités, on peut néanmoins se demander s’il n’existe pas des points de contact
entre ces différents types de formule, et s’il n’est pas possible d’envisager une
définition commune.
Ces questions mériteraient d’être développées plus avant, afin de présenter
le rôle que la notion de formule a pu jouer dans les différentes disciplines qui
contribuent aux études médiévales, et les efforts de définition et de théorisation
dont elle a fait l’objet hors du domaine littéraire. Une spécialiste de poésie
vieil-anglaise n’est cependant sans doute pas la meilleure personne pour accom-
plir cette tâche. A dire vrai, il nous semble que la meilleure façon d’appréhen-
der globalement la place de la formule dans la culture médiévale et dans les
études consacrées à cette culture n’est pas de s’atteler seul à la tâche, mais
plutôt de faire appel à l’expertise de chercheurs de toutes disciplines.
C’est pour cette raison que les médiévistes de l’équipe de recherche IDEA
(Interdisciplinarité Dans les Etudes Anglophones) ont choisi d’organiser à
Nancy un colloque international et interdisciplinaire consacré à la formule au
Moyen Âge en novembre 2010. Le présent ouvrage est issu de ce colloque. Il
ne prétend pas proposer une somme définitive sur le sujet, tâche au demeurant
impossible, mais a pour ambition de stimuler la réflexion interdisciplinaire et
de refléter la variété et la richesse des recherches actuelles sur la formule médié-
vale en rassemblant ici plusieurs articles complémentaires.
La formule est depuis longtemps un concept clé des études textuelles, et il
est donc légitime qu’une place importante leur soit accordée ici, deux parties
y étant consacrées. La première rassemble ainsi cinq articles de chercheurs en
littérature française, qui tracent les évolutions de la formule médiévale dans
plusieurs genres littéraires. Laurent Balon et Blandine Longhi s’interrogent
9
Avant-propos
tous deux sur l’évolution diachronique de l’utilisation des formules dans la
chanson de geste française, et montrent comment, à l’intérieur d’une tradition
héroïque qui a adopté l’écrit, les formules peuvent continuer non seulement à
être fonctionnelles mais aussi à évoluer et à se renouveler. Vanessa Obry et
Caroline Foscallo abordent quant à elles respectivement la romance et le
fabliau, un genre encore trop peu étudié sous l’angle formulaire, tandis que
Midoriko Kageyama analyse la préface d’une œuvre en prose, le Quadrilogue
invectif d’Alain Chartier. Des œuvres supposées les plus proches d’une tradition
orale et épique aux plus lettrées et aux plus marquées par l’influence de la
culture écrite latine, de la littérature courtoise au genre plus populaire du
fabliau, le lecteur est ainsi invité à confronter et comparer différents fonction-
nements formulaires, qui pour certains ont coexisté à la même époque.
La deuxième partie du volume s’intéresse à une autre aire géographique : la
Grande Bretagne. On sait que les formules de la poésie héroïque vieil-anglaise
ont très tôt intéressé les chercheurs. Avant même les travaux de Milman Parry,
plusieurs études avaient abordé la question, certes principalement afin de déter-
miner la genèse du texte8, et par la suite Francis P. Magoun9 a été l’un des
premiers auteurs à appliquer la théorie orale-formulaire à un corpus autre que
serbe ou homérique, dans son article consacré aux formules de la poésie vieil-
anglaise. Les articles proposés ici entraîneront toutefois le lecteur sur des
champs un peu moins familiers, aussi bien en termes de point de vue métho-
dologique que de corpus. Ainsi, sur les deux études concernant au premier chef
le domaine vieil-anglais, la première, par Olivier Simonin, aborde la notion
de formule sous un angle linguistique : la formule n’est plus ici envisagée
comme un procédé stylistique propre à un genre littéraire, épique ou autre,
mais comme un élément constitutif de la langue et de la syntaxe. La seconde,
par Paul Cavill, choisit elle un point de vue plus traditionnellement stylis-
tique, mais s’intéresse à un document tout à fait exceptionnel pour la période
envisagée : quelques notes vraisemblablement apposées de la main même de
Wulfstan, et qui permettent d’éclairer le processus de composition de ses homé-
lies, et notamment comment l’évêque allie les héritages germanique et biblique
dans sa prose.
Cette dimension comparative est également cruciale dans les articles d’An-
dré Crépin, Natalia I. Petrovskaia et Anne Mathieu. Ces articles
montrent tous à quel point la diversité linguistique, mais aussi la circulation
entre les langues sont des composantes fondamentales de la culture médiévale.
Non seulement certaines langues très proches – comme le vieil-anglais et le
8 Voir la synthèse proposée par John Miles Foley dans « Introduction: The Oral Theory in
Context », in Oral Traditional Literature: A Festschrift For Albert Bates Lord, édité par John
Miles Foley (Columbus, OH, Slavica Publishers : 1981), 27-122, pp. 52-59.
9 Francis P. Magoun, « The Oral-Formulaic Character of Anglo-Saxon Narrative Poetry »,
Speculum 28 (1953), 446-467.
10
