Table Of ContentR obert N isbet
La form ación del
%
Am orrortu /editores
r * ' · ' , ‘ . ' * ” ' V· v;
*■
,·*s ■ f
r i '
r i N ísImm ' , . \ ^ /. _ ^'Fí!
rinaeióii del
r
milenio ^o<*lológií*o O
r
r
IRobert Nisbet expone en este libro, a través de un
r abordaje original, lo que tiene de fundamental y
distintivo, en lo conceptual é histórico, respectiva
r mente, la . tradición sociológica. Aunque abarca algu
nos de los temas que podríamos encontrar en una
r
historia del pensamiento sociológico, su propósito es
diferente, a un tiempo más estrecho y más amplio: lo pri-
r
rque no son pocos los nombres aquí exduidos, que no po-
F ar en una historia formal de la sociología; y más amplio,
i autor no ha vacilado en destacar la importancia de perso-
r o fueron sociólogos —ni en lo nominal ni en lo sustancial—,
a relación con la tradición sociológica considera vital.
r
mos que en el centro de toda tradición intelectual hay un
r 5 ideas que le da continuidad a través de las generaciones,
ifica entre todas las otras disciplinas que componen el estu-
r místico y científico del hombre, se puede pensar, en el caso
ología, en ciertas ideas qué funcionan como sus elementos
r vos y que configuran en su relación funcional recíproca el
adido.
r
ís no representan la totalidad de la sociología moderna, sus
r intereses empíricos, sus metodologías y conceptos, pero dan
ción sociológica la continuidad y la coherencia que tienen
r
:e más de un siglo.
r
CA
ISBN 978-950-518-226-8 301.
r
N371
'
r 22205059/ VI .2
r
A F
rrortu /editores
r
í
r
r
r La historia del pensamiento suele abor-
r rse de dos maneras. La primera y más
tigua se centra en los dramatis personae,
los pensadores mismos y sus biográ:
r
js; en este caso, las ideas parecen |)ro-\
r agaciones o sombras proyectadas por
dividuos excepcionales, y no es raro
r íe se las pierda de vista como estractu-
r s de significado o exponentes de la fide-
lad a una causa. El segundo enfoque, en
r
gar de apuntar a los hombres, se dirige
los sistemas, escuelas o «ismos»; no a los
r entham ni a los Mili, sino al utilitarismo;
o a los Hegel ni a los Bradley, sino al
r lealismo; no a los Proudhon ni a los
larx, sino al socialismo. También este
r
rocedimiento tiene sus peligros, pues con
r arta frecuencia se considera a tales sis-
mías como algo irreductible, y no como
onstelaciones de supuestos e ideas que
r
lueden descomponerse y reagruparse en
istemas diferentes.
r
Nisbet nos propone un tercer camino,
r pie consiste en seguir la evolución de la
sociología -particularmente en el período
r jue va de 1830 a 1900, durante el cual se
lesprendió progresivamente de su matriz
r
31osófica original— a partir de cinco ideas
constitutivas básicas que él denomina
r
(con una metáfora química tomada de
Lovejoy) «elementos»: la comunidad, la
r
autoridad, el status, lo sagrado y la aliena
r
ción son las nociones que dan a la tradi
r ción sociológica su continuidad v cohe
rencia, y en torno de las cuales se origina
r ron todos los grandes debates. Esa tradi
ción sociológica es para Nisbet una espe-
r"
(Contmúa en la segunda solapa.)
De Robert Nisbet en esta biblioteca
Historia del análisis sociológico
Tom Bottomore y Róbert Nisbet, comps.
La formación del
pensamiento sociológico II
Robert Nisbet
Amorrortu editores
Buenos Aires - Madrid
cseaair subrayar
:‘iiVi.vï ai
ös äbsos y revistes Gracias
Sistema de Bibliotecas
ünivftmíNd di» le» Andes
Biblioteca dé sociología
The Sociological Tradition, Robert A. Nisbet
© Basic Books, Inc., 1966
Traducción: Enrique Molina de Vedia
Revisión técnica: Carlos Flood
Primera edición en castellano, 1969; primera reimpresión, 1977; segun
da reimpresión, 1990; tercera reimf>resipn, 1996; cuarta reimpresión,
2003. Segunda edición, 2009
© Tbdos los derechos de la edición en castellano reservados por
Amorrortu editores S.A., Paraguay 1225, 7o piso - C1057AAS Buenos Aires
Amorrortu editores España S.L., C/López de Hoyos 15, 3o izq. - 28006
Madrid
www.amorrortueditores.com
La reproducción total o parcial de este libro en forma idéntica o modifica
da por cualquier medio mecánico, electrónico o informático, incluyendo
fotocopia, grabación, digitalización o cualquier sistema de almacena
miento y recuperación de información, no autorizada por los editores,
viola derechos reservados.
Queda hecho el depósito que previene la ley n° 11.723
Industria argentina. Made in Argentina »
ISBN 978-950-518-224-4 (Obra completa)
ISBN 978-950-518-226-8 (Tomo II)
Nisbet, Robért
La formación del pensamiento sociológico. - 2a ed. - Buenos
Aires: Amorrortu, 2009.
v. II, 208 p. ; 20x12 cm.- (Biblioteca de sociología)
Traducción de: Enrique Molina de Vedia
ISBN 978-950-518-226-8
1. Sociología. - I. Molina de Vedia, Enrique, trad. II. Título.
CDD 301
Impreso en los Talleres Gráficos Color Efe, Paso 192, Avellaneda, provin
cia de Buenos Aires, en noviembre de 2009.
Tirada de esta edición: 1.500 ejemplares.
r
?£>* *
r
índice general
lfp°i
r
'LZ-
r
r
9 r
5. Status
193 El advenimiento de la clase r
16 El modelo de clase
20 El desafío a la clase r
38 El triunfo del status: Tocqueville
Nota acerca de Le Play, Taine y Durkheim r
43 La cristalización de la clase: Marx
r
5584 La clase como Gesellschaft: Tónnies
La clase frente al status: Weber
64 La autonomización del status: Simmel r
70
6. Lo sacro r
70
La recuperación de lo sacro r
8736 Lo sacro y lo secular
91 El dogma y la democracia: Tocqueville r
98 Lo sacro como perspectiva: Fustel de Coulanges
109 Lo sacro y lo profano: Durkheim
r
122 Carisma y vocación: Weber
La función de la piedad: Simmel
r
125
7. Alienación
125 r
128 El sentido de la alienación
133 La inversión del progreso r
138 La inversión del individualismo
152 La disminución del hombre: Tocqueville r
163 La alienación del trabajo: Marx
173 La némesis del racionalismo: Weber r
179 Aislamiento y anomia: Durkheim
La tiranía del objetivismo: Simmel r
191
Tercera parte: epílogo r
r
r
7
[
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
Γ
[
5. Status
El advenimiento de la clase
«La lechuza de Minerva —escribió Hegel— vuela en el
crepúsculo». En ningún ámbito sociológico resulta esta má
xima más oportuna que en el estudio de la clase social. Fue
preciso que las bases históricas y los fundamentos esencia
les de la clase social se hicieran vagos e inciertos én la so
ciedad europea, que sufrieran la amenaza de fuerzas tales
como la centralización política, la ciudadanía y la educación
de las masas —fuerzas que, a la larga, convertirían a la da
se en la más débil de las unidades sociales tradicionales en
el régimen moderno—, para que el estudio de la estratifica
ción social se manifestara en todo su esplendor. La aguda
distinción establecida a partir de Tbcqueville entre clase so
cial y status social es de capital importancia en los análisis
sociológicos de la estratificación.
El interés por la jerarquía social no es, por cierto, caracte
rístico del siglo XIX. La idea de la «gran cadena del ser» que
desde Platón hasta el Iluminismo fascinó a los filósofos eu
ropeos, impregnando la metafísica, la biología y la cosmo
grafía, no pudo soslayar la norión de una cadena social del
ser que arrancando del humilde campesino, a través de di
versos rangos y estadios intermedios, llegaba hasta el mo
narca y emperador. En el pensamiento social y moral en
contramos, desde el final de la Edad Media, continuas refe
rencias a «rangos», «órdenes» y «grados». Buena parte de la
filosofía social de Santo Tomás de Aquino se ocupa de la je
rarquía de la comunidad orgánica. Salvo unos pocos grupos
igualitarios de inspiración religiosa —quiliastas, milenaris-
tas y apocalípticos—, producto en su mayor parte de la Re
forma, es difícil hallar, antes de 1650, filósofos de la moral
que no brindaran su aprobación a estas palabras de Shake
speare: «Elimina solamente los grados, destempla ésa cuer
da, y ¡oye, cuánta disonancia!; todo está en pugna». Los dra-
9
maturgos y los ensayistas filosóficos de la época isabelina
estuvieron literalmente obsesionados por el rango, el esta
mento y la posición social, y por su absoluta necesidad en el
orden social.1
Sin embargo, cuando arribamos a Hobbes, a mediados
del siglo XVII, encontrambs sus aos¿)échas y desconfianza
hacia la aristocracia y tamiáéíi). laVclásé inedia, sospechas
fundadas en el descrédito con qué veía, en la estructura mo
nolítica de su Leviatán, a todos los organismos sociales in
termedios.2 1 La teoría de la ley natural de ese siglo excluye
—con la única y notable excepción de Altusius— a la clase y
el rango social de toda consideración sistemática. La hosti
lidad manifestada por los partidarios de esa escuela, en su
mayor parte, hacia los gremios y otras corporaciones se hi
zo extensiva, en teoría al menos, a la aristocracia. A dife
rencia de otros conceptos esenciales, como los de individuo,
estado y contrato, el de clase social careció casi por comple
to de función teórica. Altusius, como acabo de señalar, se
apartó de la regla; en su concepción de la sociedad tenían
cabida tanto las gradaciones ordenadas de la jerarquía so
cial como la comunidad y la corporación. Pero se trata del
único caso.
Con el advenimiento del numinismo vemos que las críti
cas a la jerarquía tradicional suben bruscamente de punto
—consecuencia del rechazo general de los philosophes hacia
todo lo que tuviera origen feudal— y que aumenta también
el interés analítico por la estratificación. El Discurso sobre
el origen de la desigualdad, de Rousseau, a pesar de sus ma
tices polémicos, contiene una interesante explicación acerca
de la estratificación social, dentro de una perspectiva evolu
tiva y centrada alrededor de la propiedad privada. Algunos
de los filósofos morales escoceses —Hume, Ferguson, Adam
Smith y en especial John Millars— investigaron atenta
mente la estratificación. El libro Observations Concerning
the Distinction ofRanks in Society de este último es una obra
1 Véase A. L. Rowse, The England ofElizabeth: The Structure of So
ciety, Londres: Macmillan, 1951, cap. 6; es este un notable enfoque de la
clase social de la época y de la apasionada devoción de los hombres por
el rango y el linaje.
2 Véase mi trabajo Community and Power, Nueva York: Oxford Uni-
versity Press, 1962, págs. 138 y sigs.
10
