Table Of ContentANTONIO CASO
PROFESOR DE FILo~AFIA EN L"
tlNIVERSIDAD DE MEXICO
~'
1
1 LA FILOSOFIA
.DE HUSSERL
..
···'•.·
MEXIco·
.
\·.~ -1\ ~)- 1934
1
Lll C'RITICll DEL PSICOLOGISMO
1
La fundamentación de la Filosofía y la obra de
Husserl
La obra de Edmundo Husserl se sitúa en el
centro de la especulación contemporánea. Su
método inspira a varios de los más grandes pen
"*"·
sadores de -nuestro tiempo; su trascendencia no
;~
puede calcularse desde luego, porque toda obra
humana necesita alejarse en el tiempo para po
derla abarcar en su conjunto. Mas es notorio
que no sólo, como .d ice Celms, con un profun·
do respeto ha de detenerse uno ante la labor
cumplida por el filósofo alemán, sino con la
simpatía que despierta-todo esfuerzo que tien
de a resolver el problema de fundamentar la cien
cia definitivamente; esto es, sobré la base dé
una intuición incontrovertible.· Todo trabaja
dor intelectual siente que la más urgente· de to
das las tareás estriba en lograr dicha fundamen-
7
····:.;-,.::
v'
ella, prefiere recurdr a su propio método intui-
tación; y por estÓ honra a Descartes como al
cionista, y aplicarlo una segunda vez sobre sí
más grande de los filósofos modernos y a ~us
mismo, efettriando una redÓ'cción fertómenoló
serl como al lógico más perspicaz de nuestra
gica sobre otra reducción fenomenológica pre
época. ·
via; porque, ¿qué valor tendría un método in
Claro está que en la red de pensamientos: f~-
capaz de ,!Joner a prueba su propia virtud, si no
na y reciamente elaborada, no todo puede atn
fuese fecundo en el instant.e en que sobreviene
buirse a su clarividente pensamiento. Platón,
un nuevo problema? ' . ,'
Descartes, Leibnitz, Kant, la Escolástica, · pue-,
No nos proponemos en este ensayo estudiar
den reivindicar alguna inspiración, cada quien,
los caracteres de la intuición en Husserl; pero
en la obra de Husserl; pero la construcción es
sí queremos subrayar que ei ·i ntuicionismo hus
peculativa de ·.este intúicionista profundame_n~e
serliana prueba hasta la evidencia como se equi
lógico, exhibe, no obstante, un caudal de ongl
vocan quienes han sido osados a afirmar que el
nalidad de todos modos extraordinario.
intuicionismo significa la bancarrota de ti ra
Es b filosofía de Husserl resultado de una
zón, y. por tanto, algo que la razón de piano
constante referencia a la intuición; por la int ui.;
rechaza. Lo que no aparece por ninguna parte
ción se forma, con ia intuición se desarrolla, Y
en .la filosofía contemporánea . es el racionalis
a ella recurre en 'los instantes en que parecería
mo tieso y (also. Por esto se puede afirmar que
que el filósofo tiene que optar ya por la simple
la Filosofía habrá de ser intuicionista o no será.
'discusión puramente dialéctica y abstracta. ' .
i Como que la inteligencia es, en suma, indiso
lublemente. intuición y razón, y, ya lo dijo
Kant: las intuiciones sin conceptos son ininte
2
ligibles, . y los conceptos sin intuiciones son cie
El intuicionismo contemporáneo gos! Algo mis deberían estudiar estos. sujetos
que miran de reojo a la intuición, porque en su
Así, por ejemplo, al terminar la cuarta M e espichada y reseca conci~nda, jamás, quizá, ha
dÚación cartesiana, cuando lo invitaría el rea lucido el resplandor, siquiera fuese breve, de una
lismo a una discusión sobre el problema de la verdadera intuición.
trascendencia, Husserl, ·en vez de empeñarse en
9
8
.su ánimo hacia la filosofía del siglo XVII. y
Pars destruens y pars edifican$ .. agrega un nuevo sistema más a las magníficas
'e
edificaciones de Descartes, Spinoza, Malebranche
Todo pensador sincero y exacto que áparece y Leibnitz.
en un momento histórico dado, tiende a situar Estamos seguros de que la posteridad agrega
su propia meditación en la corriente del pe,n~a rá el nombre de Husserl a los de estos grandes
miento humano, por un doble esfuerzo cnttco filósofos de la más admirable época del pensa
y constructivo. De aquí en su producción dos miento moderno. Sobre Kant y Comte, este fi
partes: una pars desttuens y ~tra pats edifica?s. lósofo de la intuición, continúa la tradición
Las _Investigaciones Lógicas corresponden pnn cartesiana.
eipalmente a la, parte crítica, y las Meditaciones
Cartesianas son una síntesis de la edificación.
Lo cual no significa, por supuesto, que todo 4
sea crítiea ·en las 1n vestigaciones ni todo cons
. . H usser:l fué psicologista
trucción solamente en las Meditaciones.
. Dividiremos nuestro Ensayo en dos porcio
Husserl fué en un tiempo psicologista. El
nes, también. La primera se referirá a la críti
mismo nos lo hace saber así en el prólogo de
ca del subjetivismo, a la lucha de. Husserl con~
sus "Investigaciones Lógicas" ; psicologista con
tra el positivismo, contra los grandes filósofos
vencido, puso su empeño en la obra de elabo~
empiristas ingleses, como Hume o Mili; y ~a
rar una filosofía de la aritmética; pero la obra
segunda versará sobre el monumento de admi
quedó inconclusa, porque al realizarla se per
rables proporciones elevado por el filósofo ale
suadió su autor de la tesis contraria. El mundo
mán en el inconmovible cimiento de la verdad·
de los números, seres ideales, no cupo dentro de
cartesiana: Je doute, d_onc je pense, done je suis.
los recursos del psicologismo; y, en consecuen
De este modo Husserl nos parece un cartesiano
cia, el filósofo de la aritmética, pensó con Goe
de nuestro tiempo que, pasando por sobre la
the que: "contra nada somos tan reacios como
evolución del pensamiento metafísico elabor~do
contra los errores que hemos abandonado". y
a continuación de Kant, vuelve su intención y
se decidió a redactar entonces la crítica del sub•
10
11
. jetivismo.· · De este modo naCieron Jas ééb~br' e/ s ' ¿Es una ciencia normativa? iEs a· ptioti o
."Investigaciones LÓgicas". .a posteriori? ¿Es demostrativa· o experimental?
La ciencia se basa en la evidencia, · que es la
conci~ncia de la verdad; pero no se puede tener
evidencia respecto de todas las verdades sin re
5
currir a la demostración, a la prueba, como dice
Las direcciones de la lógica Mili, a la fundamentación, como se expresa Hus
serl. La lógica es la. ciencia de las fundamenta
Husserl, como Mili. quiere poner unidad ·y dones; mas, ¿puede haber una ciencia de las
:1l
_congruencia en la Lógica, porque halla al con fundamentaciones?
sagrarse a su estudio, que no hay concordancia
en punto de la definición de una cosa, sino
cuando la cosa misma por definir es congruente 7
en sí. Tres diversas direcciones se ofrecieron a
La teoría de la ciencia
la estimación crítica del pensador, la formal, la
experimental y la metafísica: Kant, Mili y He
U na ciencia de la ciencia, una verdadera teo-.
gel. ·Para Kant: la lógica es una cie~cia formal;
ría de la ciencia, reclama:
para· Mill, se fundamenta en la psicología; y
para, Hegel, la lógica se identifíca con la meta.: a) La evidencia •
física, porqUe el proceso de la idea es el desarro . ~ <. b) Las fundamentaciones.
llo cósmico. e) Las operaciones auxiliares de las funda
mentaciones.
d) El sistema u organismo de la ciencia.
6
Pero las fundamentaéiones son singulares por
La ciencia de las .fundamentaciones su contenido: si demuestro el teorema de Pitá
goras, sólo ciertas·verdades son pertinentes a la
Además, cabe preguntar: ¿es la lógica -un ar demostración, las otras no. Parece, eri tal caso,
te? ¿Es una cieñcia? ¿Es una ciencia fórmal? qUe. las. fundameritaciones no pueden ser. objeto
12
arte.
de cien~i~; porque son singulares po~ SlJ, ~onte~ ble~a práctico general/en un To4a den·
nido y la ciencia es universal. A lo 111ás que .cia p.onnativa engendra un arte; pero se basa en
podría lleg;¡rse es él __u na historia de las funda· una' ó varias ciencias teo~éticas. .
.mentaciones, no .a. una lógica. Mili sostiene que la lógica es una ciencia nor·
· . :triativa que se fundamépta en la psicología. In·
vestiguemos si es en efecto la lógica una ciencia
8 normativa y si ~e fundamenta en la psicología.
Lógica o lógicas
10
Ademis, como no hay una sola ciencia, sino
varias, las fundamentaciones se referirán a cada Psicologismo y escepticismo
orden diferente de verdades; y una teoría de' la
fundamentación no será posible. Habrá, tal vez, Todo antropologismo, todo psicologismo, es
varias lógicas, pero rio existirá la lógica. inevi~ablemente un escepticismo. J:?esde que Pro~
tágora.s formuló su célebre sentencia: "el hom·
Esto no es verdad, sin embargo; porque si las
fundamentaciones difieren por su contenido, son br~ es la medida de todas las cosas, tanto de las
idénticas en razón de su forma. Puede haber, ·q~e e:;:ísten como de las que no existe~", nació
con ella el subjetivísmo; porque declarar que el
por ende, una. ciencia de la forma de las fun~a·
hombre es la medida universal, es tantg como
mentaciones.
propugnar por que la existencia sólo ha de ser
· conocida en lo humano. Así se erige la mente
def hombre en. el denominador común de la
9
Existencia. ¿Cómo, entonces, llegar al conoCÍ··
La lógica puta mient() de las cosas en sí? La verdad, objeto de
.··, ... la lógica, el con()Cimiento, serán sólo verdades
. Hay, en efecto, una lógica pura, prÍltcipal reJa~iv<ts• conocimientos antropológicos. No ha-
fundamento ({e la lógica; pero és~a .es t¡¡mbi~ ··· -~rá, verdad absoluta, sino verdad referida a lo
pna ciencia. nor111ativa que desemb~a en u11 pr~~ .h 1101a11o y, en lo pumano, contingente. La in-
14
existencia y la existencia ·quedan integradas en la no han sido muy felices basta ahora, aduciendo
psique humana, y ésta .es la medida de lo real. argumentos en .pro de su tesis. Los. psicologistas
tienen, en general. razón cuando argumentan en
contra de los lógicos logicistas.
11
Argumentos del psicologismo
12
Pero para que el psicologismo pueda suscribir Lógica y psicología
la ~pinión de Protágoras, ha de poseer muy se
rios argumentos en su pro. Dilucidemos el valor Mas, es evidente que las verdades lógicas po
lógico de estos argumentos. seen un carácter propio de universalidad y ne:::e
La psicología estuqia las leyes del pensamien sidad, que no tienen las ciencias que se basan so
to como hecho mental. La ciencia de las leyes bre los hechos naturales. El principio de identi
del pensamiento válido es la lógica; pero como dad, el de contradicción, el de exclusión del
el pensamiento válido· no es sino un caso del medio, no expresan inducciones ni probabilida
pensamiento en general, la lógica no puede ana des; revisten certidumbre apodíctica. Entre las
lizar sino uno de los casos partiCulares del pro verdades de la lógica, entre los principios del si
blema psicológico. Si pensar bien es una especie logismo y las leyes psicológicas, media una di~
del pensar en general, la lógica queda compren ferencia capital. Los principios del silogismo,
dida en la psicología; y nada se adelanta con las verdades lógicas son a priori, y las leyes psi
sostener que la psicología no es normativa y sí cológicas a posteriori; unas verdades son eternas
lo es, en cambio, la lógica, porque. toda ciencia y otras contingentes. La lógica no se fundamen
normativa se fundamenta necesariamente en cien ta, p11es, en la psicología; sino que más bien es
cias teoréticas, y la psicología, como ciencia· tea la psicología, como cualquier otra ciencia, la que
rética, puede ser ·el fundamento de la lógica con.; se fundamenta en estos principios lógicos univer
siderada como ciencia normativa. La verdad es, sales, como los de la matemática pura. La psico
opina Husserl~ que los partidarios de la ·lógicá logía es una ciencia empírica y sus conclusiones
coino ·d isciplini ·independiente de la psicología; no pueden reclamar sino certidumbre asertórica.
16 17
13 14
Argumentos psicologistas La intuición de Husserl
(
Los psicologistas replican en son de victori~: Aquí es donde interviene la poderosa inicia
es verdad que la psicolog_ía presupone un méto tiva mental del gran dialéctico que es Husserl.
do y un sistema; un organismo de la ciencia, Desconocemos profundamente las leyes psicoló
como, por otra parte, cada una de las ciencias gicas de nuestro pensar lógico, cuyos principios
...
existentes los presuponen; pero si la lógica es fundamentales son, empero, absolutamente evi
ciencia, presupondrá a su vez, como la psicolo dentes y dotados de certidumbre apodíctica; por
gía y los demás conocimientos, un método y un tanto, la lógica no puede fundamentarse en la
organismo de la ciencia; por tanto, se necesitará psicología, ciencia empírica como la física, cien
una lógica de la lógica; la cual necesit~rá, a su cia de hechos, y acaso la más atrasada de todas
vez, de una lógica más: lo que parece absurdo. las ciencias naturales.
Es que el pensamiento válido no es sino un caso ''
del pensar en general; y el pensar es objeto de
la psicología; como la buena voluntad es una 15
especie de la voluntad en general, y otra de sus
eSJ?ecies, la mala. La ciencia de los procesos men El "hombre de Husserl"
tales, el conocimiento teorético fundamental de
Y la intuición eficaz del poderoso·. intuitivo,
la lógica como ciencia normativa, y de la ética,
~iencia que implica, también, la idea de norma ayud~ al dialéctico, revelando la armonía de su
inteligendá. Husserl piensa en un hombre, en
ción, es, por tanto, la psicología (sostienen con
probabilidad de triunfo los psicologistas) • · un mito, que, a su vez, siempre pensara lógi
camente. Llamémosíe, en honra de su autor, el
hombre de Husserl. En esta hipótesis, las leyes
psicológicas no nos explicarían él recto pensar
de tal hombre, como las leyes mecánicas no
pueden constituir la explicación de los cálculos
J8 - 19
aritméticos realizados por una máquina de calcu~ 16
lar. Si la máquina suma 10, lOO y lOOO,.ob~
Los principios lógicos son independientes de los
teniendo 111 O, las leyes' dé! mecanismo en que
pr:ocesos psicológicos
se obtuvo la suma, no son las leyes de la suma
. .
obtenida. La ·suma no es mecánica, del mismo ¿Cómo de las leyes psicológicas, las menos
modo que el pensamiento puramente lógÍ.co del firmes y segurás de la Ciencia (si es que real..:
hombre de Husserl, ·no es psicológico. Su pensar mente ha podido la psicología alcanzar una so~
si lo es, como el funcionamiento de la máquina la verdadera ley), habi:ían de . derivarse princi~
es mecánico; su pensamiento lógico indudable~ píos lógicos de certidumbre apodíctica? ¿Cómo
mente no lo es,. como la suma no es mecánica. de las probabilidades menos probables se obten~
Todo empeño de explicar lo lógico por lo psi~ dría la lógica? Quien por una parte comprueba
cológico, resulta frustráneo~ · · la inseguridad de las hipótesis psicológicas, y
De este modo~ la preciosa ilustración vuelve por otra la evidencia de los prinCipios lógicos,
tangible, por así decir, la diferencia que existe en~ ¿cómo pensaría que esta ciencia puede funda~
tre el pensar y el pensamiento. Uno, el pensar, mentarse en aquélla? Ninguna ciencia natural,
es plenamente psicológiCo; el otro, el pensamien~ que procede por inducción, puede aspirar a la
to, se da en un pensar, pero no es psicológico. certidumbre apodíctica. Quien •r azona en Bár~
La suma se ha hecho en la ·máquina, pero las bara o en Ferio, no dice que probablemente será
leyes de la mecánica que rigen el movimiento la conclusión como lo impone uno u otro mo~
no son las verdades matemáticas que rigen la do del silogismo; asegura que así· será, necesa~
suma. La lógica es como la aritmética de los riamente. Los principios lógicos son. indepen~
dientes para su fundamentación de los procesos
pensamientos; la psicologÍa como la mecánica.
psicológicos. · , :
que. mueve la máquina.· ¿Se" podrá distinguir
co:q mayor claridad la diferencia de esencia que
17
separa lo lógico de lo psicológico? En ·el pen~
La verdad ·y la psique
~¡ar se piensa lo astronómico, lo físico, lo soCial,
lo ético, lo metafÍsico, lo lógico; pero ni esto Los lógicos que, como Sigwart, quieren a la
ni lo otro ni lo primero es psicológico. vez sostener la objetividad de las verdades lógi:-
20 21
