Kultur im Widerspruch: Analysen und Perspektiven

278 Pages·2001·4.88 MB·German

by  Hans Peter Thurn (auth.)

Hans Peter Thurn
Kultur im Widerspruch
Hans Peter Thurn
Kultur im Widerspruch
Analysen und Perspektiven
Leske + Budrich, Opladen 2001
Gedruckt auf alterungsbeständigem und säurefreiem Papier
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz für diese Publikation ist bei
Der Deutschen Bibliothek erhältlich.
ISBN 978-3-8100-3154-9 ISBN 978-3-322-94942-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-94942-4
© 2001 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikro
verfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Einbandgestaltung: disegno, Wuppertal
Satz; Leske + Budrich, Opladen
Inhalt
Wohin steuert die Kultur? ................................................................. 9
1. Kultur hat Konjunktur ........ .......................................... .......... 9
2. Der "cultural turn" .................................................................. 13
3. Trägerschichten im Wandel ..................................................... 16
4. Auf dem Weg zur Transport-Kultur ........................................ 20
5. Alte und neue Fragen ............................................................... 24
I Entwicklungslinien
Kultur, Zivilisation, Alltag
Bemerkungen zur Ideengeschichte ...................................................... 31
1. "Kultur" zwischen Bildungsanspruch
und Heilserwartung .................... ............................................. 34
2. Zivilisation: auf dem Weg zu bürgerlicher Ordnung ................ 43
3. Jedermanns gewöhnliche "Kultur": der Alltag .......................... 47
4. Soziologen entdecken die Kultur:
Max Weber und Georg Simmel ............................................... 52
5. Kulturelle Konstellationen: Alfred Weber ................................ 61
6. Zivilisatorische Figurationen: Norbert Elias ............................. 67
Zivilisationskritik oder Kulturtheorie? Claude Uvi-Strauss'
Strukturalismus als Vermittlung und Versöhnung ............................... 85
1. Die Rehabilitierung der "Primitiven" ....................................... 85
2. "Wildes" und "zivilisiertes" Denken ............... .......................... 90
3. Im Innern der Mythen ............................................................. 94
4. Strukturalismus zwischen Mode und Bewährung ..................... 98
5
11 Zwischen Aufbau und Zerstörung
Gärtner und Hirten -Krieger und Totengräber
Metaphern im Konflikt..................................................................... 109
1. Gute Gärtner, brave Hirten ..................................................... 109
2. Von der Hebamme zum Bestatter ............................................ 113
3. Totengräber gestern und heute ................................................ 115
4. Gärtner und Hirten im Untergang ........................................... 118
Homo destructor: Der Mensch als Zerstörer ........... ............................. 131
1. Aufbauen und Zerstören ................ .......................................... 131
2. Vernichtungshandeln ............................................................... 134
3. Deutsche Hypotheken ............................................................. 137
Kultur im Zwiespalt ......................................................................... 145
1. Ein Dilemma: Zerstörungsträchtigkeit ..................................... 145
2. Im Sog der Pseudomorphosen ................................................. 147
3. Umgang mit Kultur ................................................................. 153
Der motorisierte Pegasus: Literarisches für und wider das Auto ............ 159
1. Ein Autor gerät in Fahrt ........................................................... 159
2. Kentauren auf Rädern? ............................................................. 161
3. Ein artistischer Auto-Mogul ..................................................... 163
4. Im Serail der Motoren ............................................................. 164
5. Autorin am Steuer ................................................................... 165
6. Autor's Auto-Lust .................................................................... 169
7. Auto-Sport? ............................................................................. 171
8. Beruf: Chauffeur ...................................................................... 174
9. Auto-Fatalitäten ....................................................................... 177
10. Krieg und Frieden auf den Straßen .......................................... 180
III Perspektiven
Das sozio-kulturelle Grundmuster ..................................................... 189
1. Schwankende Grenzen ............................................................. 189
2. Kulturaneignung mit Sozialimpuls ........................................... 191
3. Anverwandlung statt Anpassung .............................................. 194
6
4. Maßstäbe, Wechselbezüge, Verstehbarkeit ............................... 197
5. Gefährdungen des Gleichgewichts ........................................... 199
Facetten der Lebenskultur .. ....... ..... .... ..... ......... ............... .................. 205
1. Kultur als Daseinsgestaltung .......................... ............. ....... ...... 205
2. Lebensbedingungen im Technotop ..... ..................................... 207
3. Die Lebenswelt als Zone des vielfältig Möglichen .................... 211
4. Kultur und gesellschaftliche Gliederung ................................... 214
5. Die sozialkulturelle Alltagswelt ................................................ 217
6. Geltung und Wirksamkeit
kultureller Objektivationen ........................................... ..... ...... 220
7. Kulturelle Werte und ihre soziale Bedeutung ........................... 223
8. Epochale Veränderungen ......................................................... 226
9. Kultur als Beruf ....................................................................... 230
10. Zwischen Tradition und Innovation ........................................ 233
Gestaltung als Prinzip der Kultur...................................................... 241
1. Zwischen Zwang und Freiheit ................................................. 241
2. Gestaltungskompetenz im Wandel ........................................... 246
Kultur und Geld' ein gleichwertiger Tausch? ...................................... 255
1. "Kunst" und Kunstbegriff .... .... ......................................... ....... 256
2. Geld ........................................................................................ 258
3. Tauschverhältnisse ................................................................... 260
4. Künstler zwischen "Beruf" und "Berufung" ...................... ........ 263
5. Gruppenbildungen .................................................................. 265
6. Allianzen und Koalitionen ....................................................... 267
7. Tausch-Manager ...................................................................... 268
8. Ressource "Kultur" .................................................................. 271
D rucknachweise 277
Personenregister 281
Sachregister .................................................................................... 287
7
Wohin steuert die Kultur?
1. Kultur hat Konjunktur
Kultur ist ins Gespräch geraten, hat seit einiger Zeit wieder Aufmerk
samkeit gefunden - nicht nur infolge sich leerender öffentlicher Kassen,
also gewissermaßen aus einer defizitären Perspektive, sondern auch im
Hinblick darauf, was sie den Menschen bedeutet, wieviel Orientierung
sie ihrem Denken, Fühlen und Handeln bietet oder bieten kann. Zu
gleich taucht die Frage auf, welche Konflikte Kulturen bescheren, da ihre
Begegnungen offensichtlich nicht reibungslos vor sich gehen. Menschen
werden - auch in Deutschland - gekränkt, beschimpft, verfolgt, ermor
det wegen kultureller Andersartigkeit. Weltweit werden Kunstwerke zer
stört, mancherorts Standbilder in die Luft gesprengt, selbst in "zivilisier
ten" Ländern Bücher verdammt, weil sie einzelnen oder Gruppen als
mißliebig gelten. Unterschiedliche Anschauungen, Lebensgewohnheiten,
Glaubensgüter benachbarter Völker schlagen in tätliche Auseinanderset
zungen, gar Kriege um, aus deren gewaltsamer Eskalation sich ein Rück
weg zum Frieden so leicht nicht finden läßt. Das alles - und die Beispie
le ließen sich mühelos mehren-zeigt, wie bedeutsam den Menschen, im
Guten wie im Schlechten, aus Liebe oder aus Haß, die Kultur ist, ihre
eigene Kultur zumal.
Kultur hat also Konjunktur, auch in politischer Hinsicht - man erin
nere sich an die Debatten, die ein Begriff wie der von einer namhaften
Partei im Jahr 2000 in die Diskussion geworfene der "Leitkultur" ent
zündet hat. Gemeint wurde damit, daß es innerhalb der kulturellen Viel
falt auf deutschem Boden so etwas wie eine leitorientierende Kultur ge
be, gar geben solle. Formulierung und Fragestellung waren keineswegs
neu, schon am Anfang des 20. Jahrhunderts tauchten sie auf, wurden in
des rasch als problematisch erkannt. Bereits der Romancier Thomas
Mann äußerte Zweifel am Sinn dieses Themas. Für "deutsche Leit
Cultur", beschied er 1928 die Anfrage einer Zeitung, votiere außer Os-
9
wald Spengler kein intelligenter Autor und auch sonst kein halbwegs
vernünftiger Mensch. Schon lange seien "Schriftsteller und Künstler"
deutscher Sprache nicht mehr vorstellbar "ohne Orient und Okzident!"
Die Deutschtümler sollten nicht vergessen, zitierte der Romancier iro
nisch aus einer kurz zuvor anläßlich der Weltausstellung gehaltenen Re
de: "Wir haben den Feind im Land. Goethe, Lichtenberg, Schopenhau
er; es hilft nichts." Wie diejenige der benachbarten Länder schere sich die
bedeutende Literatur, Kunst und Musik zwischen Alpen und Nordsee
nicht um politische Grenzen. "Kultur herrscht nicht, und wahre Kultur
will nicht beherrschen: stets nimmt sie, stets gibt sie - Schuldner sind
wir alle."1
Indes zeigte die damalige wie die neue re Diskussion doch ohne Zwei
fel zweierlei. Zum einen, daß Realität und Interpretation der Kultur in
weitem Umfang problematisch wurden (oder wieder problematisch
sind), daß sie der Klärung bedürfen, und daß es zum zweiten schwierig
ist, mit dem Wort "Kultur" das, was man als problematisch empfindet,
adäquat zu benennen. Der Begriff "Kultur" selbst scheint an Inhaltlich
keit, an Bedeutung, an Geltung verloren zu haben. Er scheint nicht mehr
so voraussetzungslos benutzbar zu sein, wie es vielleicht einmal in frühe
ren Zeiten möglich war. Das mag unter anderem daran liegen, daß sich
eine Inflation des Kulturbegriffs zugetragen hat. Galt die Aufmerksam
keit einst vor allem der "Hoch"- und "Elitekultur", so später ebenfalls
der "Volks"-, "Populär"- oder "Massenkultur". Während kritische Intel
lektuelle eine emanzipatorische "Gegenkultur" forderten, hofften Aktio
näre bereits auf ihr Glück durch effizientere "Managementkultur". Illu
strierte werben heutzutage aufwendig für "Kochkultur", "Schlafkultur"
und ähnliche häusliche Annehmlichkeiten. Historiker fordern mehr
"Erinnerungskultur", Professoren warnen vor dem Niedergang der "Uni
versitätskultur", Patienten vermissen bei Ärzten die "Gesprächskultur".
Viel wird von fehlender "politischer Kultur" geredet und geschrieben.
Bildungsplaner verfassen Denkschriften über "Prüfungskultur".
Beliebt sind ebenfalls ökonomische Kombinationen. Im Bereich der
Wirtschaft wimmelt es von diesbezüglichen Beschwörungsformeln. Da
wird beispielsweise von der "Firmenkultur" geschwärmt, in Umsatz- und
Börsenberichten lobt oder tadelt man die "Unternehmenskultur". Mit
tels corporate culture soll die corporate identity befördert werden. In einer
überregionalen deutschen Tageszeitung beschäftigte sich im Mai 2001
ein namhafter Unternehmer sogar mit der Frage der "Eigenkapitalkultur
revolution". Der als ,,Ausdauerunternehmer" apostrophierte Schreiber
hatte in den Jahrzehnten zuvor wirtschaftspolitisch viel von sich Reden
10
gemacht. Nun warf er das Wortungetüm "Eigenkapitalkulturrevolution"
in die Debatte. Gibt es in Deutschland eine neue "Eigenkapitalkultur",
überlegte er, nachdem er in der Überschrift schon formuliert hatte, daß
unternehmerische Freiheit wieder erstrebenswert sei. "Was wollen wir
überhaupt unter einem solchen Begriff verstehen", fragte der Unterneh
mer, wie kommt es dazu, "daß eine neue Eigenkapitalkultur entsteht?"
Was hier mit "Kultur" gemeint ist, wird im Laufe des Textes auf indirekte
Weise gesagt, indem von "Selbstverantwortung" die Rede ist und die "Ei
geninitiative" - gemeint ist natürlich die wirtschaftliche - gerühmt wird.
Die "Eigenkapitalkultur" , so heißt es schließlich, "beruht darauf, daß
hochprofessionelle Anbieter wie Investmentbanken, Fondsgesellschaften,
Beteiligungsunternehmen oder auch Venture Capitalists die Vermö
gensanlage übernehmen". Es geht also um wirtschaftliche "Kultur"; das
Ziel lautet: bessere Kapitalrendite. Die neue "Eigenkapitalkultur" ent
steht durch private "Unternehmensbeteiligungen", durch den Aufbau
von "privaten Beteiligungsgesellschaften". Das Ergebnis dieser Initiative
ist eine - so heißt es wörtlich - "veränderte Eigenkapitalkultur" , eine
"moderne Unternehmenskultur": "Die neue Eigenkapitalkultur verlangt
und fördert unternehmerisches Denken.
,,2
Es ist also deutlich, was hier gemeint wird. Es geht um privates, per
sönliches Unternehmertum und das Wortungetüm "Eigenkapitalkultur
revolution" soll dies unterstreichen. Die dabei verwendete Reihenfolge
der Teilbegriffe entlarvt den inzwischen zeittypischen Sprachgebrauch.
"Eigen" am Anfang - es dreht sich alles um das unternehmerische Ich,
den persönlichen Vorteil, nicht um ein wie auch immer geartetes produ
zierendes, handelndes, jedenfalls kooperierendes Wir. Diese Selbstbezüg
lichkeit mag bezeichnend sein für unseren kulturellen und zivilisatori
schen Zustand: Vorrang hat das "Ego". Zum zweiten geht es um "Kapi
tal", um Kapitalverwendung, um den Einsatz von Geld, der natürlich
profitabel sein, Gewinne abwerfen soll. Aber was - so hätten wir zu fra
gen - ist dann in dem Zusammenhang "Kultur"? Warum überhaupt
"Kultur" bemühen? Das bleibt offen, denn der Ausdruck "Kultur" wird
hier gar nicht weiter inhaltlich gefüllt, sondern nur auf "Wirtschaftli
ches" bezogen, ist also ein entleerter Begriff, ein hohler Legitimationsbe
griff, ein Pseudobegriff. Ähnliches trifft auf den Terminus "Revolution"
zu. Ob ein prominenter Unternehmer, einer der Wirtschaftsführer auch
im Außenhandel Deutschlands, die Formulierung "Revolution" in einer
der größten deutschen Tageszeitungen wohl vor dreißig oder vierzig Jah
ren verwendet hätte? Wahrscheinlich hätte er dieses Wort verabscheut,
zumal im Zusammenhang mit "Kultur", denn "Kultur-Revolution" er-
11
innerte seinerzeit an China, an unruhige Hochschulen, an aufmüpfige
Studenten, und es galt auch in Deutschland als Teufelswort. Es bezeich
nete eine Realität, die abgelehnt wurde, und die noch in dem hier zitierten
Text - wohl aufg rund der angestammten Berührungsangst - nur in der
Überschrift auftaucht. Das Beispiel offenbart freilich, in welcher Weise das
Wort "Kultur" Konjunktur gemacht hat: als ein diffuser Begriff, der ent
leert ist, der in Zusammenhängen verwendet wird, in denen er eigen
tümlich inhaltslos anmutet, beinahe nur noch als Füllsel erscheint, als
bloßes Versatzstück, das in irgendwelchen Hinsichten legitimatorisch be
nutzt wird, ohne daß nach dem historischen Sinn oder den gegenwärti
gen Aufgaben von Kultur überhaupt gefragt wird.
Eine solche Verwendung scheint bezeichnend für die Veränderung,
die sich in den letzten zwei Jahrzehnten mit dem Substantiv "Kultur"
zugetragen hat. Unübersehbar ist die weitgehende Ausdehnung seiner
Bedeutung, des semantischen Feldes, das von ihm abgedeckt wird oder
abgedeckt werden soll. "Kultur" hat inflationäre Züge bekommen, ist in
Mode geraten, überall einsetz- und benutzbar, und sie ist zum Modethe
ma avanciert. Wir reden im Alltagsgebrauch etwa von der "Spaßkultur" -
in den Feuilletons läßt sich viel darüber lesen - man spricht von der "Un
terhaltungskultur", von der "Medienkultur" und dergleichen mehr. Gele
gentlich fusionieren Kultur, Kommerz und Kirmes als Orientierungspole
sogar in den Debatten über die Befindlichkeit unserer Gesellschaft: auch
dies ein - wohl nicht nur narratives - Exempel für den viel beredeten
"Synkretismus". "Kultur" ist also - wenn man solche und weitere Beispiele
betrachtet - zu einem ominösen Terminus mutiert. Doch auch früher
schon galt "Kultur" als schillerndes Wort und als ein vieldeutiges Projekt
der europäischen Menschen. Ohne Zweifel aber war Kultur - und dies
hat die unselige politische Debatte des Jahres 2000 noch einmal offen
bart - nie nur deutsch. Sie existierte immer international, wurde euro
paweit gedacht und entfaltete sich als europäische Leistung. Kultur voll
zog sich nie nur ökonomisch oder bloß intellektuell oder vorwiegend
künstlerisch, sondern ihr Konzept umfaßte vieles über diese Teilsektoren
hinaus. Schon das Wort selbst ist weder seinem Ursprung noch seinem
Sinn nach "typisch deutsch". Sondern diese Bezeichnung ist bekanntlich
römisch-lateinischen Ursprungs mit einer griechischen Wurzel, cultura
eben. Bereits Johann Christoph Adelung, Verfasser der ersten deutsch
sprachigen Kulturgeschichte, erkannte 1782, daß in der Übernahme die
ses Ausdrucks Eigenes mit Fremdem zusammenlief, daß aber gerade da
durch jenes spannende Gemenge entstand, das ihn veranlaßte, den einzig
richtigen Schluß zu ziehen: "Gerne hätte ich für das Wort Cultur einen
12