Table Of ContentKriterien zur Evaluation von Dialog- und
Beteiligungsverfahren
Rüdiger Goldschmidt
Kriterien zur Evaluation
von Dialog- und
Beteiligungsverfahren
Konzeptuelle Ausarbeitung eines
integrativen Systems aus sechs
Metakriterien
Mit einem Geleitwort von
Prof. Dr. Dr. h. c. Ortwin Renn
Rüdiger Goldschmidt
Stuttgart, Deutschland
Zgl. Dissertation an der Universität Stuttgart, Fakultät Wirtschaft s- und Sozialwissen-
schaft en, 2014
D 93
ISBN 978-3-658-06119-7 ISBN 978-3-658-06120-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-06120-3
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Natio-
nalbibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufb ar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in die-
sem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass
solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu be-
trachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürft en.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.springer-vs.de
Geleitwort von Prof. Dr. Dr. h. c. Renn 5
Geleitwort von Prof. Dr. Dr. h. c. Renn
Das Thema Bürgerbeteiligung ist derzeit in aller Munde. Wenn es um neue In-
frastrukturmaßnahmen, um die Einführung innovativer Technologien oder um
veränderte Verkehrsplanungen geht, wird der Ruf nach der Beteiligung betroffe-
ner Bevölkerungsgruppen laut. Obwohl es in der Öffentlichkeit kaum einen
Zweifel daran gibt, dass bei komplexen Veränderungen der Umwelt die von
diesen Veränderungen betroffenen Menschen kommunikativ einbezogen werden
müssen, fehlte bislang ein umfassendes Set klarer Kriterien beziehungsweise
Organisationsprinzipien, nach denen man die Güte und den Erfolg von Kommu-
nikations- und Beteiligungsmaßnahmen beurteilen kann. Die Forschung steht
hier vor der Aufgabe, Design, Durchführung und Wirkung von zielführenden
Dialog- und Beteiligungsverfahren zu begleiten und deren Erfolgsbedingungen
zu identifizieren.
Eine Vielzahl von Ansätzen liefert bereits wichtige und zielführende Vor-
schläge für Evaluationen, die meisten Arbeiten weisen aber auch deutliche
Schwächen auf, was neben der Vollständigkeit der Anforderungsmaßstäbe auch
ihre Strukturierung und Systematik betrifft. Das lässt sich häufig auf die unter-
schiedlichen Entstehungskontexte der Arbeiten zurückführen. Entweder werden
aus der Literatur theoretische Kriterien abgeleitet und diese dann ex cathedra als
abstrakte Bewertungskriterien in die Evaluationsprojekte übernommen. Oder
aber es werden aus vorliegenden Projektergebnissen vorab festgelegte Erfolgs-
kriterien als Maßstab der Wertung verwendet. Häufig dienen dabei einzelne
Fallstudien oder Projekte aus bestimmten Einsatzbereichen als Grundlage für
oftmals fragwürdige Verallgemeinerungen. Ein dritter, komfortabler Weg der
Ableitung von Qualitätskriterien ist die Erfassung der subjektiven Zufriedenheit
und Meinung von Akteursgruppen. Wie die vorliegende Arbeit zeigt, bringt
keine dieser Möglichkeiten allein ein zufriedenstellendes Ergebnis.
Der Autor beabsichtigt mit diesem Buch, die sehr heterogenen Ansprüche an
Dialog- und Beteiligungsverfahren theoretisch zu reflektieren und zu einem
neuen Vorschlag zusammenzutragen, der die Intentionen der verschiedenen
Evaluationskonzepte zu einer integrativen Sichtweise zusammenfügt. Angesichts
der Parallelität von konstruktivistischen und realistischen Ansätzen ist es in den
Sozialwissenschaften äußerst schwierig, intersubjektiv gültige Kriterienkataloge
aufzustellen, die nicht empirisch abgeleitet, sondern bestenfalls empirisch auf
ihre Brauchbarkeit in konkreten Fällen überprüft werden können. Die Komplexi-
tät der Aufgabe resultiert auch daraus, dass die Kriterien bei der Vielfalt von
6 Geleitwort von Prof. Dr. Dr. h. c. Renn
Dialog- und Beteiligungsverfahren allgemein gültig, aber auch auf konkret
durchgeführte Verfahren in der Praxis übertragbar sein sollen.
In der vorliegenden Arbeit erfolgt die Ableitung der Metakriterien, Dimensio-
nen und Unterkriterien überwiegend nach theoretischen Überlegungen und in
Auseinandersetzung mit der relevanten Literatur. Im ersten Teil werden aus
Grundbegriffen und unter Rückgriff auf basale Kernanforderungen an Dialog
und Beteiligung grundlegende Evaluationskriterien entwickelt und in ein Krite-
riensystem integriert. Jedes der abgeleiteten Metakriterien wird dann in einem
eigenen Kapitel weiter vertieft. In einem dritten, integrativen Teil werden das
entwickelte Kriteriensystem zusammenfassend dargestellt und die forschungs-
praktischen Anwendungsmöglichkeiten verdeutlicht. Abschließend werden die
Erkenntnisse aus der Analyse diskutiert.
Einen Gewinn erzielt die Arbeit aus ihrer besonderen interdisziplinären und
Ebenen-übergreifenden (Theorie, Empirie, Praxis) Perspektive auf Dialog und
Beteiligung. Das erzeugt zwar auch Spannungen, die aber letztlich unvermeid-
lich sind. Dabei ist sich der Autor sehr wohl bewusst, dass Systemtheorien,
Handlungstheorien und Strukturtheorien nicht ohne Weiteres auf einen gemein-
samen Kern zurückgeführt werden können. Vielmehr liegt der besondere Ver-
dienst der Arbeit darin, die in diesen Theorien verborgenen (normativen) Grund-
annahmen auf ihre gegenseitige Kompatibilität in Bezug auf die Leistungsfähig-
keit deliberativer Verfahren zu überprüfen und sie dann additiv, aber dennoch
aufeinander abgestimmt in einen kohärenten Bewertungsrahmen von begründe-
ten Kriterien einzufügen.
Dem Autor geht es dabei vor allem um Transparenz und um eine reflektierte
Form der Abwägung. Ein gutes Beispiel wie wissenschaftliche Sichtweisen
nutzbringend zusammengeführt werden können, findet sich im Kapitel über
Fairness, wo die Verbindung aus sozialpsychologischen Modellen und der Dis-
kurstheorie von Habermas die diskurstheoretisch fundierten Ansprüche an Dia-
logverfahren verstärkt. Hier zeigt sich das Potential der integrativen Vorgehens-
weise. Die Schwächen abstrakter Kriterien, die sich aus postmodernen Diskurs-
theorien ableiten lassen, können durch Ergänzung komplementärer Ansätze wie
der sozialpsychologischen Gerechtigkeitsforschung für eine differenzierte Leis-
tungsbewertung von Dialog- und Beteiligungsverfahren konkretisiert und zu
einem kohärenten Ganzen zusammengefügt werden. Insofern verliert die vorlie-
gende Analyse das Kernziel nie aus dem Auge, die konzeptuellen Grundlagen
ausführlich zu beschreiben und damit transparent zu machen. Denn letztlich
entspricht jedes Metakriterium einem eigenen Forschungsfeld, das ausreichend
behandelt und diskutiert werden muss.
Geleitwort von Prof. Dr. Dr. h. c. Renn 7
Mit dem theorieübergreifenden und pragmatisch-abwägenden Vorgehen hebt
sich die Arbeit klar von den erwähnten ex cathedra Ansätzen ab. Sie verliert aber
durch ihren Ansatz nie die konzeptuelle Kohärenz oder verletzt die Robustheit
der Kriterien. Das Gegenteil ist der Fall. Die offene Abwägung der Relevanz von
Anforderungen beziehungsweise der damit einhergehenden Perspektiven stärkt
die Aussagekraft der daraus resultierenden Bewertungsmaßstäbe.
Dabei gerät die Praxis nicht aus dem Blick. Im konzeptuellen Teil der Arbeit
wird die Vielfalt an Verfahrensmerkmalen bei Dialog- und Beteiligungsverfah-
ren aufgezeigt und ein Typisierungsraster für die Vielzahl der heute gebräuchli-
chen Verfahren entwickelt. Solche umfassenden Typisierungsraster sind bisher
kaum zu finden und stellen für sich schon eine beachtliche Leistung dar. Darüber
hinaus stellt die Arbeit den Bezug zwischen den theoretischen Annahmen und
der Beteiligungspraxis her. Einzelne Evaluationsprojekte unterscheiden sich in
Bezug auf ihre konkreten Ziele, Möglichkeiten und Methoden letztlich auch
deshalb, weil sich die Forschungsdesigns einzelner Evaluationen nach dem zu
bewertenden Verfahren ausrichten müssen, um optimale Erkenntnisse zu erzie-
len. Bei der Vielfalt von Dialog- und Beteiligungsverfahren zeigt die Arbeit
folgerichtig auf, dass zwar begründete Ansprüche an Dialog- und Beteiligungs-
verfahren und einige „methodische Schablonen“ entwickelt werden können, dass
es aber kaum Evaluationen nach völlig identischem Schnittmuster geben kann.
Der zentrale Mehrwert der Arbeit liegt in der Ableitung explizierter und kon-
zeptuell begründeter Kriterien, die integrativ in einem umfassenden System be-
trachtet werden und dennoch differenziert genug sind, um die Vielfalt der Zwe-
cke und Formate der Beteiligung widerzuspiegeln. Das erfordert die konzeptuelle
Abgrenzung von einzelnen Anforderungen und der ausgewählten Metakriterien.
Insofern untersucht die Arbeit grundlegende Organisationsprinzipien für das
Feld der Dialog- und Beteiligungsverfahren, die als Bewertungskriterien, aber
auch als Designkriterien den Erfolg von laufenden oder geplanten Vorhaben
sichern helfen. Dabei fasst die Arbeit für das Forschungsfeld der Dialog- und
Beteiligungsverfahren relevante Theorien und Ansätze kompetent zusammen
und exploriert neue Felder, die in den kommenden Jahren weiter erschlossen
werden können.
Zugute kommt der Arbeit der umfangreiche Erfahrungsschatz des Autors als
Evaluator auch großer, nationaler und internationaler Dialog- und Beteiligungs-
verfahren. Die kombinierte Betrachtung von Theorie und Empirie ist ein wichti-
ger Schritt hin zu einer wirksamen Evaluationsforschung und hat in der bisheri-
gen Literatur zur Evaluation von Beteiligungsverfahren eher Seltenheitswert.
Dabei findet die Arbeit auch eine sinnvolle Lösung, subjektive Konzepte der
Zufriedenheitsmessung von Akteursgruppen mit objektiven Konzepten zur Be-
wertung von Prozess und Prozessergebnis synoptisch zu verbinden, um die be-
8 Geleitwort voon Prof. Dr. Dr. hh. c. Renn
sonderre Qualität delliberativer Veerfahren theoriegerecht undd intersubjektiiv abzu-
bilden..
Die Analyse ist ffolgerichtig unnd zielbewussst aufgebaut uund bietet Einssteigern
wie Exxperten sowie Lesern mit uunterschiedlichhen Interessenn am Forschuungsfeld
ein hohhes Maß an loogischer Konsistenz und syystematischer Argumentationsfüh-
rung. AAngesichts einnes momentann zerklüfteten Forschungsfeeldes konzenttrriert sie
das voorhandene Wiissen aus zahhlreichen Diszziplinen und präsentiert fuundierte
Lösunggen, allen vorran ein kohäreentes System vvon begründeten explizierteen Eva-
luationnskriterien. Diie vom Autor entwickelten Resultate werrden den Diskkurs um
Methodden und vor allem Anfordderungsmaßstääbe oder Konnzepte nachhaaltig be-
reicherrn.
Dass Buch stellt iim besten Sinnne des Wortees eine großarrtige interdisziplinäre
Leistunng dar und liiefert einen ffüür Theoretikeer wie Praktikker der Partizzipation
bedeuttsamen Beitragg zur Förderuung aussagekrräftiger, theoretisch fundierrter und
empirisch gestützterr Evaluationenn. Es wird diie Forschung im Feld der Dialog-
und Beeteiligungsverrfahren weiterr beflügeln undd einen Meileenstein in der Weiter-
entwicklung der deliiberativen Demmokratietheorrie setzen.
Stuttgaart, den 7. Aprril 2014
Inhalt 9
Inhalt
Geleitwort von Prof. Dr. Dr. h. c. Renn ............................................................ 5(cid:3)
Tabellenverzeichnis .......................................................................................... 15(cid:3)
Abbildungsverzeichnis ..................................................................................... 17(cid:3)
Zusammenfassung ............................................................................................ 19(cid:3)
Summary ........................................................................................................... 23(cid:3)
1(cid:3) Einleitung und Problemstellung ................................................................ 25(cid:3)
2(cid:3) Zielsetzung und Zielspezifikation der Arbeit............................................ 29(cid:3)
3(cid:3) Entwicklung der Grundstruktur des Kriteriensystems aus drei
Kernkonzepten ............................................................................................ 33(cid:3)
3.1(cid:3) Gesellschaftliche Entscheidung und Beteiligung der Bevölkerung .................................... 33(cid:3)
3.2(cid:3) Zum technokratischen Ansatz ............................................................................................. 36(cid:3)
3.3(cid:3) Zum partizipativen Ansatz und zum Kernkonzept der Partizipation .................................. 39(cid:3)
3.3.1(cid:3) Die drei Hauptargumente für den Einsatz von Partizipation ................................ 40(cid:3)
3.3.2(cid:3) Eingrenzung und Differenzierung des Partizipationsbegriffes ............................. 45(cid:3)
3.4(cid:3) Zum Kernkonzept der Deliberation ..................................................................................... 69(cid:3)
3.5(cid:3) Zum Kernkonzept der Evaluation ....................................................................................... 74(cid:3)
3.5.1(cid:3) Aspekte zur Strukturierung der Evaluationsaufgaben .......................................... 76(cid:3)
3.5.2(cid:3) Evaluation als wertendes Verfahren mit Kontrolle der subjektiven
Komponente .......................................................................................................... 79(cid:3)
3.5.3(cid:3) Das Kriterium als Strukturelement des Kriteriensystems ..................................... 80(cid:3)
3.6(cid:3) Überblick über das Kriteriensystem und das Zielkriterium „Erfolg“ ................................. 82(cid:3)
3.6.1(cid:3) Fokussierung des Kriteriensystems auf Dialog- und Beteiligungsverfahren ....... 83(cid:3)
3.6.2(cid:3) Integratives Kriteriensystem auf Basis der Hauptargumente für Partizipation .... 85(cid:3)
3.6.3(cid:3) Zielkriterium Erfolg und weitere Strukturierungen des Kriteriensystems ........... 87(cid:3)
3.6.4(cid:3) Einführung und Kurzcharakterisierung der sechs Metakriterien .......................... 92(cid:3)
10 Inhalt
4(cid:3) Das Metakriterium der Kompetenzentwicklung ...................................... 97(cid:3)
4.1(cid:3) Organisation von Wissensvermittlung und -transfer ......................................................... 100(cid:3)
4.1.1(cid:3) Charakterisierung der Expertenperspektive ........................................................ 100(cid:3)
4.1.2(cid:3) Charakterisierung der Laienperspektive ............................................................. 105(cid:3)
4.1.3(cid:3) Typen von Wissensbeständen und Zugang von Experten und Laien ................. 108(cid:3)
4.1.4(cid:3) Möglichkeiten und Grenzen des Wissenstransfers ............................................. 109(cid:3)
4.1.5(cid:3) Das Verständnis- und das Vermittlungsproblem als Aspekte der
Kompetenzentwicklung ....................................................................................... 110(cid:3)
4.1.6(cid:3) Dialog als motivierende Lernsituation mit Entfaltungsmöglichkeiten ............... 114(cid:3)
4.2(cid:3) Kompetenzbegriff und Kompetenzmodelle ...................................................................... 117(cid:3)
4.2.1(cid:3) Allgemeine Kompetenzmodelle .......................................................................... 117(cid:3)
4.2.2(cid:3) Das Konzept der Scientific Literacy ................................................................... 119(cid:3)
4.2.3(cid:3) Kommunikative Kompetenz nach der Theorie von Habermas ........................... 123(cid:3)
4.2.4(cid:3) Ansätze zur Bewertungskompetenz .................................................................... 126(cid:3)
4.3(cid:3) Prüfung und Validierung von Entscheidungen ................................................................. 129(cid:3)
4.4(cid:3) Zusammenstellung der Kriterien des Metakriteriums der Kompetenzentwicklung ......... 132(cid:3)
4.4.1(cid:3) Abgrenzungen zu anderen Metakriterien ............................................................ 133(cid:3)
4.4.2(cid:3) Urteilsfähigkeit als Rahmenkonzept von Kompetenzentwicklung..................... 134(cid:3)
4.5(cid:3) Kriterienkatalog des Metakriteriums der Kompetenzentwicklung ................................... 140(cid:3)
4.5.1(cid:3) Kriterien der substantiellen Komponente ........................................................... 141(cid:3)
4.5.2(cid:3) Kriterien der reflexiven Komponente ................................................................. 143(cid:3)
5(cid:3) Das Metakriterium der Fairness .............................................................. 147(cid:3)
5.1(cid:3) Diskurstheoretisch-normative Perspektive ........................................................................ 151(cid:3)
5.1.1(cid:3) Rekrutierung und Zusammensetzung des Teilnehmendenfeldes ....................... 151(cid:3)
5.1.2(cid:3) Faire Diskursbedingungen nach der Theorie von Habermas .............................. 161(cid:3)
5.2(cid:3) Sozialpsychologische Gerechtigkeitsforschung ................................................................ 164(cid:3)
5.2.1(cid:3) Ergebnisorientierte Perspektive – Verteilungsgerechtigkeit .............................. 166(cid:3)
5.2.2(cid:3) Prozessorientierte Perspektive – Faire Entscheidungsverfahren ........................ 168(cid:3)
5.2.3(cid:3) Integrative Perspektive – Interaktionale Dimension ........................................... 178(cid:3)
5.3(cid:3) Zusammenstellung der Kriterien des Metakriteriums der Fairness .................................. 182(cid:3)
5.3.1(cid:3) Dimensionen von Fairness .................................................................................. 185(cid:3)
