Kommunikativer Konstruktivismus: Theoretische und empirische Arbeiten zu einem neuen wissenssoziologischen Ansatz

379 Pages·2013·3.06 MB·German

by  Reiner Keller

Wissen, Kommunikation
und Gesellschaft.
Schriften zur Wissenssoziologie
Herausgegeben von
H.-G. Soeffner, Konstanz, Deutschland
R. Hitzler, TU Dortmund, Deutschland
H. Knoblauch, TU Berlin, Deutschland
J. Reichertz, Universität Duisburg-Essen, Deutschland
Wissenssoziologinnen und Wissenssoziologen haben sich schon immer mit der
Beziehung zwischen Gesellschaft en, dem in diesen verwendeten Wissen, seiner
Verteilung und der Kommunikation (über) dieses Wissen(s) befasst. Damit ist auch
die kommunikative Konstruktion von wissenschaft lichem Wissen Gegenstand
wissenssoziologischer Refl exion. Das Projekt der Wissenssoziologie besteht in der
Abklärung des Wissens durch exemplarische Re- und Dekonstruktionen gesell-
schaft licher Wirklichkeitskonstruktionen. Die daraus resultierende Programmatik
fungiert als Rahmen-Idee der Reihe. In dieser sollen die verschiedenen Strömungen
wissenssoziologischer Refl exion zu Wort kommen: Konzeptionelle Überlegungen
stehen neben exemplarischen Fallstudien und historische Rekonstruktionen stehen
neben zeitdiagnostischen Analysen.
Reiner Keller • Hubert Knoblauch
Jo Reichertz (Hrsg.)
Kommunikativer
Konstruktivismus
Theoretische und empirische
Arbeiten zu einem neuen wissens-
soziologischen Ansatz
Herausgeber
Reiner Keller Jo Reichertz
Universität Augsburg, Deutschland Universität Duisburg-Essen, Deutschland

Hubert Knoblauch
TU Berlin, Deutschland
ISBN 978-3-531-19796-8 ISBN 978-3-531-19797-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-531-19797-5
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu
betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Einbandabbildung: Jo Reichertz
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media
www.springer-vs.de
Inhalt
Reiner Keller, Hubert Knoblauch & Jo Reichertz
Der Kommunikative Konstruktivismus als Weiterführung
des Sozialkonstruktivismus – eine Einführung in den Band . . . . . . . 9
I. Positionierungen
Hubert Knoblauch
Grundbegriffe und Aufgaben
des kommunikativen Konstruktivismus . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Jo Reichertz
Grundzüge des Kommunikativen Konstruktivismus . . . . . . . . . . . 49
Reiner Keller
Kommunikative Konstruktion und diskursive Konstruktion . . . . . . . 69
II. Anschlüsse
Andreas Hepp
Die kommunikativen Figurationen mediatisierter Welten:
Zur Mediatisierung der kommunikativen Konstruktion
von Wirklichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Günther Ortmann
Eine Phänomenologie des Entscheidens,
organisationstheoretisch genutzt und ergänzt . . . . . . . . . . . . . 121
6 Inhalt
III. Diskursive Kontexte kommunikativer Konstruktion
Gabriela B. Christmann
Raumpioniere in Stadtquartieren und die kommunikative
(Re-)Konstruktion von Räumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Saša Bosančić
Subjektivierungsweisen als diskursive
und kommunikative Identitätskonstruktionen . . . . . . . . . . . . . . 185
Anna-Katharina Hornidge
Wissen-fokussierende Wirklichkeiten
und ihre kommunikative Konstruktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Angelika Poferl & Verena Walter
„Deine Stimme gegen Armut“ –
Zur kommunikativen Konstruktion eines globalen Problems . . . . . . 235
Boris Traue
Kommunikationsregime: die Entstehung von Wissen
um Medialität in kommunikativen Praktiken . . . . . . . . . . . . . . . 257
IV. Situative Kontexte kommunikativer Konstruktion
Richard Bettmann & Norbert Schröer
Organisationale Kommunikationsmacht
Die Einbeziehung indischer Flugbegleiter
in eine globalisierte Airline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Regine Herbrik
Das Imaginäre in der (Wissens-)Soziologie und seine
kommunikative Konstruktion in der empirischen Praxis . . . . . . . . . 295
Christian Kiesow
Die kommunikative Konstruktion der Mathematik
Zur Rolle körperlicher Performanz im Umgang
mit mathematischen Zeichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
Inhalt 7
Bernt Schnettler, Bernd Rebstein & Maria Pusoma
Der Topos kultureller Vielfalt
Zur kommunikativen Konstruktion migrantischer ‚Zwischenwelten‘ . . . 337
René Tuma
Die kommunikative Video-(Re)Konstruktion . . . . . . . . . . . . . . . 363
Autorinnen und Autoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
Der Kommunikative Konstruktivismus
als Weiterführung des Sozialkonstruktivismus –
eine Einführung in den Band
Reiner Keller, Hubert Knoblauch & Jo Reichertz
Seit den 1960er Jahren hat sich in der gesamten westlichen Wissenschaft eine
Denkweise ausgebreitet, die man als „konstruktivistisch“ bezeichnet. Diese Denk-
weise reicht von der „Erlanger Schule“ der Philosophie über die Psychologie
(z. B. Watzlawick) bis weit hinein in die Naturwissenschaften, wo etwa der „ra-
dikale Konstruktivismus“ in großer Breite Eingang fand. Auch die Sozialwissen-
schaft und hier vor allem die Soziologie hat mehrheitlich die konstruktivistische
Wende vollzogen. Selbst wenn man in Deutschland irrtümlich erst an Luhmann
denkt, wenn von „Konstruktivismus“ die Rede ist, waren es doch Peter Berger und
Thomas Luckmann, die mit ihrem Buch zur „gesellschaftlichen Konstruktion der
Wirklichkeit“ im Jahre 1966 (deutsch: 1970) einen der ersten systematischen theo-
retischen Beiträge unter dem Titel der Konstruktion überhaupt vorlegten (und
damit auch die Wissenssoziologie neu begründeten).
Der Konstruktivismus ist also keineswegs eine wissenschaftliche Rand- oder
Neuerscheinung. Man könnte, durchaus auch in einem wissenssoziologischen
Sinne, von einem wissenschaftlichen Paradigma sprechen, das vermutlich nicht
zufällig den Umbruch von der industriellen in die nachindustrielle Gesellschaft
begleitet und vielleicht auch deren Ausdruck ist (die bezeichnenderweise auf den
Namen „Wissensgesellschaft“ getauft wurde). Während der Konstruktivismus ge-
nerell davon ausgeht, dass die Wirklichkeit keine bloße „positive“ Gegebenheit
darstellt, sondern eine, wenn auch keineswegs beliebige Konstruktion ist (wobei
zuweilen auch die Wissenschaft selbst als mehr oder weniger bedeutsame Kon-
strukteurin Berücksichtigung findet), variiert die Frage quer über die Disziplinen,
wie und was konstruiert wird. Berger und Luckmann behandelten diese Frage auf
eine entschieden soziologische Weise: Die Konstruktion ist demnach ein sozialer
Prozess, in dem aus der interaktiven Dynamik sozialer Handlungen heraus Insti-
tutionen geschaffen werden, die mit (legitimatorischem) Sinn erfüllt den Han-
R. Keller et al. (Hrsg.), Kommunikativer Konstruktivismus,
DOI 10.1007/978-3-531-19797-5_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
10 Reiner Keller, Hubert Knoblauch & Jo Reichertz
delnden wieder so vermittelt werden, dass sie zu sozialen Tatsachen und für das
soziale Handeln bestimmend werden.
Es dürfte kein Zufall sein, dass die „gesellschaftliche Konstruktion“ nicht nur
eine theoretische Richtung initiiert hat und heute noch darstellt, sondern auch
zu einem der beliebtesten soziologischen Texte überhaupt wurde – und zwar seit
Jahrzehnten anhaltend und weltweit. Denn die „gesellschaftliche Konstruktion“
bietet einen so breiten Ausgangspunkt für eine Reihe von nachfolgenden Ansät-
zen, dass ihr zentrales Anliegen bald als fast selbstverständlich galt. Diese Selbst-
verständlichkeit geht so weit, dass der Begriff der „gesellschaftlichen Konstruktion“
zu einem akademischen Gemeinplatz geworden ist, dessen Verwendung selbst in
der anspruchsvolleren Forschungsliteratur nicht immer mit dem Wissen aus der
eigenen Lektüre des Buches korrelierte. So bemerkt Hacking (1999) in seiner Kri-
tik an der „sozialen Konstruktion“, dass Berger und Luckmann eigentlich eine
sehr plausible Theorie formuliert hätten, jedoch von einer Unzahl von Arbeiten in
oberflächlicher, irreführender und sogar verfälschender Weise zitiert (oder, noch
häufiger, ohne Zitation verwendet) wurden1.
Es mag diese vielfache Konfusion gewesen sein, die sowohl Berger wie auch
Luckmann zunehmend zögern ließen, den Begriff der gesellschaftlichen Kon-
struktion überhaupt noch selber zu verwenden. In der Tat scheinen sich beide ab
den 1970er Jahren vom Konzept des Konstruktivismus zu distanzieren. So formu-
lierte Luckman wiederholt und plakativ: „Ich bin kein Konstruktivist, jedenfalls
nicht im Sinne der Angehörigkeit zu einer wissenschaftstheoretischen Richtung,
die sich als Konstruktivismus bezeichnet.“ (Luckmann 1999: 17, siehe auch Luck-
mann 2003: 127)2 Dass diese Formulierung nicht ein (einer bestimmten Situation
geschuldeter) ‚Ausrutscher‘ war, sondern in der Tat dem Selbstverständnis von
Luckmann (auch heute noch) entspricht, das belegt ein weiteres Zitat: „Im Ver-
1 In Anlehnung und Abgrenzung zum Sozialkonstruktivismus von Berger & Luckmann hat sich
auch ein Sozialkonstruktionismus enwickelt, der allerdings empirisch später andere Wege ging
(vgl. Reichertz/Zielke 2008, vgl. auch den Beitrag von Reichertz in diesem Band).
2 Auch Peter Berger verwahrt sich öffentlich immer wieder dagegen, ‚Konstruktivist‘ genannt zu
werden (Pfadenhauer 2010: 77) – so z. B. in seiner Dankesrede anlässlich der Verleihung der Eh-
rendoktorwürde an der LMU in München: „Luckmann und ich haben ausgeführt, wie die Wirk-
lichkeit immer durch ein Prisma gesellschaftlicher Deutungen erlebt wird. Nachher entstand
eine soziologische Richtung, die sich zu unserem Ärger ‚Konstruktivismus‘ nannte und die be-
hauptete, daß alle Deutungen gleichwertig seien und darüber hinaus, daß es überhaupt keine
Wirklichkeit außerhalb der gesellschaftlichen Deutung gebe. Luckmann und ich haben immer
wieder betont, dass diese ‚postmoderne‘ Richtung nicht mit unseren Absichten übereinstimme;
es hilft alles nichts. Immer wieder werden wir als Gründer des ‚Konstruktivismus‘ gelobt oder be-
schimpft“ (Berger 1998: 23, siehe auch Berger 2001: 166).
Der Kommunikative Konstruktivismus als Weiterführung des Sozialkonstruktivismus 11
gleich zu Watzlawick und den Konstruktivisten der Erlanger Schule sind Berger
und ich in gewissem Sinne Materialisten.“ (zitiert nach Schnettler 2006: 87) Auch
Schnettler betont in seiner Luckmanneinführung, dass Berger und Luckmann
weit davon entfernt gewesen seien zu behaupten, „alles sei konstruiert oder auch
nur konstruierbar“ (ebd., vgl. auch Pfadenhauer 2012, Reichertz 2012).
Diese Distanzierung vom Begriff bedeutete jedoch keine Abwendung von der
Sache, also der gesellschaftlichen Konstruiertheit von Wirklichkeit, sondern nur
eine Abwendung von einer postmodernen Spielart des Konstruktivismus, die
alle Konstruktionen für beliebig ansieht. Vielmehr hat sich in der Aufnahme und
Weiterführung der These von der gesellschaftlichen Konstruiertheit von Wirk-
lichkeit in den letzten Jahrzehnten in Deutschland eine Form der empirischen
Forschung ausgebildet, die sich dezidiert mit dem Prozess der gesellschaftlichen
Kon struktion auseinandersetzt und sich als empirisch arbeitende Wissenssozio-
logie versteht.
Die empirische Forschung setzt dabei jedoch weniger auf die klassischen
Konzepte der Wissenssoziologie (der die „gesellschaftliche Konstruktion“ zu-
mindest in der deutschen Übersetzung laut Untertitel zugerechnet wurde), son-
dern verband sich mit Verfahren aus der deutschsprachigen Hermeneutik, aus
dem Umfeld der angelsächsischen Ethnomethodologie und Ethnographie, der
Interaktionsanalyse wie auch aus dem Umfeld der französischen Diskursanalyse.
Theoretisch waren diese Verfahren beeinflusst – wenn auch in unterschiedlichem
Maße – von der deutschen Phänomenologie (Husserl, Schütz), dem amerikani-
schen Pragmatismus (Peirce, Mead) und dem französischen Poststrukturalismus
(Foucault). Gegenstand dieser empirischen verfahrenden Forschungen, die mit-
unter die Gestalt einer Art ‚Nanosoziologie‘ annahmen, waren die häufig nur in
aufwendigen Studien erkennbaren Prozesse des Aushandelns und Herstellens so-
zialer Wirklichkeit. Mittel dieser oft erst unter dem Mikroskop erkennbaren Pro-
zesse war durchgängig die Kommunikation.
Diese Erkenntnis führte zu einer erkennbaren Fokusverschiebung: Das
Augenm erk wurde zunehmend auf Prozesse der Kommunikation verlagert. Auch
Luckmann hat frühzeitig diese Bedeutung der Kommunikation gesehen, gewür-
digt und später von einem „kommunikativen Aufbau der sozialen Welt“ und dem
„kommunikativen Paradigma der neuen Wissenssoziologie“ gesprochen (Luck-
mann 2002: 157 ff und 201 ff; vgl. auch 2004 und 2007).
Kommunikation gilt dabei keineswegs nur als ein besonderes Feld der sozia-
len Konstruktion. Vielmehr wird Kommunikation als die empirisch beobachtbare
Seite des Sozialen betrachtet. Genauer: kommunikatives Handeln steht im Mittel-
punkt des Sozialen, und damit unterscheidet sich dieser Ansatz deutlich (wenn