Kerygma und Tradition in der Hermeneutik Adolf Schlatters

144 Pages·1955·6.1 MB·German

by  Ulrich Luck (auth.)

ARBEITSGEMEINSCHAFT FüR FORSCHUNG
DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN
GEISTESWISSENSCHAFTEN
Si tzung
am 19. Januar 1955
in Düsseldorf
ARBEITSGEMEINSCHAFT FÜR FORSCHUNG
DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN
GE I STESWI SSENSCHAFTEN
HEFT 45
ABHANDLUNG
Ulrieh Luek
Kerygma und Tradition
in der Hermeneutik Adolf Schlatters
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
ISBN 978-3-663-00707-4 ISBN 978-3-663-02620-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-02620-4
Diese Abhandlung wurde auf der Sitzung
der Arbeitsgemeinschaft für Forschung am 19. Januar 1955
von Herrn Prof. D. Karl Heinrich Rengstorf, Münster, vorgelegt.
Copyright 1955 by Springer Fachmedien Wiesbaden
Ursprünglich erschienen bei Westdeutscher Verlag, Köln und Opladen 1955
INHALT
Einleitung
I. Das Problem und die Aufgabe 7
11. Hauptbegriffe . . . 13
1. Das Kerygma . . 13
2. Die überlieferung 16
Kerygma und Tradition in der bisherigen synoptischen Forschung. 18
I. Die historische und literarhistorische Kritik • . . . . . .. 18
11. Martin Kähler .................... 21
111. Kerygma und Tradition in der formgeschichtlichen Untersuchung
der synoptischen Evangelien 24
1. Martin Dibelius . 27
2. Rudolf Buhmann 31
3. Zusammenfassung 32
Kerygma und Tradition bei Adolf Schlatter 36
I. Anknüpfung an die Problemstellung und Grundzüge der Her-
meneutik Schlatters ........ 36
1. Schlatters problemgeschichtlicher Ort 36
2. Zur Hermeneutik Schlatters . . 39
a) Voraussetzungen . . . . . . . 39
b) Evangelium und Geschichte 43
c) Der Evangelist und das Evangelium 45
11. Das Evangelium als Kerygma . . . . . 47
1. Kerygma und Geschichte . . . . . . 47
2. Die Persongebundenheit des Kerygmas 49
3. Die Einheit des Kerygmas in den einzelnen synoptischen
Evangelien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 51
a) Das Matthäusevangelium 51
b) Das Markusevangelium . 53
c) Das Lukasevangelium . . 57
III. Die Bedeutung ,der Kerygmas für die Formung des überlieferungs-
stoffes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 61
1. Das Verhältnis von Wort- und Geschichtenüberlieferung zum
Kerygma ..................... 61
a) Die Zusammengehörigkeit von Wort- und Geschichten-
überlieferung .............. 61
b ) Wort und Geschichte J esu in den Redenstücken . . 71
c) Die Leidensgeschichte und Osterberichte . . . . . 77
2. Das Problem der gattungsgeschichtlichen Kategorisierung 84
a) Grundsätzliches 84
b) Wundergeschichten 87
c) Legenden . . . . 92
d) Gleichnisreden . . 100
3. Die vor den Evangelien liegende überlieferung 107
4. Der Ablauf der Geschidtte J esu . . . . . . 116
a) Der Aufriß der Evangelien als historisdtes Problem 116
b) Die GesdtiChte Jesu und das christologisdte Problem 127
Zusammenfassung
Die Einheit von Kerygma und Tradition als Tatbestand und die
Folgerungen für die synoptisdte Forsdtung . . . . . . . .. 133
Abkürzungen
BzFduTh Beiträge 2lur Förderung m,riscl. Theologie
RGG Die Religion in Gesdlichte und Gegenwart, 2. Auflage
ThWBzNT = Theologisdles Wörterhum zum Neuen Testament, nerausgegehen
von G. Kittel
ThRNF Theologisdle Rundsmau, Neue Folge
ZAW Zeitsmrift für ,die alttestamentliche Wissenschaft
ZNW Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft
Kerygma und Tradition in der Hermeneutik
Adolf Schlatters
Ein Beitrag zum formgeschichtlichen Problem der synoptischen Evangelien
Dr. theol. Ulrieb Luck, Münster/Westf.
Einleitung
I. Das Problem und die Aufgabe
Innerhalb der Erforschung der synoptischen Evangelien bildet die Arbeit
Adolf Schlatters einen Typus, der mit den allgemeinen überzeugungen, die
dieses Gebiet der neutestamentlichen Wissenschaft beherrschen, schwer zu
vergleichen ist1• Ihre Einzelergebnisse werden wohl zur Kenntnis genom
men und in den Lehrbüchern der Einleitung in das Neue Testament sowie in
den Kommentaren zu den drei ersten Evangelien vermerkt2, seine Methode
im ganzen ist jedoch ohne größeren Widerhall geblieben. Indes ist es fraglich,
ob man überhaupt zu einem Verständnis für diese Ergebnisse kommen kann,
ohne dabei die Auslegungsmethode Schlatters ständig im Auge zu behalten
1 Diese Schwierigkeit kommt klar zum Ausdrouckbei O. Michel, Ado:lf Sdtlatter als
Ausleger der Heiligen Schrift, (Für Al"beit und Besinnung, 6. Jg. (1952), S. 227-238).
Die Bedeutung Schlatters für die neutestamentliche Wissenschaft scheint danach nur in
ganz aUgemeinen Sätzen festgehalten werd.en zu können. Das gilt ,auch für H.-D.
W'endland, A. Schlatters Fra.gen an die Theologie. (Ev.-lmh. Kirchenzeitulllg, 6. Jg.
(1952), S. 315 ff.). - Adolf Schlatter, geb. 1852 in St. Gallen, gest. 1938 in Tübingen,
habi!i,tierte sich im Jahre 1880 in Bern. 1888 wurde er als orden~licher Professor nach
Greifswald, 1893 nach Berlin und 1898 nach Tübingen berufen. Schlatter hat über sein
Leben und seinen wissenschaftlichen Weg selbst mehl"fa<h berichtet: Die Enltstehung
der Beiträge zur Förderung christlicher Theologie, 1920; Erlebtes, 1924, 5. Aufl. 1929;
Die Religionswissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Bd. I, 1925; Adolf
Schlatters Rückblick auf seine Lebensarheit, herausgegeben von Tb. Schlatter, 1952.
Für das Ganze seiner Arbeit sei verwiesen auf die Bibliographie von R. Brezger, Das
Schr.ifttum von Professor D. A. Schlatter, iBeiträge zur Förderung christI. Theologie
40. Bd., 1938.
2 P. Feine - j. Behm, Einleitung in das Neue Testament, 9. Aufl. 1950, S. 22, S. 39 u. a.
Ulrich Luck
- es sei denn, man verneint, daß bei ihm überhaupt eme Methode im
strengen Sinne des Wortes vorliegt
3.
So ist es nicht verwunderlich, daß man sich wohl gern auf Schlatters Er
gebnisse beruft, wenn man ihn als Zeugen für die eigenen Resultate heran
ziehen kann Seltener finden sich kritische Auseinandersetzungen mit ihm,
4.
die auch die Eigenarten seiner Arbeit berücksichtigen Man schätzt ihn
5.
wegen der Fülle der Einzeleinsichten, die er für das Verständnis der Evan
gelien vermittelt, man ist aber nicht geneigt, die Voraussetzungen seiner
Arbeit anzuerkennen. Die Sachlage wird noch dadurch erschwert, daß auch
Schlatter selbst die Teilnahme an der Besprechung der Tagesprobleme in der
neutestamentlichen Wissenschaft nicht als seine Hauptaufgabe ansah. Die
meisten seiner Bücher enthalten keine Auseinandersetzung mit der Literatur.
Seine Probleme waren nicht die der allgemeinen Diskussion, wie sie zu
seiner Zeit durch den Stand der Forschung bedingt war6• Wichtiger war ihm
die eigene Schau. Daher hat er mit seinen Abhandlungen über "Die Theolo
gie des Neuen Testaments und die Dogmatik und über "Atheistische
7"
Methoden in der Theologie s" einen Einblick in seine Sicht der mit einer
Theologie des Neuen Testaments verbundenen Probleme gegeben. Schlatter
ist auch auf dem Gebiet der Erforschung der synoptischen Evangelien immer
ein Einzelgänger geblieben. Aber das lag auch ganz in seinem Sinne: "Es
3 Vgl. O. Michel, a.a.O., S. 227.
Auch K. Grobei, Formgeschichte und synoptische Quellenanalyse, 1937, S. 61 H. zeigt
für die Eigenart der Schlattersch.en Arbeit wenig Verständnis, wenn er hemerkt, daß
Schlatter a priior,i irgend welche vor uns,eren Evangelien lieg.ende Quellen ablehne und
damit nun doch im negativen Sinne einer Quellentheorie verfalle. Schlatters Verhältnis
zu den "Quellen" entspringt gerade keinen allgemeinen methodischen Prinzipien.
E. Hirsch ist sogar bereit, in methodischer Hinsicht SchIatter gegenüber Nachsicht zu
üben: "Nur einem so großen und originellen Theologen wie Schlatter konnte die eigen
sinnige Schwäche, sich gegen diese offenbare Doppekatsache (nämlich die Grundlage der
Zwei-Quellen-Theorie) zu verschließen, allenfalls nachgesehen werden, obwohl sie audl
bei ihm die Entstellung aller historischen Aussagen über Jesu Wort und Geschichte mit
sich gebracht hat." (Frühgeschidlte des Evangeliums I, 2. Ausg. 1951. S. XV.)
4 Ein gutes Beispiel dafür ist: R. Bultmann, Die Geschichte der synoptischen Tradi
tion, 2. Aufl. 1931, passim.
5 Bultmann hat sich von seinem Standpunkt her mit A. Schlatter auseinander
gesetzt in seiner Theologie des NT, 1953, S. 588 H.; vorher für das paulinische Problem:
ThR NF 1 (1929), S. 52 f.
6 G. Kittel, AdoH Schlatter, Gedenkrede : Deutsche Theologie 5. ] g. (1938), S. 126.
A. Schlatter, Die Religionswissenschaft der Gegenwart in Se1bstdarstellungen I, 1925,
S. 145.
7 Die Theologie des Neuen Testaments und die Dogmatik, BzFchrTh 13. Bd. 1909,
Heft 6.
8 Atheistische Methoden in der Theologie, BzFchrTh 9. Bd. 1905, Heft 5.
Kerygma und Tradinion .in der Hermeneutik Adolf Schlauers 9
galt, sich in die Gemeinschaft mit den anderen zu stellen; aber ich bedurfte
zugleich des Schutzes für mein eigenes Denken, damit die Gedanken der
anderen mich nicht verwirrten, des Schutzes für mein eigenes Auge, damit
es für die Tatbestände sehfähig blieb. Das oberste Gesetz mußte die Wahr
heitsregel bleiben, die mich die Dinge so sehen ließ, wie ich sie zu erfassen
vermochte 9." So ist es zu verstehen, wenn Schlatter seine Arbeit dahingehend
zusammenfaßte: "Wiederholung des neutestamentlichen Wortes, dies war
für meine Arbeit am Neuen Testament die allein mögliche Formel So
10. "
wollte er auch seine Hörer und Leser nicht zur Begegnung mit seinen Thesen
und Hypothesen, sondern zur "Berührung mit der neutestamentlichen Ge
schichte" führen
11.
Wenn uns heute die Arbeit Schlatters im ganzen vorliegt, dann zeigt sich,
daß auch sie durchaus zu einem geschlossenen Bild von der Entstehung und
Sammlung der synoptischen überlieferung geführt hat. Seine Lösung des
synoptischen Problems hat er unterbaut durch eine Fülle von Untersuchun
gen, die er schließlich in seinen großen Kommentaren zusammengefaßt hat
12.
Die heute so akute Frage, wie es von den Ereignissen um Jesus zum Zeugnis
der Evangelien in ihren differenzierten Gestalten gekommen ist, wird bei
Schlatter nicht übergangen, vielmehr ist das Verhältnis von Kerygma und
aufgenommener Tradition, mit den sich daraus ergebenden Folgerungen
für die Formung des überlieferungs gutes, das eigentliche Problem für ihn.
Worte wie "Form", "Formung", "geformt" begegnen im Zusammenhang
mit der Erklärung der Gestalt des Textes in den Evangelienkommentaren
Schlatters auf Schritt und Tritt.
Die Frage, die in dieser Arbeit an ihn gestellt werden soll, geht darauf
hinaus, festzustellen, in welchen Motiven und Gestaltungskräften er Form
kräfte in der Gestaltwertung unserer synoptischen Evangelien siehe~.
9 A. Schlatten Rückhlick auf seine Lebensarbeit, 1952, S. 116.
10 Die Religionswissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen I, S. 158.
11 Rückblick auf seine Lebcnsarbeit, S. 209. Bezeichncnd ist auch das Vorwort zum
Kommentar Der Ev. Matthäus: "Denen, die dcn Mut zur edlen, aber schweren Kunst
des Lesens haben, gilt mein Gruß, und ich verspreche ihnen, wenn sie nicht nur mich,
sondern Matthäus lesen, reichen Gewinn."
I! Der Evangelist Matthäus, seine Sprache, sein Ziel, seine Selbständigkeit, 1929,
3. (unveränderte) Aufl. 1948. Das Evangelium des Lukas aus seinen Quellen erklärt,
1931; Markus der Evangelist für die Griechen, 1935. Wenn das Johannesevangelium
hier in diesem Zusammenhang keine Berücksichtigung findet, dann geschieht das aus
rein methodischen Gründen, die nur in der Begrenzung des Themas zu suchen sind.
13 Auch unter diesem Gesichtspunkt nimmt für Schlatter das Johannesevangelium
keine Sonderstellung ein. Der Evangelist J ohannes, wie er spricht, denkt und glaubt,
1930, 2. Aufl. 1948.
10 Ulrich Luck
1. Gibt es solche Kräfte?
2. Wo werden sie wirksam?
Liegen sie in der nach allgemeinen Entwicklungsgesetzen zu erfassenden
Geschichte der literarischen Formen und Gattungen oder in der Eigenart
des Zeugnisses des Evangelisten? In dieser Alternative liegt für Schlatter
das Problem beschlossen. Daß es hier nicht nur um eine Entstehungstheorie
literarischer Dokumente geht, braucht nun nicht mehr ausgesprochen zu
werden.
überblicken wir zunächst einmal Schlatters Stellung zum synoptischen
Problem, wie sie sich vom Standpunkt der traditionellen "Einleitung in das
Neue Testament" aus darstellt. Er sieht in Matthäus den ältesten Synop
tiker, der das Zeugnis von Jesus als dem Christus seiner judenchristlichen
Gemeinde inmitten Israels verkündet. Der Evangelist wird durch sein Zeug
nis hindurch auch mit seiner eigenen Geschichte greifbar, und Schlatter findet
die kirchliche Tradition von der Verfasserschaft des Zöllners Matthäus
(Mat. 9,9) durch das Evangelium selbst bestätigt
14.
Matthäus gestaltete sein Evangelium aus der eigenen Erinnerung und aus
dem Überlieferungsgut, das die Erinnerungen an Jesus in der palästinischen
Christenheit wachhielt. Dabei ist er auch an die Probleme gebunden, die die
Judenschaft bewegten: Volk, Gesetz, Messianismus. Die äußere Gestalt des
Evangeliums zeigt eine starke Verwandtschaft zur rabbinischen überliefe
rung und ist durch das Ziel des Evangelisten, Israel zum Glauben zu rufen,
so geformt.
Auch Markus, "der Evangelist für die Griechen", stammt aus der Juden
christenheit Jerusalems. Schlatter will in ihm "den (geistlichen) Sohn des
Petrus" (1. Petr. 5,13) und "den Vetter des Barnabas" (KoI. 4,10) sehen.
Er ist für ihn auch identisch mit Johannes Markus (Acta 12,12), der zu
sammen mit Barnabas dann in Antiochia weilt (Acta 13,1) und später mit
Paulus und Barnabas auf die erste Missionsreise geht, um sich dann jedoch
von ihnen zu trennen und nach Jerusalem zurückzukehren (Acta 13,13)
15.
Markus hat das nach ihm benannte Evangelium für die griechische Kirche
gestaltet. Dabei hatte er das Matthäusevangelium vor sich; doch zeigt sich
in seinem Evangelium, daß er auch einen eigenen Zugang zur Geschichte
Jesu und zur Gemeindeüberlieferung hatte und nicht nur auf literarische
und festgeformte "Quellen" angewiesen war. Sein Evangelium ist den Be-
14 VgJ. A. Schlatter, Der Evangelist Matthäus, S. VIII, S. 302 H.
L; Schlatter, Markus, S. 7 f.
Kcry.~ma und TradJi~ion in der Hermeneutik Adolf Schlatters 11
dürfnissen und Erfordernissen der griechischen, d. h. heidnischen Christen
angepaßt, die nicht mehr in der Berührung mit geschlossenem Judentum
standen, die deshalb auch kein lebendiges Verhältnis zu den Problemen hat
ten, die durch das Gesetz, den Tempel und die l'tapal3oC1t~ fWV l'tPE.CJßlJfSpWV
(Mt. 15,2) für die christliche Verkündung unmittelbar gegeben waren.
Markus sagt diesen Gemeinden also "ihr" Evangelium. Die Kirche hat aber
durch die Anerkennung beider Evangelien die Eigenart und Zeugniskräftig
keit sowohl des Matthäus- als auch des Markusevangelismus bestätigt. Die
Aufgabe, die die Exegese diesen Evangelien gegenüber hat, besteht daher
auch in erster Linie nicht in der Herausarbeitung eines literarischen Ab
hängigkeitsverhältnisses, sondern in der Aufhellung des Grundes, in dem
beide Evangelien nach ihren Gemeinsamkeiten und Verschiedenheiten
wurzeln
16.
Lukas steht in der Reihenfolge an letzter Stelle. In ihm sieht Schlatter
zugleich auch den Verfasser der Apostelgeschichte. Lukas verfaßte sein
Evangelium auf Grund der ihm vorliegenden Evangelien und stellte sich
bewußt in ihre Reihe (Lk. 1,1-4). Bei ihm finden wir Stücke des Markus
evangeliums in einer neuen Fassung, dann Teile eines sonst nicht mehr er
haltenen Evangeliums aus dem Schlatter das sogenannte "Sondergut" des
17,
dritten Evangelisten herleitet und es von daher in seiner inneren und for
malen Einheitlichkeit herauszuarbeiten suchte Schließlich hat Lukas durch
18.
die Aufnahme von Stücken aus dem Matthäusevangelium den Ernst des
Gerichtswortes Jesu in sein Evangelium hineingenommen.
Mit dieser knappen übersicht soll zunächst nur gezeigt werden, wie
Schlatter mit den traditionellen Ergebnissen der synoptischen Forschung
gebrochen hat. Dazu gehört die Zwei-Quellen-Theorie mit allen ihren
Varianten, die sich aus der Vergleichung des Traditionsgutes herausgebildet
haben; mit der These von der Priorität des Markus oder eines Urmarkus
als einer synoptischen Grundschrife9, die im Matthäus- und Lukasevan
gelium mit Redestoff aus einer besonderen Quelle verbunden worden sein
16 Schlatter, Ma~kus, S. 4.
17 Wenn Schlatterdiesen Evangelisten den "neuen Erzähler" nennt, dann i&t das nur
aus der kritischen Sicht des Lukasevangeliums her zu verstehen. Gerade diese Teile des
Lukasevangeliums sind für Schlatter eine W.iedeI'gabe der Geschichte Je~u aus ers'ter
Hand. - Vg!. auch J. Jeremias, Die Gleichniss,e Je&u, 2. Auf!. 1952, S. 67 H.
18 Das versuchte Schlatter besonders in seiner Studie: Die heiden Schwerter, Luk. 22,
35-38, ein Stück aus der besonderen Que.lledes Lukas, BzFchrTh 20. Bd. 1916, Heft 6.
19 P. Feine - ]. Behm, Einleitung in das Neue Testament, S.33.