Table Of ContentDem Andenken meines Vaters, Jules Moisi,
Nummer 159721 in Auschwitz,
der tiefste Angst und Demütigung überlebte
und mich Hoffnung lehrte
Inhalt
Vorwort................................................
EINLEITUNG
Der Zusammenprall der Emotionen..........
KAPITEL EINS
Globalisierung, Identität und Emotionen ...
KAPITEL ZWEI
Die Kultur der Hoffnung.........................
KAPITEL DREI
Die Kultur der Demütigung.....................
KAPITEL VIER
Die Kultur der Angst..............................
KAPITEL FÜNF
Grenzfälle.............................................
KAPITEL SECHS
Die Welt im Jahr 2025.............................
Dank....................................................
Anmerkungen................................................................................
Auswahlbibliographie ..........................................................
Register................................................................................................
VORWORT
Wie Millionen anderer Menschen auf der Welt habe auch ich am 4. November 2008 im Fernsehen
die Feier anlässlich des Sieges von Barack Obama bei den US-Präsidentschaftswahlen im Grant
Park von Chicago verfolgt. Es war eine Nacht mit vielen bewegenden Bildern. Das stärkste Symbol
dieser bemerkenswerten Nacht waren für mich die Freudentränen, die über das Gesicht von
Reverend Jesse Jackson liefen. Diese Tränen erinnerten mich an andere, fast zwanzig Jahre
zurückliegende Bilder - Bilder wie die von dem großen russischen Musiker Mstislaw
Rostropowitsch, der aus seinem Heimatland verbannt worden war und an der gerade gefallenen
Berliner Mauer vor den ausgelassen feiernden Menschenmassen Cello spielte. Es waren Tränen des
Triumphs und der Versöhnung, Tränen der Eintracht mit der Welt, Tränen, deren frohe Botschaft
lautete, dass Männer und Frauen den Lauf der Geschichte zum Besseren wenden können, wenn sie
sich von Emotionen - den richtigen Emotionen - leiten lassen.
Weniger als ein Monat später brachen sich in Mumbai - der Stadt, die für Indien ein Symbol der
Hoffnung ist - die »falschen« Emotionen Bahn, als Demütigung in terroristische Gewalt umschlug.
»Weshalb tut ihr uns das an?«, schrie ein Mann, der als Geisel genommen worden war, den
Bewaffneten zu, die ihn erschießen wollten. »Wir haben euch nichts getan!«1
»Erinnerst du dich an Babri Masjid?«, schrie einer der Bewaffneten zurück. Er meinte die im 16.
Jahrhundert vom ersten muslimischen Mogul-Kaiser Indiens erbaute und 1962 von hinduis-tischen
Fanatikern zerstörte Moschee. »Erinnerst du dich an Godhra?«, fragte ein zweiter Angreifer. Er
spielte auf die Stadt im indischen Bundesstaat Gujarat an, in der 2002 religiöse Unruhen
ausbrachen, die in einen antimuslimischen Pogrom ausarteten.
Der Vorfall ist ein weiterer Beleg für die anhaltende Macht von Symbolen - in diesem Fall
Symbolen der Demütigung - und ihre Fähigkeit, noch Jahrhunderte später Emotionen wachzurufen
und dadurch das Verhalten von Menschen zu steuern.
Schon der Titel dieses Buches - Kampf der Emotionen (im englischen Original: The Geopolitics of
Emotion) - wird vielen Kritikern als reinste Provokation, wenn nicht gar als ein Widerspruch in sich
erscheinen. Denn geht es in der Geopolitik nicht um Vernunft, um objektive Gegebenheiten wie
Grenzen, ökonomische Ressourcen, militärische Macht und kaltes politisches Interessenkalkül?
Emotionen dagegen gelten ihrem Wesen nach als subjektiv, wenn nicht vollkommen irrational.
Emotionen und Geopolitik zu vermengen ist dann ein nutzloses, vielleicht sogar gefährliches
Unterfangen, das letztlich in den Abgrund jenes Wahns führt, wie ihn die Volksmassen in Nürnberg
verkörperten, zu jener Zeit, als Deutschland unter Hitler in der Barbarei versank.
Vielleicht ist es so. Aber wir haben alle noch immer den vollkommenen Gegensatz zu diesem
Ausbruch emotionaler Grausamkeit vor unseren Augen: Bundeskanzler Willy Brandt, der am 7.
Dezember 1970 in Warschau vor dem Denkmal für Märtyrer des Ghetto-Aufstands auf die Knie fiel
und in stiller Andacht um Vergebung bat. Diese machtvolle symbolische Geste war für die
Versöhnung Deutschlands nicht nur mit der jüdischen Welt, sondern mit der Welt insgesamt und
letztendlich mit sich selbst, wichtiger als jeder Reparationsvertrag. Aus diesem Grund basiert dieses
Buch auf einer doppelten Überzeugung. Erstens: Man kann die Welt, in der wir leben, nicht
wirklich verstehen, wenn man nicht ihre Emotionen berücksichtigt und sie zu verstehen versucht.
Und zweitens sind Emotionen wie Cholesterin, sowohl nützlich als auch schädlich. Das Problem
besteht darin, das richtige Gleichgewicht zwischen ihnen herzustellen.
Im November 2008 gewann, zumindest eine Zeitlang, die Hoffnung die Oberhand über die Angst.
Die Mauer rassistischer
Vorurteile fiel, so wie knapp zwanzig Jahre zuvor die Mauer der Unterdrückung in Berlin gefallen
war. Offenkundig gab es objektive, vernünftige Gründe für den Wahlsieg Obamas. Die gängige
politische Betrachtungsweise sieht in diesem Sieg die Ablehnung jener Politik, die die
Vorgängerregierung während einer Zeit, die von langwieriger Kriegführung und einer schweren
Wirtschaftskrise geprägt war, verfolgt hatte. Doch sollte man die emotionale Dimension dieser Wahl
und das Gefühl des Stolzes, das sie in vielen Amerikanern geweckt hat, nicht unterschätzen.
Desgleichen kann man die militärischen Abenteuer Russlands im Kaukasus im Sommer 2008 nicht
richtig einordnen, wenn man deren emotionale Bedeutung verkennt. Die Botschaft, die das
Moskauer Regime unter Führung von Putin und Medwe-dew nicht nur an die Adresse der Georgier,
sondern an die gesamte Welt richtete, war unmissverständlich: »Das imperiale Russland ist wieder
da! Nach 1989 habt ihr es gewagt, auf uns herabzublicken. Doch diese Zeiten sind vorbei. Wir sind
bereit, die Erniedrigung der postsowjetischen Ära hinter uns zu lassen und unsere neugeborene
Hoffnung auf dem Fundament eurer Angst zu errichten.«
Im selben Sommer 2008 bemühte sich ein weiteres Regime darum, vergangene Demütigungen auf
der globalen Bühne zu überwinden, allerdings nicht durch militärisches Abenteurertum, sondern
mithilfe internationaler Sportwettkämpfe. China forderte als Gastgeber der Olympischen Spiele auf
symbolische -und emotionale - Weise seine ehedem zentrale Stellung in der Weltgeschichte und die
Anerkennung durch die internationale Staatengemeinschaft wieder ein. Durch die spektakuläre
Eröff-nungsfeier, die architektonische Schönheit des Olympiastadions und die vielen Medaillen, die
chinesische Sportler gewannen, bestand China die Aufnahmeprüfung in die Moderne und erreichte,
begleitet vom Schwung atemberaubender Wachstumsraten, einen neuen Gipfel der Hoffnung.
Doch während China nach Hoffnung strebt, verharrt die arabische Welt in Resignation und dem
negativen Gefühl der Demütigung. Nicht alle Araber - nicht einmal eine Mehrheit - billigen die
irrationalen und hasserfüllten Lehren des gewaltsamen Dschihad gegen den Westen. Aber selbst
viele gemäßigte Araber glauben nicht an friedlichen Wandel oder den Sinn zivilgesellschaftlichen
Engagements, weil sie davon ausgehen, dass alle Politiker unehrlich und korrupt sind. Diese
Einstellung mag verständlich sein, aber sie offenbart und verstärkt genau das Gefühl der
Hoffnungslosigkeit, das Fortschritt und Entwicklung in der ganzen arabischen Welt behindert. Im
Iran, einem Land, das muslimisch, aber nicht arabisch ist, kam es bei den jüngsten
Präsidentschaftswahlen im Juni 2009 zu einem Zusammenprall der Emotionen zwischen der Kultur
der Angst der Anhänger des amtierenden Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad und der Kultur der
Hoffnung all derjenigen, die den Wandel herbeisehnen und sich hinter Mir Hossein Mussawi
scharen. Die Bannerträger der Angst haben die Macht an sich gerissen. Doch angesichts wachsender
Spannungen und Differenzen unter ihnen mag die Hoffnung schließlich doch noch obsiegen.
Angst gegen Hoffnung, Hoffnung gegen Demütigung, Demütigung, die zu blanker Irrationalität und
gelegentlich sogar zu Gewalt führt I man kann die Welt, in der wir leben, nicht verstehen, wenn
man sich nicht mit den Emotionen befasst, die sie mitgestalten.
Während ich diese Zeilen sechs Monate nach dem Amtsantritt von Barack Obama schreibe, ist die
Finanz- und Wirtschaftskrise noch keineswegs vorüber: Längst hat sie auf Asien übergegriffen, den
Kontinent, der bis vor Kurzem der Hauptmotor des weltwirtschaftlichen Wachstums war. Was wird
sich auf globaler Ebene durchsetzen: der Geist der Hoffnung, den Obamas Wahlsieg wachgerufen
hat, oder der Geist der Angst, der durch den wirtschaftlichen Zusammenbruch um sich greift? Das
lässt sich unmöglich vorhersagen. Viel wird von der Fähigkeit des neuen
amerikanischen Präsidenten abhängen, auf Worte Taten folgen zu lassen, die Politik in den Augen
der Bürger seines Landes zu erneuern und ihre Glaubwürdigkeit wiederherzustellen. Aber viel hängt
auch vom Geschick der chinesischen Führung ab, die mit der größten Herausforderung seit
Jahrzehnten konfrontiert ist. Zum ersten Mal in der jüngeren Geschichte wird die Zukunft des
Planeten nicht mehr nur von den Maßnahmen bestimmt, die der demokratische Westen ergreift.
Vielleicht werden wir bald wissen, ob zentralistische, nicht-demokratische Regime, wie etwa das
chinesische, Wirtschaftskrisen besser bewältigen können als die Vereinigten Staaten.
Dieses Buch hat seine eigene Geschichte, die ein wenig an eine Matroschka, eine traditionelle
russische Steckpuppe, erinnert. Es begann mit meiner Kolumne bei Project Syndicate im März
2006, die den Titel trug »The Emotional Clash of Civilizations« (Der emotionale Zusammenprall
der Kulturen). Mein ehemaliger akademischer Lehrer und heutiger Kollege an der Harvard
University, Stanley Miller, ermunterte mich, daraus einen kurzen Essay zu machen, der im Januar
2007 in der amerikanischen Zeitschrift Foreign Affairs erschien. Dieser Beitrag mit dem Titel »The
Clash of Emotions« (Der Zusammenprall der Emotionen) löste eine lebhafte Debatte aus, und ich
wurde eingeladen, meine These in verschiedenen amerikanischen Medien vorzustellen und zu
verteidigen. Dazu gehörte auch ein Vortrag in der populären National Public Radio-Sendung On
Point, und einer der Zuhörer, Charlie Conrad von Random House, bat mich, meinen Foreign
Affairs- Aufsatz in ein Buch umzuarbeiten. So ist Kampf der Emotionen entstanden.
Im Unterschied zu dem Essay, auf dem es basiert, ist das Buch viel detaillierter ausgearbeitet und
daher in seiner Darstellung nuancierter. Außerdem hat sich die Welt in den letzten beiden Jahren
grundlegend gewandelt. Während das Ausmaß an Demütigung gleich geblieben ist, scheinen
Hoffnung und
Angst in einer sehr parallelen Weise exponentiell zugenommen zu haben. Die zentrale These dieses
Buches aber hat sich nicht geändert. Schließlich sind Emotionen nach wie vor essentiell für das
Verständnis der Natur und der Entwicklung der Welt, und aller Voraussicht nach wird dies auch so
bleiben, solange die Menschheit existiert.
Dominique Moisi
Joigne
28. Juli 2009
Der Zusammenprall der Emotionen
»Die Globalisierung ist super, aber sie betrifft uns nicht wirklich. Wir sind weder Asiaten noch
Westler. Wir können es nicht schaffen; wir werden es nicht schaffen.«
Es war im Sommer 2000. Ich war eingeladen, eine internationale Konferenz über Globalisierung an
der Universität von Al Akhawayn zu leiten, einer Wirtschaftshochschule in der im Atlasgebirge
liegenden Stadt Ifrane, sechzig Kilometer westlich von Fez, die die Könige von Marokko und
Saudi-Arabien gemeinsam gegründet hatten. Englisch ist die Unterrichtssprache an der Hochschule,
und die Studenten wären auch an einer Universität in Kalifornien oder Ohio nicht weiter
aufgefallen. Das Tragen des Schleiers ist verboten; junge Männer und junge Frauen gingen Hand in
Hand oder lagen zwanglos nebeneinander auf dem makellosen Rasen, dessen leuchtendes Grün sich
von der ausgedörrten Landschaft um den Campus herum abhob.
Die Studenten, die wissen wollten, was einen Franzosen dazu bewog, an dieser Konferenz
teilzunehmen, luden mich eines Abends ein, ihnen Gesellschaft zu leisten. Sie unterhielten sich auf
Französisch mit mir, einer Sprache, die ihnen noch immer geläufiger ist als Englisch. Die
Globalisierung faszinierte sie, aber sie wollten mit mir über ihre grundlegenden Zweifel an sich
selbst und über ihre Unsicherheit im Hinblick auf die Zukunft sprechen. Mich verblüffte das
mangelnde Selbstvertrauen, das in jenen Worten eines Studenten, »die Globalisierung betrifft uns
nicht wirklich«, zum Ausdruck kam. Diese jungen Leute gehörten zur Elite Marokkos; sie waren
Kinder der Mittelschicht, und viele Marokkaner erhofften sich von ihnen eine grundlegende Wende
zum Besseren im Land. Was war der Grund für ihre tiefen Zweifel an der eigenen Fähigkeit, die
Zukunft zu meistern?
16 Einleitung
Mir fielen mehrere mögliche Erklärungen ein. Vielleicht hatten sie Zweifel an den politischen
Erfolgschancen ihrer Regierung. (Die Studenten äußerten sich durchaus positiv über den neuen
König, der gerade den Thron bestiegen hatte, aber ihre skeptischen Mienen straften ihre Worte
Lügen.) Vielleicht hing ihr mangelndes Selbstvertrauen auch mit der geographischen Lage ihres
Landes zusammen - das so nahe an Europa, aber auf der »falschen Seite« des Mittelmeeres lag oder
es lag an ihrem kulturellen und religiösen Erbe.
Was immer der Grund sein mochte, ihre Botschaft an mich war unmissverständlich: Wenn sie in der
Welt der Globalisierung Erfolg haben sollten, dann als Individuen, nicht als Repräsentanten ihres
Heimatlandes, und der Durchbruch würde vermutlich nicht in Marokko geschehen.
Einige Jahre später machte ich auf einer internationalen Konferenz in Deutschland die
Bekanntschaft eines intelligenten jungen marokkanischen Professors, der an einer
nordamerikanischen Universität lehrte. Er stammte aus einer sehr armen ländlichen Region in
Südmarokko und hatte von Hassan IL ein Stipendium für ein Auslandsstudium erhalten, das jedoch
aufgrund der in Marokko weit verbreiteten Korruption nie bei ihm angekommen war. Irgendein
Bürokrat hatte das Geld jemand anderem zugeschanzt, vermutlich einem Studenten mit guten
Beziehungen und Zugang zur Elite des Landes. Nach zahlreichen Umwegen hatte er es endlich und
wie durch ein Wunder »geschafft«, aber das war ihm eindeutig aus eigener Kraft gelungen. Er war
in seinem eigenen Land ein Außenseiter, und er hatte nicht die geringste Absicht, dorthin
zurückzukehren.
Im Winter 2006 besuchte ich zum ersten Mal Indien. Nach meiner Ankunft in Mumbai, einem der
Symbole des indischen Wirtschaftswunders, war ich fasziniert von dem, was ich sah. Auf der Fahrt
vom Flughafen ins Stadtzentrum wurde ich sehr schnell daran erinnert, dass Indien die größte
Unterschicht weltweit hat: Die Armen und Obdachlosen hausten in Lärm und
Gestank, direkt neben der stark befahrenen Straße. Dennoch beeindruckte mich die schiere Energie
der Stadt; Mumbai schien Hoffnung auszustrahlen.
Suketu Mehta, ein indischer Schriftsteller und Journalist, der zurzeit in New York lebt, hat eine
Erklärung für das Lebensgefühl, das ich bei diesem Besuch spürte: »Mumbai«, schrieb er, sei ein
Ort »an dem deine Kastenzugehörigkeit keine Rolle spielt, wo eine Frau allein in einem Restaurant
essen kann, ohne belästigt zu werden, und wo man die Person heiraten kann, die man heiraten
möchte. Junge indische Dorfbewohner fühlen sich nicht nur vom Geld, sondern auch von den
Freiheiten Mumbais angezogen.«2 Dieser überbordende Optimismus beeindruckte mich. Die
Ärmsten der Armen strömen weiterhin nach Mumbai, in dem festen Glauben, dass es ihren Kindern
und Enkeln einmal besser gehen wird, auch wenn ihnen selbst noch nicht der Durchbruch gelingt.
Der Gegensatz zwischen den wohlhabenden jungen Leuten in Marokko und den Armen von
Mumbai ist bemerkenswert. Während Erstere die Globalisierung als eine bereits verlorene
Herausforderung erleben, sehen Letztere darin, trotz widrigster Umstände, eine Chance.
Und jetzt eine dritte Beobachtung aus einer weiteren Stadt. Am 7. Juli 2006 ging ich durch die
Straßen von London. Es war genau ein Jahr, nachdem die Bombenanschläge von 2005 die Stadt
erschüttert hatten. Ich spürte, dass die Erinnerung an diese Ereignisse bei allen Menschen noch sehr
lebendig war. Ich stieg in einen Zug der Londoner U-Bahn ein und hatte den Eindruck, die
Anspannung förmlich mit Händen greifen zu können. Wann und wo würde der nächste
Terroranschlag stattfinden? Die wenigen Fahrgäste musterten sich gegenseitig misstrauisch. An
einer U-Bahn-Station stieg eine junge Frau mit fast völlig verschleiertem Gesicht zu, setzte sich mit
einem schweren Rucksack mir gegenüber und psalmodierte etwas, das sich für mich wie ein Gebet
anhörte. Plötzlich glaubte ich, mein letztes Stündlein habe
geschlagen. Ich war fest davon überzeugt, dass sie sich jeden Moment selbst in die Luft sprengen
würde. Ein kalter Schauer lief mir über den Rücken; ich konnte kaum atmen. An der nächsten
Haltestelle stürzte ich aus dem Zug. Ich war nicht der Einzige, der das tat, denn auch die meisten
anderen Fahrgäste waren von Angst erfüllt.
Die junge Frau blieb fast allein in dem U-Bahn-Wagen zurück; ihre Vereinzelung und Verlassenheit
waren wie ein Spiegel unserer Ängste und Vorurteile. Ihr Schleier beschützte nicht nur ihre
»Tugendhaftigkeit«, sondern isolierte sie auch, indem er sie, in unseren Augen, mit einer Art
Nimbus des Terrors umgab, der sie zu einem wandelnden Minenfeld machte.
Ich befand mich in einer Weltfinanzmetropole, einer geschäftigen, wohlhabenden Stadt, die
zugleich - zumindest an diesem Tag - von Angst beherrscht wurde.
Demütigung in Ifrane, Hoffnung in Mumbai, Angst in London. Haben diese drei
Momentaufnahmen und die drei verschiedenen Gefühlslagen, die sie veranschaulichen, irgendeine
Aussagekraft, die über sie selbst hinausweist? Stehen sie für grundlegende kulturelle Strömungen in
bestimmten Regionen oder bestimmten Bevölkerungsgruppen? Und falls ja: Wie wirken sich diese
Emotionen möglicherweise auf die politischen, gesellschaftlichen und kulturellen Konflikte aus, die
unsere Welt heimsuchen? Mit diesen Fragen habe ich in den letzten Jahren gerungen.
Es gab eine Zeit, als Experten für internationale Beziehungen die Bedeutung von Emotionen
herunterspielten. Die Weltpolitik war ein Feld, das einer privilegierten Kaste von Fachleuten
vorbehalten war, überwiegend europäischen Aristokraten, die die internationale Politik als eine Art
Schachspiel betrachteten. Sie gingen davon aus, dass Staaten und Regierungen rational handelten.
Emotionen sollten unter Kontrolle gehalten werden, denn sie erhöhten lediglich die Irrationalität in
einer Welt, die sich bereits in einem natürlichen Zustand der Unordnung
befand. Daher wurden emotionale Dispositionen durch internationale Abkommen, die Ordnung in
eine ungestüme Welt bringen sollten, eingedämmt und kanalisiert. So beendete der Westfälische
Friede im Jahr 1648, der das Ergebnis des ersten großen internationalen Kongresses der Geschichte
war, den Dreißigjährigen Krieg und errichtete eine europäische Ordnung, die heftige
Gefühlsaufwallungen wie etwa religiösen Fanatismus in Schach halten sollte.
Emotionen lassen sich allerdings nicht leicht im Zaum halten. Sie entluden sich - mit umso größerer
Macht - in der Französischen Revolution von 1789, wurden dann vom Wiener Kongress, der im
Jahr 1815 das Ende des napoleonischen Abenteuers besiegelte, abermals zurückgedrängt, nur um in
den Revolutionen von 1848 erneut hervorzubrechen.
Zwischen der russischen Oktoberrevolution von 1917 und dem Fall der Berliner Mauer 1989 traten
Ideologien an die Stelle nationaler Leidenschaften. Man könnte das 20. Jahrhundert sogar das
Zeitalter der Ideologie nennen. Das Ende dieser Epoche veranlasste den Historiker Francis
Fukuyama dazu - voreilig, wie sich zeigen sollte das Ende der Geschichte zu postulieren.3 Sein
Irrtum war verständlich. Schließlich war die Geschichte über mehrere Generationen hinweg von
ideologischen Auseinandersetzungen angetrieben worden; lag es jetzt, wo eines der beiden Lager
des zentralen Konfliktes dieser Epoche in sich zusammengebrochen war, nicht nahe anzunehmen,
dass das ständige Kräftemessen, woraus Geschichte letzten Endes besteht, vorüber sein könnte?
Es sollte - konnte - nicht so kommen. Heute hat die Identitätssuche von Menschen, die nicht wissen,
wer sie sind, wo ihr Platz in der Welt ist und wie es um ihre Zukunftschancen bestellt ist, die
Ideologie als Motor der Geschichte abgelöst. Die Folge davon ist, dass den Emotionen in einer
Welt, in der die Medien die Funktion eines Resonanzbodens und eines Vergrößerungsglases
innehaben, eine größere Bedeutung zukommt als je zuvor.
20 Einleitung
In einem weiteren Sinne haben Emotionen - ob nun religiöse, nationale, ideologische oder auch rein
persönliche - natürlich schon immer eine Rolle gespielt. Während des gesamten 19. und 20.
Jahrhunderts bestimmten Emotionen die Politik auf maßgebliche Weise. Sogar Immanuel Kant war
am Tag der Schlacht von Valmy im Jahr 1792, als die Armeen der Französischen Revolution die
alliierten Koalitionstruppen besiegten, die das Ancien Régime verteidigten, so aufgeregt, dass er
seine Arbeit unterbrach - angeblich eines von nur zwei Ereignissen, die die berühmte Selbstdisziplin
des Königsberger Philosophen zu Fall brachten. (Das andere Ereignis soll die Veröffentlichung von
Rousseaus Du contrat social im Jahr 1762 gewesen sein.) Die totalitären Bewegungen des 20.
Jahrhunderts waren auf leidenschaftliche Weise ideologisch. Wenn wir den immensen Einfluss von
Emotionen verkennen, die uns stärker im Griff zu haben scheinen als wir sie, können wir den Gang
der Geschichte schlichtweg nicht verstehen.
In diesem Buch konzentriere ich mich auf drei grundlegende Emotionen: Angst, Hoffnung und
Demütigung. Wieso ausgerechnet diese drei? Wieso nicht Ärger, Verzweiflung, Hass, Groll, Wut,
Liebe, Ehre, Solidarität...? Weil alle drei eng mit dem Begriff der Zuversicht (engl, confidence,
nachfolgend auch mit »Selbstvertrauen« übersetzt) zusammenhängen. Und weil Zuversicht die Art
und Weise bestimmt, wie Nationen und Menschen die Herausforderungen, mit denen sie
konfrontiert sind, angehen, und Einfluss darauf hat, welche Beziehungen sie zu anderen pflegen.
Angst ist die Abwesenheit von Selbstvertrauen. Ein Mensch, dessen Leben von Angst beherrscht
wird, fürchtet sich vor der Gegenwart und erwartet, dass die Zukunft immer gefährlicher wird.
Hoffnung dagegen ist ein Ausdruck von Zuversicht; sie beruht auf der Überzeugung, dass die
Gegenwart besser als die Vergangenheit ist und die Zukunft besser sein wird als die Gegenwart.
Demütigung wiederum ist das gekränkte Selbstver-
trauen derjenigen, die die Hoffnung in die Zukunft verloren haben; ihre Hoffnungslosigkeit ist die
Schuld von anderen, die sie in der Vergangenheit schlecht behandelt haben. Wenn der Gegensatz
zwischen einer idealisierten, ruhmreichen Vergangenheit und einer als frustrierend empfundenen
Gegenwart allzu groß ist, gewinnt das Gefühl der Demütigung die Oberhand.
Wenn man diese drei Emotionen in drei Formeln zusammenfassen wollte, würde der Satz der
Hoffnung lauten: »Ich will es tun, ich kann es tun, und ich werde es tun.« Die Formel der
Erniedrigung lautete: »Ich werde es nie schaffen« und führte vielleicht zu: »Ich könnte genauso gut
versuchen, dich zu vernichten, da ich nie mit dir gleichziehen kann.« Und die der Angst wäre die
Frage: »Lieber Himmel, die Welt ist zu einem so gefährlichen Ort geworden; wie kann ich mich vor
ihr schützen?«
Diese drei Emotionen drücken den Grad des Selbstvertrauens und der Zuversicht aus, den jemand
hat. Zuversicht ist für Nationen und Kulturen genauso wichtig wie für Individuen, weil Zuversicht
einem erlaubt, der Zukunft hoffnungsvoll entgegenzusehen, seine Fähigkeiten auszuschöpfen und
sogar über diese hinauszuwachsen. Selbstvertrauen, das nicht mit Selbstüberhebung verwechselt
werden sollte, ist eines der wichtigsten Elemente einer intakten Weltordnung.
Wie jedoch, so mag man fragen, lässt sich eine so abstrakte Eigenschaft wie Selbstvertrauen auf
nationaler Ebene erfassen? Es gibt mehrere Möglichkeiten. Man kann Selbstvertrauen sowohl
objektiv als auch subjektiv messen. Einige seiner Indikatoren mögen auf den ersten Blick etwas
trivial anmuten. So sind etwa in der heutigen Welt Fernsehübertragungen von Sportveranstaltungen
zu einer Art säkularer Religion geworden, wo der Sieg auf dem Spielfeld die Moral eines ganzen
Volkes, wenn auch nur für kurze Zeit, heben kann und sich vielleicht sogar nachweislich auf das
nationale Selbstvertrauen auswirkt. Vergegenwärtigen wir uns nur die Auswirkungen des Sieges des
US-Eishockeyteams
über seine sowjetischen Gegner bei den Olympischen Spielen von 1980 oder jüngere Beispiele aus
Europa, wie den Sieg Frankreichs bei der Fußballweltmeisterschaft 1998 und den Sieg Spaniens bei
der Fußball-Europameisterschaft 2008. Wenn die eigene Mannschaft bei einem internationalen
Wettbewerb gewinnt, fühlt man sich in einer Art »Siegestaumel« mit der eigenen
Nationalmannschaft vereint.
Auch in der Architektur, in der bildenden Kunst oder der Musik kann das Selbstvertrauen einer
Nation zum Ausdruck kommen. Denken wir nur an die niederländische Malerei des 17.
Jahrhunderts, jene Kunst des Goldenen Zeitalters, in der sich der Stolz auf die wirtschaftlichen,
gesellschaftlichen und politischen Errungenschaften der holländischen Kaufmannschaft:
widerspiegelte. Oder man denke an die Musik Purcells, die Ruhm und Glanz des
nachrevolutionären Englands feiert.
Auf objektivere Weise lässt sich Selbstvertrauen vermittels sogenannter Vertrauensindikatoren
erfassen. Diese messen mit wissenschaftlicher Genauigkeit das Vertrauen einer Bevölkerung in ihre
eigene Zukunft, das sich am greifbarsten in ihrem Ausgabenverhalten niederschlägt. Auch die Höhe
der Investitionen ist ein Maß für Zuversicht. So war etwa die Tatsache, dass die Russen ihr Geld
wieder in ihrem eigenen Land investierten, ein Anzeichen für das gegenwärtige Wiederaufleben des
nationalen Selbstvertrauens in der ehemaligen Sowjetunion.
Geburtenziffern sind ein vielschichtiger Indikator. Sozio-ökonomischer Fortschritt bedingt oft eine
Zunahme des Individualismus, der wiederum zu einem Rückgang der Geburtenziffern führen kann,
begleitet von steigendem Wohlstand. Aber auch wirtschaftliche und soziale Hoffnungslosigkeit
können einen Geburtenrückgang auslösen, in dem sich nicht Wohlstand, sondern Zukunftsangst
widerspiegelt.
In der Geopolitik kann sich Zuversicht in Abkommen zwischen Staaten niederschlagen. So gesehen
sind die vertrauensbildenden Maßnahmen, die China und Indien Anfang der
Neunzigerjahre ergriffen haben, ein Indiz für den wachsenden Optimismus der beiden asiatischen
Giganten.
Selbstverständlich sind Emotionen wie Demütigung, Hoffnung und Angst viel stärker miteinander
verzahnt, als meine Anekdoten erahnen lassen. Angst ist nie weit von Hoffnung entfernt, und man
müsste nicht tief graben, um festzustellen, dass hinter Angst und sogar Hoffnung oftmals
Demütigung lauert.
Dieses Buch spiegelt die persönliche Erfahrung eines »leidenschaftlich gemäßigten« Mannes wider,
der sein Leben dem Studium der internationalen Beziehungen gewidmet hat. Ich bin zu der
Überzeugung gelangt, dass vereinfachte Sichtweisen der Weltgeschichte - ob allzu positive wie
Fukuyamas Lobpreis des »Siegs der Demokratie« oder übermäßig negative wie Samuel
Huntingtons »Kampf der Kulturen«4 - schlichtweg gefährlich sind. Aus diesem Grund bietet dieses
Buch keine allumfassende Theorie der Weltpolitik an. Vielmehr möchte es ein Korrektiv zu den
vereinfachten Anschauungen liefern, die allzu oft den Diskurs beherrschen. Es geht gerade um die
Mischung von Gefühlslagen und um jene Grautöne, die der Welt am ehesten gerecht werden.
Ich bin selbstverständlich nicht der Einzige, der die Bedeutung von Emotionen betont. Von Piaton
bis Hobbes, von Kant bis Hegel haben Philosophen von jeher die Rolle und den Einfluss der
Leidenschaften hervorgehoben, im Gegensatz zum marxistischen Begriff des Klasseninteresses,
dem zufolge das Verhalten von Menschen durch ihren sozioökonomischen Status bestimmt wird.
Doch ist dies kein Buch über die Geschichte der Emotionen. Es ist ein Essay über die
Globalisierung und die Notwendigkeit, sich mit Emotionen zu befassen, um unsere im Wandel
begriffene Welt zu verstehen, ein Versuch, die Globalisierung gewissermaßen in ihrer emotionalen
Dimension zu vermessen.
Bei diesem Projekt haben mir meine geistigen Mentoren geholfen, Stanley Hoffmann in Harvard
und Pierre Hassner in Paris
die in ihren Arbeiten den Einfluss von Emotionen auf die Geo-politik herausgestrichen haben. Sie
waren meine akademischen Lehrer, bevor ich ihr Kollege und Freund wurde, und sind, wie ich,
beide Schüler von Raymond Aron. In seinen zahlreichen Aufsätzen hat mir Pierre Hassner die
Augen für die Vielschichtigkeiten der Weltpolitik und die Gefahren der Vereinfachung geöffnet,5
während Stanley Hoffmann, der aufgeschlossenste und großzügigste Lehrer, den ich je hatte, mich
in der tiefen Überzeugung bestärkte, dass es realistisch ist, moralisch zu sein.6
Dennoch ist meine Herangehensweise in dieser Arbeit eine andere als ihre. Sie ist sowohl
impressionistischer als auch globaler, und außerdem streue ich bewusst persönliche Anekdoten und
Beispiele aus Kunst und Kultur ein. Es ist ein sehr persönliches Werk, in dem ich meine eigenen
Gedanken und Gefühle zum Ausdruck zu bringen versuche, während ich die Auswirkungen
menschlicher Emotionen auf die großen Ereignisse, die sich in der Welt um uns herum entfalten, im
Allgemeinen erkunde. Ich hoffe, dass meine Beobachtungen beim Leser Widerhall finden, ihm
tiefere Einblicke in die Trends vermitteln, die unsere Welt prägen, und ihm die
erfolgversprechendsten Lösungsansätze aufzeigen.
Kapitel Eins
Globalisierung, Identität und Emotionen
Im Zeitalter der Globalisierung sind Emotionen ein unentbehrlicher Faktor geworden, wenn es
darum geht, die Komplexität der Welt, in der wir leben, zu durchdringen. Verstärkt durch die
Medien, reflektieren und reagieren Emotionen auf die Globalisierung und beeinflussen ihrerseits die
Geopolitik. Die Globalisierung mag die Welt »flach« gemacht haben, um die berühmte Metapher
des Journalisten Thomas Friedman zu zitieren, aber sie hat die Welt auch den Leidenschaften
stärker preisgegeben als je zuvor.7
Wir werden gleich die Gründe dafür genauer betrachten. Aber zunächst müssen wir uns darüber
verständigen, was Globalisierung überhaupt ist, da viele Missverständnisse diesbezüglich im
Umlauf sind. In seinem Buch Globalisierung verstehen definiert Friedman die Globalisierung als
das internationale System, das den Kalten Krieg abgelöst habe.8 Anders als das System des Kalten
Krieges sei die Globalisierung nicht statisch, sondern ein dynamischer, fortlaufender Prozess, der
die unaufhaltsame Integration von Märkten, Nationalstaaten und Technologien in einem nie
dagewesenen Ausmaß betreibe; dies vollziehe sich in einer Weise, die Individuen, Unternehmen
und Staaten weltweit befähige, umfassender, schneller, beziehungsreicher und kostengünstiger als je
zuvor zu agieren. Derselbe Prozess erzeuge auch eine starke Gegenreaktion seitens derjenigen, die
von dem neuen System brutal behandelt oder zurückgelassen würden.
Für viele Menschen, insbesondere die Kritiker der Globalisierung, ist diese gleichbedeutend mit
Amerikanisierung. Die Ausweitung des amerikanischen Einflusses - politisch, ökonomisch und
kulturell - reicht mindestens bis zum Zweiten Weltkrieg zurück, doch nach dem Ende des Sowjet-
Imperiums im
Jahr 1991, als die Vereinigten Staaten die einzige verbliebene Supermacht waren, verstärkte sich
dieser Prozess. Daher ist die zunehmende Verflechtung der Volkswirtschaften und Kulturen der Welt
faktisch eine Verflechtung zu amerikanischen Bedingungen. Folglich verknüpfen die heutigen
Protestbewegungen gegen die Globalisierung, die mit der aktuellen Finanz- und Wirtschaftskrise an
Schärfe gewinnen, in ihrem Kampf um Gleichheit, fairen Handel und nachhaltige Entwicklung
antiamerikanische Affekte mit einer Kapitalismuskritik.
Bei genauerer Betrachtung zeigt sich indes, dass eine Gleichsetzung der Globalisierung mit einer
Amerikanisierung die Dinge simplifiziert. Tatsächlich verhält es sich so, dass zwar der kulturelle
Einfluss der Vereinigten Staaten weltweit allgegenwärtig und beispiellos ist, der Westen aber
wirtschaftlich von Asien überholt wird. In der jetzigen Phase der Globalisierung spiegelt sich das
Mündigwerden des asiatischen Kontinents wider, mit der Folge, dass sich das ökonomische
Machtzentrum vom amerikanisch dominierten Westen nach China und Indien verlagern wird.
Die Globalisierung lässt sich daher als Verbindung zweier grundverschiedener Phänomene
betrachten, die man entweder als unvereinbar oder als komplementär ansehen kann. Einerseits
erleben wir die Auswirkungen einer kulturellen Amerikanisierung der Welt. Der französische
Ökonom Daniel Cohen vertritt die Ansicht, der allmähliche Rückgang der Geburtenziffern auf der
Südhalbkugel gehe unmittelbar auf die Beliebtheit amerikanischer Fernsehserien zurück, die dazu
geführt hätten, dass Familien mit zwei Kindern zu einem allgemeinen Ideal geworden seien.9
Andererseits setzt der wirtschaftliche Aufstieg Asiens dem Monopol des westlichen Modells ein
Ende. Die weltweite Vormachtstellung des Westens, die mit der britischen Kolonialherrschaft in
Indien Mitte des 18. Jahrhunderts sowie dem Niedergang Chinas zu Beginn des 19. Jahrhunderts
begann und die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ihren Höhepunkt
erreichte, scheint an ein Ende zu kommen. Für Historiker, die seit Langem wissen, dass Aufstieg
und Fall von Imperien einem zyklischen Muster folgen, stellt dies keine Überraschung dar.
So entsteht eine Situation »asymmetrischer Multipolarität«: Die Hauptakteure auf der Weltbühne
sind nicht nur ungleich im Hinblick auf Macht und Einfluss, auch die jeweiligen Sichtweisen der
internationalen Politik unterscheiden sich grundlegend. Während Amerika und Europa ihre
internationalen Beziehungen nach wie vor auf der normativen Grundlage eines Glaubens an
universelle Werte zu gestalten versuchen, scheinen sich China und Indien sowie mittlerweile auch
das postkommunistische Russland weit weniger für eine vernünftig funktionierende Weltordnung zu
interessieren als für ihre eigene Machtposition in der Welt. (So sollen etwa die riesigen Öl- und
Gasreserven Russlands nicht etwa der weltweiten Anhebung des Lebensstandards zugutekommen,
sondern vielmehr Russlands Einfluss und seine rechtmäßige Stellung im internationalen System
erneuern.)
Entsprechend hat sich China in pragmatischer Weise ein Beispiel an Singapur genommen. Dieser
Stadtstaat, der konfuzianische Werte mit einem aufgeklärten Despotismus im Stil des europäischen
18. Jahrhunderts verbindet, spielte in der Entwicklung des modernen China eine wichtige Rolle. Als
Chinas neuer starker Mann, Deng Xiaoping, im Februar 1978 Singapur einen diplomatischen
Besuch abstattete, erkannte er das »Moskito-Loch«, das ihm von einem Aufenthalt in den 1920er
Jahren im Gedächtnis geblieben war, nicht wieder. Gerade mal ein Jahrzehnt nach seiner Entlassung
in die Unabhängigkeit im Jahr 1965 war Singapur bereits eine wohlhabende Stadt, die sich unter der
strengen, aber aufgeklärten Führung von Lee Kuan Yew dem Kapitalismus verschrieben hatte.
Sobald sie die Fesseln des sozialistischen Wirtschaftsmodells abgestreift hätten, sagte Lee Kuan
Yew zu Deng Xiaoping, sollten die kommunistischen Erben von den Mandarinen des Reichs der
Mitte ökonomisch
noch erfolgreicher sein als die Nachfahren armer Kleinbauern aus Südchina. Und tatsächlich haben
Deng und seine Nachfolger diesen Rat beherzigt.
Für China hat sich dieser pragmatische Ansatz ausgezahlt. Der bemerkenswerte wirtschaftliche
Erfolg des Landes wurde ohne Demokratisierung und ohne Rechtsstaatlichkeit erreicht.
Unterdessen hat die Demokratie im Rest der Welt aufgrund des inflationären Gebrauchs, den die
Regierung Bush in ihrem Bestreben, die geopolitischen Ambitionen der Vereinigten Staaten zu
rechtfertigen, von diesem Begriff machte, eine gefährliche Entwertung erfahren. Der Gegensatz
zwischen dem demokratischen Ideal und dessen praktischer Umsetzung in allzu vielen westlichen
und nicht-westlichen Ländern mag die von mir erwähnte Machtverschiebung von Amerika nach
Asien zumindest teilweise erklären.
Wenn Demokratien den Glauben an demokratische Modelle verlieren und wenn autokratische
Regime durch hohe wirtschaftliche Wachstumsraten in Verbindung mit politischer Stabilität in
