Table Of ContentMicksch . Jugend und Freizeit in der DDR
Jurgen Micksch
Jugend und Freizeit in der DDR
Westdeutscher Verlag Opladen 1972
ISBN-13: 978-3-531-11129-2 e-ISBN-13: 978-3-322-85777-4
DOl: 10.1007/978-3-322-85777-4
©
1972 by Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Gesamtherstellung:
Druckerei Dr. Friedrich Middelhauve GmbH, Opladen
Graphische Konzeption des Reihentitels:
Hanswerner Klein, Opladen
Diese Arbeit wurde gefordert und entscheidend beeinflu!3t durch Prof.
Dr. Gerhard Wurzbacher, dem ich fUr alle Hilfestellungen herzlich
danken mochte. Er hat sich dafUr eingesetzt, da!3 diese Untersuchung
von der Stiftung Volkswagenwerk gro!3zugig unterstutzt und von der Phi
losophischen Fakultiit der Universitiit Erlangen-Nurnberg als Disserta
tion angenommen wurde.
Dankbar bin ich den zahlreichen Gespriichspartnern und Freunden in der
DDR, die mich auf besondere Problemstellungen aufmerksam machten
und mir unentbehrliche Hinweise zum Verstiindnis der Situation der Ju
gend in der DDR gaben.
Nicht zuletzt danke ich meiner Frau fUr die abschlie!3enden Arbeiten an
dem Buch.
Bad Homburg J.M.
Februar 1972
Inhaltsverzeichnis
Teil I. Theoretische Vorfragen .......... 9
1. Das Ziel der Untersuchung .. . . . . . . . . . 9
2. "Freizeit" - Begriff und Problemstellungen 11
3. Zum Jugendbegriff ..•...•....•..•.. '. . . . . . . • • . 19
4. Theoretische Aspekte zur Analyse des Freizeitverhaltens der
Jugendlichen in der DDR . . . . . . • • • . • . . 22
5. Voruberlegungen zum DDR-BRD-Vergleich 29
Teil II. Methodische Vorbemerkungen . . . . • 32
1. Zur Methodik von Freizeituntersuchungen 32
2. ProJ:Heme der Auswertung . • . . • • . . . • • • 35
Teil III. Freizeitpolitik und Freizeitbudget in der DDR 40
1. Freizeitpolitische Zielvorstellungen in der DDR . . . 40
2. Der Freizeitumfang . . . . • . . • . • • . • • • • . . . . • . 42
3. Das monetare Budget fUr die Freizeit (Taschengeld) 46
Teil IV. Das Verhalten der DDR-Jugend in ausgewahlten
Freizeitbereichen - mit Vergleichen zur BRD. . 48
Teil IV. 1. Gesellschaftspolitische Tatigkeiten .....•. 50
1. Staatliche Erwartungen gegenuber gesellschaftspolitischen
Tatigkeiten der Jugendlichen in der DDR . . • . . . • • . . • . 51
2. Systematisch geordnete empirische Ergebnisse zu gesellschafts-
politischen Tatigkeiten der DDR-Jugendlichen ....••... 59
3. Das Verhaltnis der Jugendlichen zu gesellschaftspolitischen
Tatigkeiten . . . . . • . . . . . . . . . . • . . . • . • • . • . . • . . . • 66
4. Gegenuberstellung gesellschaftspolitischer Tatigkeiten der
DDR- und BRD-Jugend . 69
Teil IV. 2. Weiterbildung. . 71
1. Staatliche Verhaltenserwartungen . . 74
2. Systematisch geordnete empirische Ergebnisse 78
3. Anpassung und Konflikte . 85
4. Vergleiche zur BRD . . . . . • • . • . . 87
Teil IV. 3. Fernsehen und Kinobesuch . 90
1. Angebot und Probleme des Fernsehfunks der DDR . 91
7
2. Empirische Ergebnisse zum Fernsehen der DDR-Jugendlichen 94
3. Kinobesuch . . . . . . • • . . . . . . • . • . . . • . . . . . . . • • . . . . 99
4. Das Verhaltnis der Jugendlichen zum Angebot von Fernsehen
und Kino. . . . . . . • 105
5. Vergleiche zur BRD 108
Ten IV. 4. Lektiire. . . 109
1. Das Lektiire-Angebot in der DDR 109
2. Ergebnisse aus empirischen Untersuchungen 110
3. Anpassung und Konflikte mit den staatlichen Erwartungen
zur Lektiire . 114
Ten IV. 5. Sport 116
1. Die staatlichen Verhaltenserwartungen 116
2. Empirische Ergebnisse zum sportlichen Freizeitverhalten 119
3. Vergleich zur BRD. . . . . . . . . . . . . . 124
Ten IV. 6. Kirchliche Freizeittatigkeiten . 125
1. Staatliche Erwartungen zum kirchlichen Freizeitverhalten
der DDR-Jugend .......•.............•. 126
2. Kirchliche Verhaltenserwartungen . . . . . . . • • . . 127
3. Das kirchliche Freizeitverhalten der DDR-Jugend . 129
Ten IV. 7. Urlaub und Reisen. 133
1. Verhaltenserwartungen . 133
2. Empirische Daten. . . . . . 134
Ten V. Die Jugendlichen in beiden deutschen Gesellschaften -
Schlu13folgerungen aus ihrem Freizeitverhalten . . . . 140
1. Die Freizeit der Jugend im Rahmen der DDR-Gesellschaft 140
2. Dominante Werte in der Freizeitgestaltung der DDR-
Jugendlichen . . • • . . • . . . . . . . . . . . • . • . • . . . . . . . . 141
3. Formen der Anpassung an staatliche Verhaltenserwartungen . 143
4. Fur:.ktionen der Freizeit . . . . . . . . • . . . . • . . • . . . . . . 145
5. Riickwirkungen des jugendlichen Verhaltens auf staatliche
Erwartungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
6. Beitrage der Analyse zur Forschung iiber die DDR ..... 149
7. Ubereinstimmungen und Unterschiede im Freizeitverhalten
der DDR- und BRD-Jugendlichen 152
8. Freizeit und Freiheit. . . . . . . . . . • . • • • • • . • • . • . • • . 160
Anhang Anmerkungen ......•.••.•...•••........... 163
Zusammenstellung der wichtigsten empirisch
soziologischen Erhebungen zum Freizeitverhalten der
DDR-Jugend . . . . . • . 181
Literaturverzeichnis . 185
Abkiirzungs verz eichnis 204
8
Teil 1. Theoretische Vorfragen
1. Das Ziel der Untersuchung
(1) Ziel der Untersuchung ist es, das Freizeitverhalten der Jugendlichen
in der DDR zu beschreiben und erkHirende Hypothesen fur dieses Ver
halten aufzustellen. Dabei ist die zentrale Fragestellung, welche Werte
das Freizeitverhalten der DDR-Jugend vorwiegend bestimmen: diese
Fragestellung kann nur beantwortet werden, wenn gesellschaftliche Vor
gegebenheiten, Normen und Zwange beschrieben wurden. Erst durch die
Gegenuberstellung des empirischen jugendlichen Freizeitverhaltens zu
den gesellschaftlichen Verhaltenserwartungen sind Aussagen uber domi
nante, in der Freizeit wirksame Werte moglich.
Es wird dabei vorausgesetzt, da13 auch in totalitaren bzw. "konsultativ
autoritaren" (1) Gesellschaften der Freizeit des Einzelnen ein bestimm
ter Grad von "Beliebigkeit" zukommt, mit dem H. Schelsky, Blucher,
Scheuch u. a. die Freizeit in westlichen Gesellschaften definieren (2).
Durch diese teilweise Beliebigkeit bzw. individuelle Disponibilitat im
Freizeitverhalten ergeben sich Ruckschlusse auf dominante Werte der
DDR-Jugendlichen und auf das Verhaltnis der Individuen zur Gesellschaft
der DDR. So ermoglicht eine Untersuchung des Freizeitbereiches Ein
sichten in gesellschaftliche Teilbereiche, die durch weltanschaulich fi
xierte Zielsetzungen bestimmt und soziologisch schwer zuganglich ge
macht werden, da man 2rgiebige empirische Informationen oft nur spar
lich veroffentlicht. Dagegen scheint man die gro13e politische Bedeutung
der Freizeit in der DDH bis Mitte 1968 nicht deutlich genug erkannt zu
haben, denn bis dahin wurden zahlreiche Freizeituntersuchungen verof
fentlicht, die ein vielfaltiges, bisher noch nicht genauer uberpruftes und
verarbeitetes Material vorlegen.
Fur die DDR-Jugend soll und kann nicht eine allgemeingultige Wertskala
oder ein Generationsbild entworfen werden (3). Es sind vielmehr durch
den Kontrast mit der BRD auffallende spezifische Werte und Besonder
heiten der DDR-Jugend zu beschreiben und zu erklaren (4).
(2) Mit dieser zentralen Aufgabenstellung verbinden sich andere Ziel
setzungen: Der wissenschaftliche Dialog mit der DDR ist durch die zahl
reichen Hindernisse fur Begegnungen und durch die verschiedenen ideo
logischen Ausgangspunkte in beiden Teilen Deutschlands immer weiter
abgerissen. In der soziologischen Forschung der BRD werden Arbeiten
aus der DDR meist nur in geringem Ma13e zur Kenntnis genommen, was
von progressiven Soziologen der DDR bedauert wird; sie haben den
Wunsch nach Kontakten mit der westdeutschen und amerikanischen So
ziologie. Durch wissenschaftliche Diskussionen kann der Dialog mit der
9
DDR gefordert werden, auch wenn - meist parallel zur politischen At
mosphare - mit standigen Ruckschlagen zu rechnen ist.
(3) Von der Bundesregierung wird seit 1967 eine intensive DDR-For
schung gefordert, urn dadurch eine sachliche Fundierung fur politische
Entscheidungen zu gewinnen (Haack, 379, S. 17 ff). In den "Materialien
zum Bericht zur Lage der Nation 1971" (Nr. 478) hat die Regierung
Brandt einen ersten Versuch unternommen, "verschiedenste Lebensbe
reiche" (478, S. XXV) in beiden deutschen Staaten vergleichen zu lassen.
Beim gegenwartigen Stand der DDR-Forschung konnten allerdings nur
vorwiegend statistisch-erfal3bare "Ist-Vergleiche ausgewahlter Teilbe
reiche" (478, S. XXVII) erstellt werden. In der nun beginnenden Phase
der DDR-Forschung ist der Versuch zu unternehmen, daruber hinaus
zugehen und typologische und prognostische Fragestellungen zu erortern
(478, S. XXVIII). So schreibt Minister E. Franke im Vorwort der "Ma
terialien" :
"Der heute vorgelegte Vergleich solI und mu!3 von Vertretern weite
rer Wissenschaften so fortgesetzt werden, dal3 Stuck fUr StUck jenes
umfassende Bild entsteht, das wir zur Orientierung und zur Selbst
besinnung in der so schwierig gewordenen Lage im geteilten Deutsch
land brauchen. Fur den erhofften Prozel3 der Regelung des Zusam
menlebens wie fUr. die verstarkte geistige Auseinandersetzung, auf
die wir zugehen, wird auch weiterhin die Wissenschaft ihren Beitrag
leisten" (478, S. XXIII).
Da!3 die Freizeit im Leben der Menschen heute einen der wichtigsten
"Lebensbereiche" darstellt, mul3 hier nicht nochmals betont werden -
schon 1956 behauptete V. Graf BlUcher: "Die uberwiegende Mehrzahl
(der Menschen -d. V. ) sieht ihren Lebenssinn in den Freizeitraum ver
lagert ... " (351, S. 1).
Bisher fehlte allerdings eine systematische Analyse des Freizeitverhal
tens in beiden deutschen Staaten (5). Gleichzeitig solI diese Analyse die
Diskussion der "Freizeitprobleme" in der Bundesrepublik anregen - im
Gegensatz zur DDR ist ja in der BRD eher ein Nachlassen der theoreti
schen und empirischen Erforschung des Freizeitverhaltens der Jugend
lichen festzustellen. Freizeitpolitische Uberlegungen durften aber in den
nachsten Jahren auch in der BRD auf ein zunehmendes Interesse stol3en
(478, S. 181).
(4) Theoretisch versteht sich diese Studie als Beitrag zur westdeutschen
"DDR-Forschung"; sie hat sich daher mit dem Konzept von P. Chr. Ludz
auseinanderzusetzen, das seit etwa 1964 die DDR-Forschung bestimmt.
Am Teilbereich des Freizeitverhaltens der DDR-Jugend solI das Kon
zept von Ludz uberpruft und weitergefUhrt werden.
Wer sich in der Bundesrepublik mit der DDR beschiiftigt, kann dies
nicht, ohne durchgehend das Verhaltnis der DDR zur BRD zu reflektie
reno Die DDR versteht sich als ein mit der BRD konkurrierendes gesell
schaftliches System - den dadurch auf uns zukommenden Anfragen soll
ten wir uns offen stellen.
10
2. "Freizeit" - Begriff und Problemstellungen
2.1. Das "Freizeitproblem"
Der Begriff "Freizeit" und die damit zusammenhangenden Probleme
tauchen erst in der industriellen Gesellschaft auf (6). Erst die arbeits
teilige Gesellschaft mit ihrer Trennung von Arbeitsstatte und Heimstatte
ermoglicht "Freizeit" als einen festumrissenen, durch die berufsbezo
gene Arbeit begrenzten Zeitbereich.
Zwar gab es auch schon in fruheren Jahrhunderten so etwas wie Frei
zeit; (7) die "leisure class" (Th. Veblen) der vornehmen Griechen unter
schied sich als soziale Klasse der Freien gegenuber den anderen Klas
sen der Lohnsklaven (8). Der reiche Romer kannte die Arbeit als Gegen
satz zur Mul3e; es gab im Feudalismus und in der fruhindustriellen "bur
gerlichen Gesellschaft" soziale Klassen, die sich uberwiegend ihren pri
vaten "Freizeit" -Interessen widmeten (9). Es gab auch fruher Sonntage,
Feiertage und Festzeiten, die meist durch kulturelle und religiOse Riten
in ihrem traditionellen Verlauf festgelegt waren. Es gab die zur biologi
schen Rekreation notwendige Zeit - aber auch die abendliche "Freizeit",
die man z. B. im alten Israel am "Tor" in Gesprachen zubrachte, wo
man erzahlte, zusammensal3, spielte und trank.
"Freie Zeit" im Sinne von Mul3e ist somit schon ein altes Phanomen (10).
Neu ist allerdings an der Freizeit in der Industriegesellschaft, dal3 sie
fUr die groBe Bevolkerungsmehrheit in standig wachsendem MaBe mog
lich wird; man kann jetzt eine berufsbezogene, fremdbestimmte, an der
Arbeitsstatte verbrachte Arbeitszeit von der Freizeit abgrenzen; durch
diese Trennung und die wachsende Freizeit entsteht fUr die industrielle
Gesellschaft ein "Freizeitproblem" mit eigenen GesetzmaBigkeiten (11).
Dabei wird in der westlichen offentlichen Meinung und weithin in den So
zialwissenschaften die Freizeit im Sinne eines Freiheitsspielraumes fUr
das Individuum verstanden (12): Man geht von einem hohen Grad der Dis
ponibilitat in der Freizeit aus und sieht in ihr ein Gegengewicht zu ge
sellschaftlichen Zwangen, die uber den Beruf, uber Politik, uber das
Konsumangebot bis hin zu den familHiren Pflichten auf das Individuum
eindringen. Demgegenuber wird der Zweck der Freizeit in einer schop
ferischen Spannung des Individuums gegenUber der Gesellschaft gesehen,
die den Einzelnen in eine "strukturelle Distanz" zu sozialen Prozessen
stellt (Kob, Nr. 406) und sie damit zu einem "Experimentierraum der
Person wie der Gesellschaft" (Wurzbacher, 468, S. 121) werden HWt:
ein solcher Experimentierraum hat durch die spezifischen Formen der
Freizeitgesellung die Funktion fUr das Individuum, Spielraume fUr indi
viduelle Entwicklungen, Korrekturmoglichkeiten und Ausgleichsmoglich
keiten gegenuber sozialen Zwangen und Manipulationen zu schaffen - wah
rend fUr die Gesellschaft die Freizeit damit zugleich ein Faktor fUr so
ziokulturellen Wandel wird, der eine Offenheit gegenUber sozialen Wand
lungsprozessen bewirkt und fordert. Es wird zu fragen sein, inwieweit
das Freizeitverhalten der Jugendlichen in der DDR und BRD diesem Bild
entspricht, welche Konflikte zwischen den staatlichen Verhaltenserwar-
11
tungen in der DDR mit dem tatsachlichen Verhalten der Jugendlichen ent
stehen und welche Formen der Losung solcher Konflikte durch Jugendli
che und durch den Staat feststellbar sind.
2.2. Der Freizeitbegriff in der westlichen Soziologie
Untersucht man die in der westlichen Soziologie verwendeten Freizeit
begriffe, so kann man eine formale von einer inhaltlichen Definition
trennen. Dabei besteht eine weitgehende Ubereinstimmung bei der for
malen Bestimmung der Freizeit als einer von der uberwiegend fremd
bestimmten Berufsarbeit entlasteten Zeit (13). Allerdings ist die Unter
teilung dieser formal bestimmten "Nichtarbeitszeit" nicht einheitlich
und ahnlich vergleichbar, wie das in der noch zu erlauternden Zeitbud
getforschung sozialistischer Staaten der Fall ist. Wiihrend z. B. Hanhart
(382, S. 33) zur Freizeit jedes Tun zahlt, das nicht in den Bereich der
Arbeit noch in den Bereich des Schlafes fallt (14), klammern BlUcher,
Schelsky u. a. auch noch Essen, Korperreinigung etc. aus der Freizeit
aus (15). Da man die Freizeit vorwiegend im Gegensatz zur fremdbe
stimmten Arbeitzeit sieht, fehlt eine einheitliche begriffliche Bestim
mung, die sich logisch nur aus der Bestimmung der Freizeit als eines
Teilbereiches des Zeitbudgets der Menschen ergibt (vgl. unten).
Neben der formalen Begriffsbestimmung der Freizeit finden sich inhalt
liche Definitionen, die meist die "Freizeit im eigentlichen Sinne" be
stimmen sollen: so spricht H. Schelsky von der "individuell frei dispo
nierten Zeit" (443, S. 254), V. Graf BlUch-er definiert die freie Zeit als
"privat disponierbare Zeit" oder als "verhaltensbeliebigen" Zeitraum,
der "nach freiem Ermessen ausgefUllt werden kann" (353, S. 201, und
351, S. 14). Freizeit wird damit vorwiegend als Zeitraum definiert, der
frei von Fremdbestimmung ist (459, S. 15). Aus dieser Definition ergibt
sich dann die Grundthese vom hochgradig beliebigen Freizeitverhalten
(16 ).
Demgegenuber wird von anderen Forschern auf den "Verpflichtungscha
rakter" von Freizeittatigkeiten aufmerksam gemacht (Muller, 423, S.
46 f.), auf "Abhangigkeiten" in der Freizeit (Hanhart, 382, S. 49-60)
oder auf "notwendige FreizeiterfUllungen" (v. Hessen, 386, S. 63). Von
ctaher sind die inhaltlichen Bestimmungen der "Freizeit" in Frage zu
stellen, die Freizeit mit hochgradig beliebigen Tatigkeiten gleichsetzen
und von einer freien Disponierbarkeit fUr den Einzelnen ausgehen (17).
E. K. Scheuch unterscheidet in seiner "Soziologie der Freizeit" (445, S.
754 ff. ) zwischen "freier Zeit" und "Freizeit"; danach wird "freie Zeit"
als der Zeitraum abgegrenzt, "der weder fur die auf Verdienst gerich
tete TiHigkeit noch durch physiologische Notwendigkeiten in Anspruch
genommen wird" (445, S. 754), wahrend er als "Freizeit" diejenigen
Tatigkeiten definiert, "die sich nicht notwendig aus zentralen funktiona
len Rollen ergeben" (445, S. 757). Durch diese Unterscheidung zwischen
"interindividuell" definierter "freier Zeit" und "Preizeit" als einer durch
den Rollenbezug des Akteurs definierten Tatigkeit meint Scheuch ein "dif-
12
